Чертежи подводных лодок проекта 667бдр

I.O.I.> Хотел по правильному расставить шпигаты, как посоветовал Вадик. Может у меня "крыша поехала". Привожу два для примера два снимка со шпангоутами. Начнём с носа. По всей видимости нумерацию шпаногоутов надо сместить в нос на одну шпацию.

Да! Олег, все так! Я перепроверил фотографию, где ты пронумеровал их белым цветом - все так и в точности совпадает. О чем была и речь! Пока вноси эти изменения, а там потом еще с носовыми полусферами будет интересный момент. Набор от 9 шп в нос я оставил со шпациями 520 мм (14 шпаций).

I.O.I.>> Хотел по правильному расставить шпигаты, как посоветовал Вадик.
Mitiay82> Интересно,а у БДРа нет дополнительных шпаций между 36 и 37 шпангоутами как у БДРМа?

Мить, у кальмара как раз соблюдена нумерация 36, 37.. А вот на БДРМ появляется дополнительная нумерация в виде добавки. Даже не поворачивается язык назвать ее вставкой, т.к. у кальмара в этом районе ПК имеет много меньший диаметр, чем у дельфина. У последнего именно новый ПК с сохраненной идеей нумерации кальмара, но имеющий дополнительные номера между 36 и 37..

I.O.I.> Перелопатил носовую часть парохода, пришлось и ступеньку переносить на одну шпацию. Ещё предстоит повозится с видом сверху, но это попозже.

Вот совсем другое дело, Олег! Дальше (я, к сожалению, не возле ноутбука) на моей схеме от 9 шп в нос ровно 14 шпаций по 520 мм. Т.е. нос уходит как бы до -5 шп. Ну и + толщина обшивки корпуса, которую я принял 12 мм. Лучше я ничего придумать не смог, глядя на кучу разных схем 667-го семейства. Т.е. на моей схеме длина от 9 шп в нос выражается по формуле (14*520)+12. На нулевом шпангоуте нанесена разметка. А не на 2-ом, как у тебя сейчас. Нос на твоем чертеже, выходит, даже короче был, чем нужно. Но у меня именно в выше описанном конструктивном порядке носовую часть БДР полностью удалось как бы надеть на чертеж БДРМ, чтобы вписаться по требуемой длине для кальмара. Доберусь до ноута, проверю еще.

Vadik>На нулевом шпангоуте нанесена разметка. А не на 2-ом, как у тебя сейчас.
Он был на нулевом шпангоуте, когда я выставил шпации по 400 мм. Дело в том, что по снимкам разметка углублений находится как раз в этом месте. Я тоже первоначально хотел выставить шпации по 520 мм., но сопоставляя снимки остановился на 400 мм. и думаю это более естественнее.
С уважением О.И.

I.O.I.> Я тоже первоначально хотел выставить шпации по 520 мм., но сопоставляя снимки остановился на 400 мм. и думаю это более естественнее.

Хозяин - барин, как говориться! Но ИМХО, разметка в носу пущена по нулевому шпангоуту. Набор дальше в нос (после нулевого) может быть и еще плотней.. Не факт, что 520 мм. Приближенные замеры указывают на расстояние 24600 от ОВУ до носа.

Vadik> Хозяин - барин, как говориться! Но ИМХО, разметка в носу пущена по нулевому шпангоуту. Набор дальше в нос (после нулевого) может быть и еще плотней.. Не факт, что 520 мм. Приближенные замеры указывают на расстояние 24600 от ОВУ до носа.
У меня расстояние от ОВУ, 38 шпангоут, до кончика носа 23750 мм.
Это как раз те 850 мм. которых мне не хватало в корме.
p.s. Разобрался, дело в том, что размеры шпаций в корме всё время менялись. И ещё ступица винта у меня по старому 1900 мм. Придётся переделывать весь пароход.
С уважением О.И.

Vadik> Олег, обращу еще раз внимание на то, что полученная тобой носовая часть короче, чем нужно.
Я согласен, выше я написал про это, поэтому буду переделывать, надо время.
С уважением О.И.

I.O.I.> Носовая часть БДРа после корректировки.

Олег, хорошо. Риски на нулевом шпангоуте прижми к линии со стороны носа. Риски у тебя странные - длинные они какие-то. У меня короткие имеют длину 200 мм, длинные 350. Сами риски на вновь выкрашенных БДР, выводимых с завода, начинаются сторого с отметки 6000 от ОЛ. Идущую разметку ниже отметки 6000 я не встречал ни на одной из фотографий (и не только К-433). Уточни, пожалуйста, высоты залегания верхнего обтекателя (нижняя и верхняя отметки от ОЛ)?

I.O.I.> Я здесь на досуге немного побаловался с теорией 667 А с целью приблизительно правильного начертания при виде сверху WL и расстановки шпигат, применительно к нашему пароходу. Возможно ли это?
Для этого КМК нужно ещё и теорию вида сбоку.
I.O.I.> А имеет ли БДР такое свойство? По видимому такая конфигурация ЛК создаёт видимость "зоба", расширения в определённом месте носа.

У БДРа тоже есть расширение в этом месте.
На этом снимке зоб явно просматривается...

Mitiay82> Для этого КМК нужно ещё и теорию вида сбоку.
ПМСМ эти теоретические обводы привязаны к определённым шпангоутам. У Kafa есть его теория в карандаше, где есть привязка к шпангоутам. Я конечно не судостроитель, но есть возможность эти теории приблизительно привязать к нашим шпангоутам. Надо почитать учебники по судостроению...
С уважением О.И.

I.O.I.> ПМСМ эти теоретические обводы привязаны к определённым шпангоутам.
Совершенно верно!
У "кальмара"на виде сверху ватерлиния будет расширяться из носа в корму до 172 шпангоута,так как на боковичке осадка по КВЛ в носу 9 метров,в корме 8 метров...

I.O.I.> По идее (то что прочитал в книжке) на чертеже крайняя носовая переборка ПК (НП) должна находится в одной плоскости с теоретическим шпангоутом ЛК (0) и на нашем чертеже при виде сбоку находиться на 8 шпангоуте. Но дальше всё получается не так, ЛК в разрезе на 8 шпангоуте имеет совершенно другую конфигурацию, а на чертеже по теории диаметр ПК вылазит за теоретический шпангоут ЛК (0).
I.O.I.> Чем дальше в лес, тем больше вопросов, поэтому не хочу выглядеть посмешищем в данном вопросе.
I.O.I.> На этом своё повествование разрешите прервать. Может кто то сможет это изложить иначе.

Что же, Олег, очень нужная работа! Сама схема, предоставленная Кафом, непонятно в каком масштабе. Но она проливает свет на основной принцип построения обводов. Я сам проделал такую работу перед тем, как чертить носовую часть. Правильно подмечено, что ПК берет начало на шп №8. Отражен нулевой шпангоут ЛК!!! И он дает представление о том, как будет выглядеть носовая часть на виде сбоку верно. Если обратить внимание, то самая широкая часть нулевого шпангоута ЛК расположена на отметке 5850. Идущие перед нулевым шпангоутом ЛК еще 2 сечения (1Н и 2Н) делят носовую часть перед нулевым шпангоутом на трое. И у этих сечений самое широкое место расположено на отметке 5850. Это говорит о том, что отметка 6400 (граница необрастайки на обтекателе БДР) не имеет ничего общего с реальной точкой сопряжения носовых полусфер. А в действительности эта точка залегает на отметке 5850. Видимость ее смещения вверх создается от оптического обмана. Дело в том, что на 667А килевой подзор зоба расположен глубже в хвост. И вся носовая часть из-за этого выглядит задранной. Но в действительности, точка сопряжения 5850 (т.е. там, где тобой даже проведена рисочка в самом хвосте теории).

I.O.I.> Поэтому возвращаюсь к корме. Так как длина парохода 154600 мм. и у Вадика и у меня, но у него ступица винта 2000 мм., а у меня 1900 мм., предлагаю унифицировать подход отсчёта длины лодки, сделав его постоянной величиной. Есть несколько вариантов точки отсчёта, от торца дейдвудной трубы винтов или окончания ЛК (копчика).

А к чему это? Отсчет длины наших пароходов ведется от носа. Как и нумерация шпангоутов. Если мы обратимся к немецким чертежам - то там наоборот - отсчет идет от торца дейдвуда. Сути это не меняет. Да, у меня ступица 2000. Но не будем забывать, что это длина с учетом закрутки. На головном 667А винты вообще этих закруток не имели. Там, вполне себе, они могли быть и короче. Хотя, я склоняюсь к тому, что их выдерживают в рамках параметра 2000 для всех типов.

I.O.I.> Попробовал совместить наши рисунки с теорией от Kafa. Неужели ЛК по теории в корме такой узкий?

Олег, шаг между сечениями ЛК в теории не постоянный. В носу и хвосте он чаще. Например первые 3 сечения ЛК сделаны на участке 2600 мм, а последующие сечения идут с большим, но равным удалением. В хвосте ситуация обратная.

I.O.I.> Создаётся впечатление, что данная теория применима к "Азухам", а БДРы имели другую теорию в корме.

Длина этой теории соответствует длине Аза - около 126 м. А у Кальмара она 152,6. Т.е. про разницу в дине в 26+ метров нужно помнить. Прямой участок Аза разбит на одно число сечений. Применительно к Кальмару нужно добавлять. Хвост Аза по геометрии (внешней - подчеркиваю) ИМХО без изменений (за исключением деталей типа копчиков, разновидностей стабилизаторов и перьев) перекочевал Кальмару. Нос - больше обьем и, соответственно, обводы у зоба. Все прочие размеры ИМХО сохранены.

I.O.I.> У кого будут другие соображения?

Носовая часть по теории от Кафа разбивается на 11 частей. Между первыми 3 сечениями расстояние высчитывается по полученным 2600 мм от носа до нулевого шпангоута, деленное на 3. Т.е. оценочно 867 мм между первыми 3 сечениями. Далее, между нулевым шпангоутом и сечением 1/2 расстояние соответствует 2600 мм. Между нулевым шпангоутом и сечением 1 = 5200. Т.е. шаг 2600. Теория эта уникальна тем, что она позволяет точно выстроить обводы нсовой части на всех видах и понять, что при виде сверху там заложен далеко не эллипс в основе.
С хвостом не копал.

Vadik> Носовая часть по теории от Кафа разбивается на 11 частей. Между первыми 3 сечениями расстояние высчитывается по полученным 2600 мм от носа до нулевого шпангоута, деленное на 3. Т.е. оценочно 867 мм между первыми 3 сечениями. Далее, между нулевым шпангоутом и сечением 1/2 расстояние соответствует 2600 мм. Между нулевым шпангоутом и сечением 1 = 5200. Т.е. шаг 2600.
Позволь с тобой не согласится. По теории ПК разбит на 20 равных частей, от 0 шпангоута до 20 шпангоута, то есть получается 20 равнозначная шпация. Некоторые шпации разбиты пополам, для более полного понимания конфигурации обводов ЛК. Далее в нос. От 0 шпангоута до кончика носа расстояние 6680 мм. разбивается на 3 равные части. В корме от 20 шпангоута до торца дейдвудов расстояние 9540 мм. разбивается на 5 равных частей. На 10 шпангоуте находится теоретический мидель шпангоут.
И не надо ничего лишнего придумывать.
С уважением О.И.