>Но проблема-то та же - нагрев. Хотя, что стоит щитки титановые сделать?
Механизм раскрытия недежный - тоже задача... По надежности наверное сравнимо, но мне кажется пузырь надежнее, так как элементов меньше.
1. Термостойкость конструкционных пластиков (типа полиамида, полиимида, даже стеклонаполненных) не хватит, но кто мешает использовать композитов? Дело в том, что для щитка вполне допустимо потерять часть толщины на абляцию. Ну слегка обгорит, ничего страшного;) Сопло из полимера в гораздо более худших условиях работает, и ничего.
2. Механизм раскрытия можно отработать на землю, в отличие от термостойкости пузыря.
3. А ты ПАД для пузыря элементом считаешь? Там камера, заряд, бронировка, диафрагма, сопло, мембрана, клапан, газовод, электровоспламенитель, черный порох. Может быть еще фильтр-охладитель.
Короче, ПАД по конструкции сложнее РД (но легче отрабатывается)