спутниковое наведение боеголовок МБР

muxel>Советую всем ознакомиться "Высокоточное оружие и стратегический баланс"

Забавная статейка
В принципе, основной вывод из нее следующий:
При деградации ПВО страны и дополнительном прогрессе в создании ВТО оно СМОЖЕТ представлять угрозу нашим СЯС.
Однако существующее ВТО НЕ ДОТЯГИВАЕТ до характеристик, необходимых для уверенного контрсилового удара по некоторым параметрам на порядок, а некоторые улучшенные характеристики ВТО, необходимые поражения объектов СЯС могут быть сравнительно дешево нивелированы применением некоторых защитных средств.

Так, для уверенного поражения шахты P36M и УР100Н-УТТХ, видимо, необходимо поразить ее непосредственно в крышку кумулятивным боеприпасом значительной мощности (~1т ВВ). КВО такого боеприпаса должно составлять порядка 1 метра.
Для поражения шахты "в борт" боеприпас должен быть мощнее, при аналогичном КВО.
Кстати, о том, что шахту можно вывести из строя заклинив крышку (т.е., читай: "уменьшить КВО") стоит забыть. Т.к. вообще говоря, в шахте [AFAIK] существует резервная система открывания, которая просто снимает весь оголовок шахты целиком. Только это занимает существенно больше времени, чем открытие крышки, которая открывается за несколько десятков секунд.

Какие здесь видятся проблемы и мы противодействия.
1. Наличие значительной объектовой ПВО [имеющихся на настоящий момент характеристик] может сильно затруднить выход носителя ВТО на дистанцию поражения, либо в состоянии поразить само устройство (если речь идет об УАБ или КР).
2. Целесообразным может явиться разработка системы поражения ВТО на финальном участке траектории. Подобные комплексы несколько другой направленности уже есть (напр. американский "Голкипер"), или сейчас интенсивно разрабатываются (например - белорусы заявили о выходе на истытания комплекса по перехвату КР на участке траектории от 500 до 50 м до цели).
3. Эффективными могут оказаться меры пассивной защиты:
а) установка ДЗ, или даже двуслойной ДЗ на крышку шахты.
б) Увеличение толщины крышки .
в) Т.к. достижение КВО ~ 1-2м потребует обязательной коррекции на местности в непосредственной близости от шахты, можно применить меры по недопущению точного прицеливания. А именно: Замаскировать шахту в оптическом и инфракрасном диапазоне (впрочем, в инфракрасном она не больно и светится), в радиодиапазоне - установить большое количество дипольных отражателей на значительной прилегающей территории. Использовать дымогенераторы, срабатывающие, если в "зону безопасности" проникает нечто летящее. Обязательно применение средств РЭБ (например, глушилок сигнала GPS).
4. Т.к. характерное время подлета любых носителей ВТО >~10мин, а характерное время старта ракеты < ~2мин, можно попытаться осуществить старт ракет ДО финала контрсиловой атаки. Главным моментом является заблаговременное обнаружение носителей ВТО или самого ВТО. Думаю, что очень хорошие показатели может дать размещение системы ДРЛО на аэростате. Тем более, что такая система уже разрабатывается [разработана].

Думаю, что подобные меры в состоянии значительно снизить эффективность ВТО по шахтам (до недопустимых для противника величин).

В отношении мобильных грунтовых комплексов можно предложить аналогичные требования:
1. Маскировка со снижением радиозаметности. Изготовить стелс-ракетовоз ПРОЩЕ, чем стелс-самолёт. Просто нужно покрыть всю фуру тонкой металлической (полу)цилиндрической оболочкой (или вообще - пластиковой металлизированной), "покрашеной" радиопоглащающей краской. Оно не самолёт. Ему аэродинамика не нужна. Кстати, подобная мера сильно снизит и ИК заметность девайса.
2. Маскировка со снижением визуальной заметности. Рассредотачиваться по ночам, днем - стоять на позиции (это как повезёт).
3. Изготовление ложных ракетовозов.
4. Патрулирование в зонах, прикрытых ПВО/ПРО ТВД. С300/С400 позволяют прикрывать огромные пространства.

Кстати, такие меры могут снизить уязвимость наземной компоненты СЯС и от ядерного контрсилового удара, выполненного НЕ баллистическими средствами.

uagg> Какие здесь видятся проблемы и мы противодействия.

Тоже прокомментирую.

uagg> 2. Целесообразным может явиться разработка системы поражения ВТО на финальном участке траектории. Подобные комплексы несколько другой направленности уже есть (напр. американский "Голкипер")

Есть система и более продвинутая - некий аналог "Арены". Дело только в высокой стоимости, зато может прикрывать вплоть до ББ ракет средней дальности...

uagg> 3. Эффективными могут оказаться меры пассивной защиты:
uagg> а) установка ДЗ, или даже двуслойной ДЗ на крышку шахты.

НИИ Стали такая штуку сделана и испытана.

uagg> в) Т.к. достижение КВО ~ 1-2м потребует обязательной коррекции на местности в непосредственной близости от шахты, можно применить меры по недопущению точного прицеливания.

Можно использовать идею которая продвигается в СПКРК "Бастион-С". Строить ШПУ под надувным укрытием большого размера (~50 м) что б техническими ср-вами при строительстве нельзя было локализовать ее точное расположение. Сама же ШПУ сверху не демаскируется защитным ус-вом (ТПК при старте просто протыкает грунт).

uagg> 4. Т.к. характерное время подлета любых носителей ВТО >~10мин, а характерное время старта ракеты < ~2мин, можно попытаться осуществить старт ракет ДО финала контрсиловой атаки.

Тут старая проблема что и с СПРН - это конечно хорошо, но хватит ли времени и решительности для принятия решения?

Ну вы блин даёте... С пункта 3.в нужно начинать, и сделать его первыми тремя пунктами, а не "3.в"! И прочие высокотехнологичные вещи сделать, вроде высадки тополей (которые с листьями) вокруг шахт — примерно 1 штука на 10м2 хватит за глаза чтобы ракеты (когда тополя подрастут слегка) вынуждены были лететь метров на 50 выше чем им хочется — на радость банальным шилкам, коих иметь в округе в изобилии. И шахтоподобных ЛЦ в изобилии расположить так чтобы от них в глазах рябило у аналитиков (и сенсоров наведения). И прочее в таком духе, а не удваивать толщину стали на крышке...

Этим ликивидируете все международные Договоры по ограничению статегического вооружения. Хотите посоревноваться еще раз в гонке вооружений? Я даже не берусь предположить через сколько леет это будет возможно...

 

Этого бояться не надо! Во-первых, гонка вооружений и так идет. Или вы хотите сказать, что США сотоварищи не разрабатывают новых видов вооружения? Думаю, вы прекрасно знаете, что разрабатывает и усиленными темпами. Не надо закапывать голову в песок, мы не страусы. Надо четко понять, что плевать США хотели на все договора. А во-вторых, ну и пусть они развиваются (пусть фирмы грабят Конгресс, выколачивая дикие суммы на оборону, пусть быстрее разоряются). Нам же лучше! России же надо не перегонять, а делать свое оружие. И делать его столько, сколько нам надо (и таким, какое оно нам нужно).

По-моему так... (с) Винни-Пух

au> Ну вы блин даёте... С пункта 3.в нужно начинать, и сделать его первыми тремя пунктами, а не "3.в"!

Реальная история. Когда делали в конце 60-х УКП - унифицированный командный пункт, который как ТПК ракеты находится в ШПУ - то сделали его по всем внешним характеристиками (прежде всего ИК заметность) совершенно неотличимым от ШПУ с ракетой... Но тут заключили ОСВ-1 и нужно стало что б американцы смогли считать наши ШПУ из космоса, и что б УКП не шли в зачет по ракетам, разработчики УКП переделали назад

> Этого бояться не надо! Во-первых, гонка вооружений и так идет. [..] России же надо не перегонять, а делать свое оружие. И делать его столько, сколько нам надо (и таким, какое оно нам нужно).

Ну мы то в ней не участвуем, сами сказали. А товарищи вовсю советуют в нее ввязаться нашей экономике

muxel> Реальная история.

Переговорщики просто корявые... Оку за БРСД их уговорили посчитать, а они КП от шахты не смогли отгавкать

x000, 06.10.2005 08:14:04:

Нафига?

 

Скажите тогда пожалуйста, нафига вся эта геополитическая байда с серией переворотов, прокатившихся по восточной Европе в конце 90-х, ликвидация СФРЮ,
создание ПРО, оранжевые революции и т. д. ?

 

Так госдеп-то и ЦРУ не то чтобы совсем зря хлеб едят. Дружественное правительство - это хорошо. Особенно когда его можно привести к власти без риска. Но разницу-то надо понимать - потратить немного денег на поддержку оппозиции или потерять немного городов и территории в радиоактивных кратерах. Есть разница? Ты вон тоже поди булку хлеба за 100 рублей купишь, а за миллион как-нибудь перебьёшся. Ну только что если оно тебе жизнь спасёт... тогда может и купишь.

Вы muxel,

Пишете в одном месте:
«У США были свои, как их называют, "ср-ва технического контроля" - спутниковая разведка прежде всего. Как вы собираетесь достигнуть полной скрытности в этом деле?»
И тут-же на другой странице:
«Но тут заключили ОСВ-1 и нужно стало что б американцы смогли считать наши ШПУ из космоса»

Как к этому отнестись? Не правда-ли странно получается что у них есть средства контроля которыми они ШПУ посчитать не могут?

И я не предлагаю достигать полной скрытности, я предлагрю решение когда противник не может отличить какая шахта реальная а какая ложная.

Ну и как-бы странная постановка вопроса: раз мы не можем достигнуть полной скрытности то давайте всё сами и раскроем ...

И то-же лихо по гусарски:
«Что вы предлагаете то? Строить нужно было ложные шахты? А не проще развернуть мобильные комплексы»

Не видно что проще. Дырок с крышкой наковырять вроде проще. Да наверное и в разы дешевле.

ValnutKrest> Пишете в одном месте:
ValnutKrest> «У США были свои, как их называют, "ср-ва технического контроля" - спутниковая разведка прежде всего. Как вы собираетесь достигнуть полной скрытности в этом деле?»
ValnutKrest> И тут-же на другой странице:
ValnutKrest> «Но тут заключили ОСВ-1 и нужно стало что б американцы смогли считать наши ШПУ из космоса»
ValnutKrest> Как к этому отнестись? Не правда-ли странно получается что у них есть средства контроля которыми они ШПУ посчитать не могут?

Читайте внимательно. Они не могли из космоса отличить ШПУ с ракетой от ШПУ с УКП. Хорошо, мы могли бы тогда 10% от разрешенного кол-ва МБР пустить на свои УКП... Но все ШПУ были посчитаны еще в начале 70-х.

ValnutKrest> И то-же лихо по гусарски:
ValnutKrest> «Что вы предлагаете то? Строить нужно было ложные шахты? А не проще развернуть мобильные комплексы»
ValnutKrest> Не видно что проще. Дырок с крышкой наковырять вроде проще. Да наверное и в разы дешевле.

ШПУ это не "дырка с крышкой" как вы выразились, а сложный инженерный объект. Причем он никуда не перемещается и у нас "неограниченное" время на вскрытие ложных объектов. Я думаю что есть большая вероятность отфильтровать все ваши "дырки с крышкой"...

PS Думаете мало было идей с базированием МБР? Что вы все к обычным ШПУ привязались то? Есть идея куда лучше!!! У на ограниченно мобильный комплекс и много укрытий средней защищенности на довольно компактной территории. Наши МБР переползают каждый день с одной позиции на другую, поэтому противник не может знать в каких 10 из 100 укрытий у нас ракеты. Поэтому надо поражать все 100...

Ну или например траншейное базирование. Копается туннель неглубокого залегание длиной несколько км. В нем перемещается ПУ с ракетой. Сверху туннель и наличие ПУ с данном месте никак не определить. При старте ТПК с ракетой просто поднимается вверх сквозь свод туннеля в любой точке маршрута.

Могу продолжить

Уважаемый,

В вашем замечательном объяснении есть один логический изъян. Если амы уже всё и сами знали, то зачем же им нужны были координаты ШПУ?

ValnutKrest> В вашем замечательном объяснении есть один логический изъян. Если амы уже всё и сами знали, то зачем же им нужны были координаты ШПУ?

Объясните что вы имеете в виду? Сделать привязку на местности в своей координатной системе?

ну все мы знаем что для того что-бы получить точные коордтнаты объекта на снимке нужно на этом-же или смежных снимках иметь пункт с известными координатами. Иначе координаты плавают в пределах, кажется, 200м. Так было 20 лет назад.

Так зачем-же отдали координаты ШПУ?

ValnutKrest> ну все мы знаем что для того что-бы получить точные коордтнаты объекта на снимке нужно на этом-же или смежных снимках иметь пункт с известными координатами. Иначе координаты плавают в пределах, кажется, 200м. Так было 20 лет назад.
ValnutKrest> Так зачем-же отдали координаты ШПУ?

Ну так расскажите наконец что, кем и кому было фактически передано? На каждую ШПУ посадили по инспектору с GPS приемником на сутки и они получили метровую точность привязки в своей системе координат? Или что то другое? Я вот не знаю...

Опять же, вы слышали про программу "Открытое небо" например?

для muxel

да, похоже вы правы, в СНВ-1 говорится о географических координатах до минуты. Если ШПУ уже обнаружены то это не критично. Такие координаты годятся только для того что-бы отличить одну ШПУ от другой.
Вопрс о передаче координат снимаю.