[image]

Звездолет комбинированной схемы работы

Вперед на Электра - подборка тяжёлого бреда
 
1 15 16 17 18 19 20 21

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> А никто не требовал мгновенное ускорение. И не говорил, что возможно.

Цитата:
Вывод: межзвездный перелет нужно осуществлять так, чтобы большая часть перелета шла по инерции. Участки разгона и торможения должны быть очень небольшими. Здесь надо считать, но скорей всего пренебрежительно малыми относительно всего времени перелета.
 


Что есть вывод совершенно верный, совершенно тривиальный, и совершенно бесполезный.

Fakir>> Для неё мгновенное ускорение вдвойне невозможно.
PSS> А кто-то требовал мгновенное ускорение?

Я давно не был у окулиста?

Мгновенный разгон до нужной скорости и полет дальше по инерции,потом столь мгновенное торможение
 


Вы справедливо заметили, что наличие ограниченного ускорения сильно отдаляет результат от оптимального (с мгновенным достижением максимальной крейсерской скорости), но беда в том, что и многоступенчатость вас к ней не сильно-то приближает. Весь наигрыш с запасом ляжет в первые десять процентов.
Что для оценок - а ничем, кроме очень грубых оценок, такие прикидки быть не могут - абсолютно равноценно.

Fakir>> Сама способность прямоточника сработать на ускорение крайне не очевидна и никем не доказана. Может быть, и есть там лазейки, но про это вообще никто не думал даже, т.к. самой проблемы не видят.
PSS> Правда я выше требовал разгонятся на заранее запасенном топливе, топливо межзвездного газа для торможения накопить по дороге.

Это не было связано с вашей идеей. Комментарий конкретно к концепции прямоточника. Для ясности.

Но вообще-то проблема еще и в том, что прямоточник даже в варианте накопления массы для торможения сразу в процессе работы, просто накопления, будет работать как тормоз. Просто по построению. И копить, кстати, будет куда хуже, чем тормозить.
В общем, если хотите начать торможение - ок, запускайте накопитель. Но на это надо идти сознательно и с учётом.

PSS> Обычно здесь обсуждали перелет на 4.5 св года. По понятным причинам. Проблема в том, что уже по современным знаниям в диапазоне 4-10 световых лет очень и очень мало звезд. И интересных там, можно считать, нет.

Это уже смешивается техническая возможность с научной или прикладной желательностью. Я предпочитаю такие вещи рассматривать по отдельности, а накладывать уж потом.

В конце концов, в 10-ке где-то с десяток звёзд есть - на первое время хватит. Насчёт интересных слишком смело судить по нынешним знаниям. Начнём с того, что даже на таких расстояниях существующие методы не позволяют сколько-нибудь надёжно обнаруживать небольшие планеты. А всё прочее достаточно гадательно - все рассуждения на тему классов, спектров, "зелёных зон" и т.п. выглядят, конечно, правдоподобно, но обычно действительность оказывается богаче наших представлений о ней. Тем ценее была бы находка совершенной иной жизни и тем более цивилизации. Если можно дотянуться - стоит посмотреть, всё просто. Вопрос, можно ли и какой ценой. А все гадания, что "неинтересными кажутся" - это так, трёп, оставим его космологам.

Если очень хочется сразу ориентироваться на какую-то величину - ну ради бога, возьмите 15 св. лет, порядок тот же, пару десятков звёзд получите, а время перелёта в один конец вырастет на 20-200 лет. Если готовы на такое - да пожалуйста, кому ж жалко-то.
Прирост будет, очевидно, зависеть в первую очередь именно от максимально достижимой скорости на траектории.
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

PSS

литератор
★★☆
PSS>> А никто не требовал мгновенное ускорение. И не говорил, что возможно.
Fakir> Цитата:

Fakir>Что есть вывод совершенно верный, совершенно тривиальный, и совершенно бесполезный.

Спасибо, что хоть верный. А вот я видимо не такой умный и мне захотелось оценить как будет выглядеть динамика разгона при постоянной тяге во время всего перелета. Вдруг там будут интересные граничные условия. Я это сделал, получил формулу (которую считаю основным достижением при решении данной задачи). И теперь точно знаю по каким формулам считать подобный перелет


Fakir>Я давно не был у окулиста? "Мгновенный разгон до нужной скорости и полет дальше по инерции,потом столь мгновенное торможение"

Возможно. Я это привел пример "обратной" моей задачи. Причем явно невозможную, но которую часто используют для упрощения при описании межзвездного перелета.

Fakir> Вы справедливо заметили, что наличие ограниченного ускорения сильно отдаляет результат от оптимального (с мгновенным достижением максимальной крейсерской скорости), но беда в том, что и многоступенчатость вас к ней не сильно-то приближает. Весь наигрыш с запасом ляжет в первые десять процентов.

Многоступенчатость я не рассматривал. Я это привел как пример динамики разгона отличной от той задачи, что я разбирал


Fakir> Но вообще-то проблема еще и в том, что прямоточник даже в варианте накопления массы для торможения сразу в процессе работы, просто накопления, будет работать как тормоз. Просто по построению. И копить, кстати, будет куда хуже, чем тормозить.

Что интересно, именно это я и написал в изначальном посте когда упомянул эту концепцию.


Fakir> Это уже смешивается техническая возможность с научной или прикладной желательностью. Я предпочитаю такие вещи рассматривать по отдельности, а накладывать уж потом.

Лучше уж заранее определиться с дальностью. Собственно здесь так и сделали. Выбрав минимально достижимую звезду.

Fakir> Если очень хочется сразу ориентироваться на какую-то величину - ну ради бога, возьмите 15 св. лет, порядок тот же, пару десятков звёзд получите, а время перелёта в один конец вырастет на 20-200 лет. Если готовы на такое - да пожалуйста, кому ж жалко-то.

Я боюсь, что даже для Проксимы минимально возможное время достижения будет в те 200 лет.
   99
Это сообщение редактировалось 13.02.2023 в 21:10
Последние действия над темой
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru