PSS> Я превосходно понимаю достоинства электронных изданий. Легко распространять, куда меньше затраты на изготовление.
PSS> Казалось бы, сплошные плюсы. Но есть и минусы, может они не так очевидны для читателя, но на мой взгляд они весьма важны.
PSS> Да такие книги легко распространять, но также легко и потерять. Заявление выглядит надуманным? Увы, я уверен что это так. Я знаю далеко не один пример когда какой-либо ресурс доступный в сети довольно легко исчезает из общего доступа, достаточно удалить несколько ключевых источников.
Чисто электронную книжку делать, конечно, немного толку.
Но ИМХО по иным причинам.
Потерять и электронную уже достаточно тяжело. Конечно, при условии, что она не просто выложена на какой-нибудь народ.ру, и всё.
Сетевых электронных библиотек уже много, лучшие имеют множество зеркал. Залитая туда книга с высокой вероятностью уже не пропадёт никогда (ну, пока светит солнце, держится небо и сохранился интернет; или пока всеми в мире "-комнадзорами" не зарулили копирасты). Тут важно, чтоб в библиотеку попало, но это доступно и силами автора. Вроде бы фильтров на размещение "самиздата" особых нет. Нет требования, чтоб "только настоящие и напечатанные книги".
"Печатная" книга в этом плане не хуже, потому как всё равно пиратские (или даже не пиратские, кто его знает) копии часто оказываются там же (но не всегда). И в общем лучше.
Русскоязычные еще весьма так-сяк, разницы особо большой с самиздатом не будет, но англоязычные уже попадают в статус "не вырубишь топором" (опять-таки, конечно, пока светит солнце и стоит Измаил
). Все лежат на сайтах издательств и пр. (ну платно, но кого это останавливало?
), проиндексированы гуглобуком, библиотекой Конгресса и всё такое. Вплоть до того, что издания вековой и двухвековой давности становятся легко доступны.
Поэтому по-хорошему если речь о том, чтоб не потерялось - следует параллелить.