сравнение тяговооруженности

 

YYKK

опытный

Э... сильно смухлевал, или на опечатку спишем?

В отличии от Вуду, я признаю свои ошибки не после того как их укажут во всём цвете, а стараюсь замечать сам.
 
RU kirill111 #08.05.2007 16:52
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
где Вуду?
Шевелись, Плотва!  

MD

координатор
★★★★☆
YYKK> Э... сильно смухлевал, или на опечатку спишем?
YYKK> В отличии от Вуду, я признаю свои ошибки не после того как их укажут во всём цвете, а стараюсь замечать сам.

Да пошутил я. Не принимайте всерьез...

Но вообще-то данные вызывают сомнение, просто из общих соображений - тополивная эффективность новейшего самолета упала почти ВДВОЕ! При том, что американские двигатели - а мы говорим о новейшем двигателе следующего поколения - всё же общепризнанно более экономичные, Миг-29 -самолет общепризнанно неудачный именно с точки зрения дальности, у него два двигателя... Такая разница в аэродинамике вообще-то возможна? Поскольку мне казалось, что там речь идет о вылизывании процентов...
Но мне тут сложно спорить - у меня, кроме как из мурзилок, данных нет, а мурзилочные все разные.
Может быть, в приведенных цифрах всё же речь о разных условиях? Грубо говоря, сравниваем синее с длинным?
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
kirill111> где Вуду?

нету больше вуду. тута по крайней мере.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MD

координатор
★★★★☆
kirill111>> где Вуду?
MIKLE> нету больше вуду. тута по крайней мере.

А кто-нибудь знает, где он есть?
 

Genocide

втянувшийся

kirill111>>> где Вуду?
MIKLE>> нету больше вуду. тута по крайней мере.
MD> А кто-нибудь знает, где он есть?
Тута >>WarOnline Forums<< под ником Бен-Ицках. Т.е. его спрашивали (АФАИК в Политеке, в теме про Меньшова), он подтвердил, но можно и по "уровню" постов и их направленности догадаться что это он :D
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 

YYKK

опытный

MD> Но вообще-то данные вызывают сомнение, просто из общих соображений - тополивная эффективность новейшего самолета упала почти ВДВОЕ!
Я дал ссылки. Можете на разработчика Ф-35 подать в суд :)

>При том, что американские двигатели - а мы говорим о новейшем двигателе следующего поколения - всё же общепризнанно более экономичные, Миг-29 -самолет общепризнанно неудачный именно с точки зрения дальности, у него два двигателя...
РД-33 достаточно экономичный двигатель. Проблема МиГ-29 в малом запасе топлива, а не в кол-ве двигателей. Однодвигательный вар. был невозможен в свете ТЗ.
 
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

MD>> Но вообще-то данные вызывают сомнение, просто из общих соображений - тополивная эффективность новейшего самолета упала почти ВДВОЕ!
YYKK> Я дал ссылки. Можете на разработчика Ф-35 подать в суд :)
>>При том, что американские двигатели - а мы говорим о новейшем двигателе следующего поколения - всё же общепризнанно более экономичные, Миг-29 -самолет общепризнанно неудачный именно с точки зрения дальности, у него два двигателя...
YYKK> РД-33 достаточно экономичный двигатель. Проблема МиГ-29 в малом запасе топлива, а не в кол-ве двигателей. Однодвигательный вар. был невозможен в свете ТЗ.
Тем не менее,Ал-31 более экономичен как на бесфорсажном,так и на форсжном режиме.Кроме того 2 двигателя-это по определению больший мидель и вес(примерно на 20%).Плюс увеличенное донное сопротивление из-за неудачного размещения двигателей.О последнем факторе упоминал Кондауров(если не ошибаюсь),но насколько он сказывался-хз.ИМХО-уж лучше бы делали изд.33 или 41
 
RU kirill111 #11.05.2007 13:05  @Genocide#09.05.2007 10:01
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
kirill111>>>> где Вуду?
Genocide> MIKLE>> нету больше вуду. тута по крайней мере.
MD>> А кто-нибудь знает, где он есть?
Genocide> Тута >>WarOnline Forums<< под ником Бен-Ицках. Т.е. его спрашивали (АФАИК в Политеке, в теме про Меньшова), он подтвердил, но можно и по "уровню" постов и их направленности догадаться что это он :D

Я так уже несколько лет назад и догадался :)

Просто , почему его нет на авиабазе? Когда он появится?
Шевелись, Плотва!  
Это сообщение редактировалось 11.05.2007 в 13:10
+
-
edit
 

101

аксакал

Bronetemkin> Тем не менее,Ал-31 более экономичен как на бесфорсажном,так и на форсжном режиме.Кроме того 2 двигателя-это по определению больший мидель и вес(примерно на 20%).Плюс увеличенное донное сопротивление из-за неудачного размещения двигателей.О последнем факторе упоминал Кондауров(если не ошибаюсь),но насколько он сказывался-хз.ИМХО-уж лучше бы делали изд.33 или 41

Да вроде все-таки РД-33 третьей серии считается самым экономичным из серийных наших движков.
С уважением  

YYKK

опытный

> ИМХО-уж лучше бы делали изд.33 или 41
Чем лучьше? Получить маневренный МиГ-21? А оно надо в 80-х гг?
 
IL Bronetemkin #12.05.2007 02:11
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Ой,не надо-тема бездонная.А вот про донное сопротивление может быть Владимир Малюх ответит.А то был Вуду,который знал все,так ищи его теперь.Кстати,он еще на форуме airforce.ru-juky-puke
 
DE ИринаП #27.07.2007 03:06
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Сделала несколько обновлений:

1) 14.52 т - это вес Ф-15Е без КТБ, он практически всегда летает с ними (16.55 т).
2) Нашла массы Ф-16А, Ф-16 блок 50 и 60.
3) большинство Ф-16С оснащались более моным двигателем F110-GE-100, а не F100-PW-220.
4) Двигатель мощностью 12.8 т на Су непонятно откуда взялся. Есть только 12.5 и 13.5 у новых М1.
 
IL Bronetemkin #28.07.2007 00:47
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

12.8 т упоминался в книге А.Фомина как чрезвычайный режим для АЛ-31
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru