Луна или астероид?

Можно отправлять и монокристаллы, вот только при проходе через атмосферу и торможении в ней монокристалл нагреется и превратится в поликристалл. Так что всё равно прийдётся частью слитка жертвовать. Да и с другой стороны, я не уверен что рынок монокристаллов эластичен, скорее всего он очень быстро насытится.
Хотя, металлический астероид это невероятное количество металла - железа, никеля, кобальта, платины. Если его хотя бы частично спустить на Землю, можно полностью монополизировать все рынки сбыта этих металлов (за счёт демпинга) и закрыть все месторождения, и наслаждаться абсолютной монополией.

Люди, да вы опухли Луна рядом, луна рядом... А астеройды - вон, чуточку далее...
Да - до луны - пилять и пилять... А астеройды - вааще - охренеть где???
До луны - быстро туда - и поскорее заныкаться в реголит - пока радиацией не поджарило. И только от туда - из кротовых норок - вгрызаться в луну, добывать и строить...

Какие нафик астеройды? Да туда еще никто не добрался. Даже чтоб просто отпечаток лапы оставить... А вы его уже тащить собрались...
Это типа - собрались микробы (10 штук) человека двигать...

hcube> Считаем :
hcube> - УИ двигателя типа Орион принимаем за 1000 км/с.
hcube> - масса железо-никелевого шарика в 1 км примерно 3-4 миллиарда тонн. ХС потребная для вывода его на околоземную или окололунную УСТОЙЧИВУЮ орбиту - порядка 5 км/c, даже с учетом гравитационных маневров.
hcube> Расход массы при УИ >> ХС примерно равен массе транспортируемого обьекта на соотношение ХС к УИ. Т.е. нам надо завезти на астероид 1/200 его массы в виде атомных бомб. То есть 10-20 МИЛЛИОНОВ ТОНН атомных бомб,

Ошибочка ! Вот внизу правильно подсчитали - разница - 5 порядков:

hcube> Допустим, у нас есть устройство, которое позволяет произвести без потерь преобразование энергии ядерного синтеза (1% полной массы, т.е. УИ порядка 1/10 C, 30 тыс. км/с) в кинетическую энергию рабочего тела - этакая электромагнитная пушка. Допустим, мы согласны 'катапультировать' 1/10 астероида и нам нужна ХС порядка 3 км/с. Этой массе надо придать УИ в 30 км/с, у нас есть 30000, т.е. мы можем потратить реакторной массы в соотношение ЭНЕРГИЙ раз меньше. Энергия пропорциональна квадрату, т.е. экономия будет один к миллиону. Т.е. при массе отбрасываемого куска в 300 миллионов тонн нам надо всего-то 300 тонн водородно-гелиевой смеси

Думаю, транспорт 300 тонн груза все-таки возможно. Совсем не объязательно в один полет!

hcube> ПЛЮС РАЗГОННОЕ УСТРОЙСТВО со 100% КПД, которое на этой энергии выпулит в космос те самые 300 миллионов тонн железа со скоростью 30 км/с.

Никакое разгонное устройстов не нужно! Просто энергия взрыва нагревает материалл астероида и он улетает в космос! Забыли?

Про ХС - 3 - 5 км/с - это для выхода на круговую орбиту ? А вполне достаточно на сильно вытянутой еллиптической орбиты. Чтобы дальше, чем на 500 000 км от Земли не улетал. ХС снижается на порядок. B)

Разумнее использовать не "Орион" (атомные бомбы всётаки вещь не дешёвая), а нечто типа мощного ионника или плазменника с разрядом через пары - вещества завались, энергии от Солнца - тоже, наладил выпуск расходных - вещества электродов и т.п. и порядок.

Ронять интересные астероиды на Луну Раз так хочется, что ни будь уронить.
И Луна при деле, и континент (1 шт.) на Земле в порядке.

Есть еще один вариант, при котором на Луну вовсе даже лететь не понадобится и бомбы на астероид доставлять также. Все что нужно так это соорудить на околоземной орбите одно из двух: либо систему зеркал либо мощный лазер. Естественно требования к сходимости/расходимости луча будут предъявляться повышенные. Но зато можно будет уже в процессе пристрелки прикинуть состав астероида, без необходимости к нему подлета и исследования, а в процессе дальнейшего воздействия уточнить (спектроскопом). Материал астероида будет прогреваться лучем, и испаряясь с достаточно высокой температурой обеспечивать нужный удельный импульс.

На железном астероиде неплохо лететь к звездам, для начала можно использовать гравитационные маневры у планет