Секретная модификация Сатурна 5

Старый>>Отнюдь. Подчеркните в цитируемом вами тексте НАСА слова "это максимальная ПН Сатурна 5,при самых благоприятных условиях,какие только возможно".
ф.K.> Дебилушка,в Америке документы пишутся на английском языке...

Так и быть, подчеркните их на английском. Даже интересно, как это пишется по английски.

ф.K.> Попробуйте догадаться.Ссылки на документы вам давались.
да я даже пробовать не буду. слив защитан.

ф.K.> flateric> а 28 мая 1968 года был что, последним днем в истории программы Аполло-Сатурн?
ф.K.>к маю 1969 им улучшить этот показатель так и не удалось.
еще раз - это в вашей параллельной вселенной

ф.K.> Во-1х,почему вы уверены,что J-2S 1972г и J-2S 2005 это одно и тоже?
мальчик, ты дебил?

ф.K.> В приведённом вами документе SSME например,тоже требует сертификации.Это что,тот же самый двигатель,что летал на Шаттлах?
если ты слепой, то там написано "certification of expendable SSME"

ф.K.> Во-2х,вы упрямо не хотите объяснить,почему двигатели не могли поставить на ракету секретно, без сертификации .
совсем тупой?

ф.K.> В-3х,скажите например ,когда был сертифицирован SSME?

Flight certification
The preliminary flight certification (PFC) program, which would clear the way for the SSMEs to be flown aboard manned vehicles, began in early 1980. A number of setbacks, including an over-heating high-pressure turbopump that shut down an engine 4.6 seconds into a 544-second test on April 16, 1980, in July, the burn-through of a hydrogen preburner cancelled a 581-second test after 105 seconds and the structural failure of a flight-rated nozzle shut down a November 1980 test after 20 seconds, slowed progress dramatically. These failures led to a number of critical changes to the SSMEs and their associated systems.
In June 1980, due to the number of changes in the SSME design since the SSME installation on Columbia, the three flight-rated SSMEs (numbers 2005, 2006 and 2007) which had performed successful individual 520-second mission demonstration test firings on the NSTL SSME test stand in early 1979, were removed from OV-102, shipped to NSTL, and successfully recertified. The engines were then shipped back to Kennedy Space Center and reinstalled on Columbia.
On January 17, 1981, with less than three months remaining before the scheduled STS-1 launch date, MPTA-098 successfully demonstrated a 625-second firing that included simulated abort profiles, completing the final PFC test and allowing the SSME design to be fully certified for flight, clearing the way for the launch of STS-1 on April 12, 1981.

ф.K.>в Америке документы пишутся на английском языке...
какая остроумная шутка...

flateric> мне неясно, с какого вы объявили расчетные характеристики 68 года неким окончательным вердиктом. что тут неясно?
ф.K.>> Попробуйте догадаться.Ссылки на документы вам давались.
flateric> да я даже пробовать не буду. слив защитан.
Блин,детский сад.Ну запишите себе +1000 очков,а мне -1000,я не возражаю.
Однако , считать себя правым,на основании того,что вам неясна точка зрения оппоненнта - это что-то новое...
Возвращаясь к вашему вопросу,объясняю,проблема ПН Сатурна 5 возникла не в 1968м году,а гораздо раньше.У американских инженеров было несколько лет,чтобы перебрать все возможные варианты повышения ПН и в 68м они остановились на замене двигателей J-2 на J-2S.Почему в качестве базового варианта рассматривается AS-511,а не скажем AS-505?Да потому что ступени для этой ракеты в это время находились на той стадии производства,на которой было ещё можно внести изменения в конструкцию,учитывая тогдашний график запусков ракеты.
ф.K.>> flateric> а 28 мая 1968 года был что, последним днем в истории программы Аполло-Сатурн?
ф.K.>>к маю 1969 им улучшить этот показатель так и не удалось.
flateric> еще раз - это в вашей параллельной вселенной
Так расскажите тогда,за счёт чего удалось.Что толку от ваших пустых отрицаний.
ф.K.>> Во-1х,почему вы уверены,что J-2S 1972г и J-2S 2005 это одно и тоже?
flateric> мальчик, ты дебил?
Хотите перейти на ты?О`кей.Ты не понял,о чем я?Обясняю.Воспроизвести двигатель,сделанный полвека назад можно только используя те же ,морально устаревшие технологии.Не думаю,что американцы смогут на это пойти для всех элементов двигателя.
ф.K.>> В приведённом вами документе SSME например,тоже требует сертификации.Это что,тот же самый двигатель,что летал на Шаттлах?
flateric> если ты слепой, то там написано "certification of expendable SSME"
Ну да,одноразовый.Название то же,а двигатель другой по сути.
ф.K.>> Во-2х,вы упрямо не хотите объяснить,почему двигатели не могли поставить на ракету секретно, без сертификации .
flateric> совсем тупой?
Ты можешь внятно сказать,что ты понимаешь под сертификацией двигателя.На русском языке.
Для двигателя SSME,как ты написал ,это была определённая программа тестов с огневыми испытаниями.Я правильно тебя понял?

ф.K.>в Америке документы пишутся на английском языке...
flateric> какая остроумная шутка...
Вообщето это не шутка,там действительно так делают.

ф.K.> Возвращаясь к вашему вопросу,объясняю,проблема ПН Сатурна 5 возникла не в 1968м году,а гораздо раньше.У американских инженеров было несколько лет,чтобы перебрать все возможные варианты повышения ПН и в 68м они остановились на замене двигателей J-2 на J-2S.Почему в качестве базового варианта рассматривается AS-511,а не скажем AS-505?Да потому что ступени для этой ракеты в это время находились на той стадии производства,на которой было ещё можно внести изменения в конструкцию,учитывая тогдашний график запусков ракеты.
В теме:
Три секрета советской космонавтики.
Никомо все доступно объяснил, и что не было никаких проблем с ПН, и что не ставили никакие J-2S.

ф.K.> Так расскажите тогда,за счёт чего удалось.Что толку от ваших пустых отрицаний.
Вам уже все рассказали. Но что толку рассказывать фанату, у него же хронический склероз и он все равно все забывает, кроме того, что американцы не были на Луне.

ф.K.> Так расскажите тогда,за счёт чего удалось.Что толку от ваших пустых отрицаний.
Никомо уже взял на себя этот непосильный труд, поэтому я полагаю, что пора выдвигать какие-то новые теории о секретных версиях Сатурна. Рекомендую переходить к NERVA.

ф.K.> Воспроизвести двигатель,сделанный полвека назад можно только используя те же ,морально устаревшие технологии.
"Сделанный" или "спроектированный"?

ф.K.> ф.K.>> В приведённом вами документе SSME например,тоже требует сертификации.Это что,тот же самый двигатель,что летал на Шаттлах?
flateric>> если ты слепой, то там написано "certification of expendable SSME"
ф.K.> Ну да,одноразовый. Название то же, а двигатель другой по сути.
мне кажется, что "SSME" (RS-25) и "expendable SSME" (RS-25E) пишутся немного по-разному, но как там, в вашей вселенной, я не знаю - может, это одно и тоже название. но двигатели точно разные - по крайней мере у нас здесь, мы их различаем.

ф.K.> Ты можешь внятно сказать,что ты понимаешь под сертификацией двигателя.На русском языке.
я могу в третий раз дать ссылку на материалы по сертификации ракетных двигателей и гугл транслятор, думаешь, действительно стоит?

ф.K.> Для двигателя SSME,как ты написал ,это была определённая программа тестов с огневыми испытаниями.Я правильно тебя понял?
ну примерно правильное направления взято, да. ключевые параметры надежность и безопасность

ф.K.>> Так расскажите тогда,за счёт чего удалось.Что толку от ваших пустых отрицаний.
flateric> Никомо уже взял на себя этот непосильный труд, поэтому я полагаю, что пора выдвигать какие-то новые теории о секретных версиях Сатурна. Рекомендую переходить к NERVA.
ф.K.>> Воспроизвести двигатель,сделанный полвека назад можно только используя те же ,морально устаревшие технологии.
flateric> "Сделанный" или "спроектированный"?
ф.K.>> ф.K.>> В приведённом вами документе SSME например,тоже требует сертификации.Это что,тот же самый двигатель,что летал на Шаттлах?
flateric>>> если ты слепой, то там написано "certification of expendable SSME"
ф.K.>> Ну да,одноразовый. Название то же, а двигатель другой по сути.
flateric> мне кажется, что "SSME" (RS-25) и "expendable SSME" (RS-25E) пишутся немного по-разному, но как там, в вашей вселенной, я не знаю - может, это одно и тоже название. но двигатели точно разные - по крайней мере у нас здесь, мы их различаем.
ф.K.>> Ты можешь внятно сказать,что ты понимаешь под сертификацией двигателя.На русском языке.
flateric> я могу в третий раз дать ссылку на материалы по сертификации ракетных двигателей и гугл транслятор, думаешь, действительно стоит?
ф.K.>> Для двигателя SSME,как ты написал ,это была определённая программа тестов с огневыми испытаниями.Я правильно тебя понял?
flateric> ну примерно правильное направления взято, да. ключевые параметры надежность и безопасность

Вот что пишет Спасин - верю таким парням с изюминкой:

Приветствую спорщиков!

Спешу Вас обрадовать - спору конец, НАСЕ п*здец!

Скоро выйдет в свет диссертация/доклад Спасина "Некоторые виды Экстремумов на примере двигателя F-1". В нём СТРОГО показано, что тяга этого УБОГОГО движка не могла превышать 233 тонны вместо заявленных 680! При увеличении этой предельной тяги начинались НЕПРЕОДОЛИМЫЕ поперечные и продольные колебания, ведущие к полному разрушению всех систем.

В принципе, в докладе ничего СЛОЖНОГО нет-)

Были построены МОДЕЛИ, введены в расчёты известные науке формулы - ну а далее ТУПОЙ численный расчёт.

Но мощности потребовались СЕРЬЁЗНЫЕ.

Конечно, с точки зрения ПОЛНОТЫ моего диссера требовалось построить аналог Ф-1,
и, конечно, таких денег Спасину никто не дал-(

Хотя зачастую в науке можно надёжно теоретически дать оценки сверху/снизу.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!

Дело в том в таких больших камерах, как у Ф-1
невозможно добиться РАВНОМЕРНОГО сжигания топлива при больших объёмах сгорания керосина+кислорода!

Как вы думаете, наши конструктора, что РЫЖИЕ и не создали Аналог Ф-1??

Так вот наши сначала практически убедились, что такие двигатели при превышении критического порога массы сгораемого топлива, идут ВРАЗНОС - возникают необратимые продольные и поперечные колебания, приводящие к разрушению конструкций.

Ну а теоритическую платформу под это дело подвёл ваш скромный слуга Спасин-)
Расчёты показали, что предел для данной конструкции есть 233 тонны. далее КОЛЛАПС!

мне кажется Спасину можно верить да и ЦНИИМАШ контора серьёзная!

AntiPutin> ну а далее ТУПОЙ численный расчёт.
Вот-вот. Оговорка по Фрейду

AntiPutin>> ну а далее ТУПОЙ численный расчёт.
flateric> Вот-вот. Оговорка по Фрейду

Не поможет гнилым защищранцам ни дядюшка Сэм, ни сраные тридцать серебрянников -
Всех вас вздёрнут на Красной Площади Красного Кремля 12 апреля во Бля!!!

AntiPutin> Не поможет гнилым защищранцам ни дядюшка Сэм, ни сраные тридцать серебрянников -
AntiPutin> Всех вас вздёрнут на Красной Площади Красного Кремля 12 апреля во Бля!!!

Н бан нарываемся, дабы потом на БФ торжественно объявить, что на "скотобазе" всх несогласных банят?

Читайте правила форума. Такой стиль общения приводит к штрафам. Берите пример с СССР: хамит но уже почти "в рамках". В таком виде именно в этои разделе можно.

ф.K.> Ты можешь внятно сказать,что ты понимаешь под сертификацией двигателя.На русском языке.
Я могу сказать что понимается под сертификацией РКТ у нас. Сертификацией называется подтверждения независимой организацией соответствия характеристик изделия тому, что заявляет производитель (разработчик). Обычный идиотский механический перенос общепромышленной процедуры на РКТ. Конечно, никакая независимая организация никаких испытаний не проводит. Она берет отчетные материалы, на бумаге проверяют выполнение требований нормативной документации, полноту выполнения КПЭО, выполнение требований ТЗ и выдает серитфикат. ВСЕ. ЖРД в 2009 году стоил 300 тысяч рублей. Думаю, что и США примерно так же. У нас есть перечень изделий РКТ подлежащих обязательной сертификации. Собственно вся эта хренотень У нас делается (главным образом) для получения налоговой льготы НДС 0%. И если в ТЗ прописано.

AntiPutin> Вот что пишет Спасин - верю таким парням с изюминкой:

С чем, с чем этот парень???

AntiPutin> Скоро выйдет в свет диссертация/доклад Спасина "Некоторые виды Экстремумов...

Гад буду он думает что "Экстремум" это фамилия и пишет её с большой буквы.

AntiPutin> начинались НЕПРЕОДОЛИМЫЕ поперечные и продольные колебания...
...Антипутина между девушками с изюминкой и парнями с изюминкой...

AntiPutin> ведущие к полному разрушению всех систем.
... и полной потере ориентации.

AntiPutin> ну а далее ТУПОЙ численный расчёт.

Вот в это верю. Верю сразу и бесповоротно!

AntiPutin> и, конечно, таких денег Спасину никто не дал-(

И в это верю!

AntiPutin> Расчёты показали, что предел для данной конструкции есть 233 тонны.

До меня дошло. 233 тонны это предельная масса сжигаемого в секунду топлива?