12 лет ГКЧП

Canadien, 04.09.2003 12:36:43:

20 января 1991 года дошло до ночной стрельбы возле здания МВД Латвии.

 

Захват боеприпасов и запасов оружия, в результате у оного латышского батальона на вооружении остались лишь "меры морального воздействия", как у журналистов. При чём снайпер (явно из не латышских спецслужб) стрелял в спину штурмующим латышам с башни Св.Петра.
После этого лёгкая безпроблемная нейтрализация во время ГКЧП оппонентов была решена. После этого спокойное выторговливание себе индульгенций при покидание Латвии обеспечено.
Непонятно лицемерное возмущение почему верных псов-бандитов выдали латышам. Да и лукавие о честном исполнении приказов... Нацисты тоже этим оправдывались.
Да и кстати, ОМОН был на виду, а те ребятишки-снайперы, которые выполняли грязную работу под его прикрытием? Кто что вспомнит и докажет? Так что на суде можно сверкать блестящими доспехами крайнего честного воина!

 

Не надо всякую чуш постить - я живу в Риге, мой предок в то время был высокопоставленным ментом - он сразу выехал на место боя, так что об этих событиях я поболе знаю - дело темное. Опять таки не стоит говорить о каких-то латышах - в МВД служили все и в этих событиях принимали участие как с той так и с другой стороны преимущественно русские (все погибшие милиционеры), но и в том же ОМОНЕ латышей было предостаточно, они кстати до сих пор тут живут, хотя их переодически напрягают. Иннициатива тоже исходила не от ОМОНА, во всяком случае никто не приказывал ехать к министерству и стрелять там по людям, все произошло довольно сумбурно подъехал ОМОН (была причина), по ним открыли стрельбу, они ответили, потом начали куда-то стрелять менты, короче начался бардак. Можно сказать однозначно что в беспорядках в прибалтике местные были далеко не безобидны как они теперь пытаются представить - те еще провокаторы и кровь на их руках тоже. А какая революция без крови? Так считали лидеры Народного фронта в Латвии (в Литве врядли было по другому) и открыто говорили, кстати.

Странно. Вообще-то когда речь заходит о событиях 1991г., то говорят о нескольких тысячах "защитниках Белого дома".



Конечно. Представители милиции (полиции) носят с собой пистолеты и резиновые дубинки - тоже ведь демонстрация силы со стороны государства, однако сей факт никого не возмущает. А что до бронетехники, то этот способ демонстрации силы был адекватен угрозе, нависшей в тот момент над страной...



Не все перемены - к лучшему.



Ну почему-же: они декларировали, что Горби не способен исполнять свои обязанности по состоянию здоровья. Уже в то время, думаю, всем было очевидно, что этот человек не в себе, а значит диагноз путчистов был верен. А раз так, то в полном соответствии с конституцией его обязанности начинает исполнять вице-президент.



Но не на строительство баррикад в центре столицы. К тому же даже в развитых демократиях любой митинг должен быть санкционированным.



С нарушением процедуры выхода, прописанной в конституции, и вопреки результатам мартовского референдума 1991г…



Нет никакого подвоха. Есть довесок, который, будучи не лишен некоторого лукавства, сути самого вопроса не меняет.

P.S.: Вам не кажется, что интерес к нашей с вами дискуссии практически сошел на нет? Если кажется, то предлагаю эту тяжбу прекратить, продекларировав при этом, что каждый остается при своем мнении (что, разумеется, было ясно с самого начала ).

После восстановления независимости Латвийской Республики, рижскому ОМОНу не осталось что защищать на территории Латвии. К тому же независимая Латвийская Республика была восстановлена законным путем со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Конечно, можно обозвать законные государственные структуры ЛР "боевыми отрядами латышских националистов" (как в приведенном Вами отрывке), а погромы на государственной границе и т.д. - "вооруженными стычками". Как никак ОМОН был вооружен до зубов! Эдакие герои-мученники? А вот нам, собственными глазами видевшим "подвиги" рижскиx омоновцев, подxодит только название, предложенное Канадиеном.



Значит, приказа никто не отдавал, а они все равно туда сунулись, спровоцировали перестрелку, ворвались в здание, все там сокрушили... Да еще операторов по пути расстреляли, чтобы доказательств на видеоленте не было!
Самая натуральная бандитская вылазка!

Santey, 04.09.2003 21:42:03:

P.S.: Вам не кажется, что интерес к нашей с вами дискуссии практически сошел на нет? Если кажется, то предлагаю эту тяжбу прекратить, продекларировав при этом, что каждый остается при своем мнении (что, разумеется, было ясно с самого начала ).

 

Кажется. Поэтому Ваше предложение принимаю. ПМСМ, наш спор не является совсем безрезультатным - лучше узнали друг друга (или враг врага). Авось на другую тему разговор интереснее получится...

QUOTE (Vaska @ 04.09.2003 08:35:04)
...Однако получается что действия ОМОН-а были вполне обоснованы. Ведь они на тот момент ЗАКОННЫЕ органы власти защищали и исполняли их приказы...

 

Эта ЗАКОННОСТЬ на тот период была в высшей степени под сомнением. Я предпочту присоединится к объяснению metalius'a.

Хотя я намерен согласиться с предложением Santey и metalius'a об окончании этой дружной soiree, но напоследок я бы хотел ответить "очевидцу" ТТ.
Во-впервых, то, что вы августейшее чадо того самого шишки, который лично выезжал приободрить не знаю кого, ничего не доказывает и ничего не опровергает из мною поведанного.
Во-вторых говоря о штурмующих латышах я имел в виду не национальный состав ни омоновцев, ни противодействующих ОМОНу полицейских, так что корчите из себя интеллектуально скромного в целях к чему бы до..придраться.

Santey, 02.09.2003 16:49:04:

Mishka>Да, с логикой и русским языком напряженка.

Сочувствую...

 

Это я Вам сочуствую.





Правильно - т.е. теплое уже не просто прилагательное, а определяющее .



Это как я путаю причинно-следственную связь? В случае с теплым пивом ответ известен - не надо и голосовать.




Аналогично теплое пиво не перестает быть пивом. И большинство авиабазовцев его не любит. Т.е. теплое пиво - тоже пиво - авиабазовцы его не любят - значит не любят пива - по Вашей логике.



А Вы полсушайте его последние произведения - там русские - ну тупые. У меня даже этот концерт на пленку записан

А вообще-то на референдум должны выноситься вопросы не допускающие двоякого толкования. В этом отношении вопрос на референдуме был не таким - это было причиной, почему я референдум проигнорировал.

Santey, 02.09.2003 16:34:12:

Вчитайтесь в этот вопрос внимательней. В первой его части спрашивается согласие на сохранения Советского Союза – т.е. единого государства, которое на тот момент и существовало. А вторая часть вопроса уточняет будущую форму этого государства.

 

В этом-то и проблема с этим вопросом, на который был всего два ответа - да/нет. По хорошему его должны были разделить на два. Поэтому я и говорю вам про теплое пиво - надо спросить сначала либо просто про пиво, а потом его температуру, либо надо ответов давать больше - типа:
 - да, люблю теплое
 - да, люблю любое
 - нет, не люблю вообще
 - нет, но люблю холодное

Все таки как приятно, когда "... люди попадаются отзывчивые, можно сказать душевные" ©



Ну да, которое меняет свойство предмета, однако сам предмет никуда не девается.



Вы комментируете чью-то другую логику. Моя логика обозначена в предыдущей реплике.



В руках специалиста любой вопрос может стать двояким. Вот если бы на референдуме был задан вопрос "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР?", то вы также наверняка его проигнорировали, отмотивировав это тем, что из вопроса не следует, в каком виде сохранять Союз: в виде федерации, конфедерации, либо чего-то еще (а если федерации - то, опять же, какой).

Santey (Отправлено: 05.09.2003 01:07:57  ):

Mishka>А вообще-то на референдум должны выноситься вопросы не допускающие двоякого толкования. В этом отношении вопрос на референдуме был не таким - это было причиной, почему я референдум проигнорировал.

В руках специалиста любой вопрос может стать двояким. Вот если бы на референдуме был задан вопрос "Считаете ли вы необходимым сохранение СССР?", то вы также наверняка его проигнорировали, отмотивировав это тем, что из вопроса не следует, в каком виде сохранять Союз: в виде федерации, конфедерации, либо чего-то еще (а если федерации - то, опять же, какой).

 

А что мешало соорудить при референдууме ДВА вопрос: первый о сохранении и дополнительный об обновлении сохранённого?
И я отвечу, почему: потому, что потом нельзя будет сослаться, что чуть ли не поголовное число участвующих высказалось за сохранение.

А кто, собсна, ГКЧПистскую тему накрыл? И на каком основании?

metalius, 05.09.2003 13:53:42:

А кто, собсна, ГКЧПистскую тему накрыл? И на каком основании?

 

Резберёмся.

metalius, 05.09.2003 00:50:34:

Vaska>Ведь они на тот момент ЗАКОННЫЕ органы власти защищали и исполняли их приказы...

После восстановления независимости Латвийской Республики, рижскому ОМОНу не осталось что защищать на территории Латвии. К тому же независимая Латвийская Республика была восстановлена законным путем со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Конечно, можно обозвать законные государственные структуры ЛР "боевыми отрядами латышских националистов" (как в приведенном Вами отрывке), а погромы на государственной границе и т.д. - "вооруженными стычками". Как никак ОМОН был вооружен до зубов! Эдакие герои-мученники? А вот нам, собственными глазами видевшим "подвиги" рижскиx омоновцев, подxодит только название, предложенное Канадиеном.

TT>Иннициатива тоже исходила не от ОМОНА, во всяком случае никто не приказывал ехать к министерству и стрелять там по людям, все произошло довольно сумбурно подъехал ОМОН (была причина)...

Значит, приказа никто не отдавал, а они все равно туда сунулись, спровоцировали перестрелку, ворвались в здание, все там сокрушили... Да еще операторов по пути расстреляли, чтобы доказательств на видеоленте не было!
Самая натуральная бандитская вылазка!

 

Собственно про события:
http://www.chas-daily.com/win/2001/02/23/gs22.html

Так выходит всё таки "незаконной" была "независимость Латвии"??? Ежели они не по "закону о выходе" вышли...

( и где цифры по референдуму? На основании чего была независимость?)

Н-да, ТТ...
Как всё знакомо. Националистические силы очень любят такие провокации, а потом кричат о "подлых оккупантах"...

Конечно у них своя правда, но время показало, что проект "Латвийская республика" финансово несостоятелен - местная элита и что важно зарубежные латыши разворовали страну до основания. Вот такие патриоты, а как только получили свободу все сперли; литовцы и эстонцы оказались гораздо успешнее. Сейчас почти все в стране принадлежит западноевропейским, американским и российским предпринимателям.

TT, 05.09.2003 10:44:33:

Собственно про события:
http://www.chas-daily.com/win/2001/02/23/gs22.html

 

Шикарная легенда! Особенно:

Расчет был на то, что омоновцы поедут разбираться в штаб боевиков Бесхлебникова, который находился возле памятника Свободы - в домике, где были газетный киоск и туалеты. Их ожидали с бульвара Падомью. Но Млынник решил (как он мне потом рассказывал) вначале усилить охрану прокуратуры Латвийской ССР, и колонна поехала по бульвару Райниса. Когда машины ОМОНа поравнялись со зданием МВД, вдруг с Бастионной горки началась стрельба, причем из автоматического оружия. Омоновцы свернули к МВД, решив укрыться там. 

 

А напротив МВД, где сейчас посольство США располагалась одна из проектно-строительных контор. Если то, что я знаю совместить с напечатанным, то ОМОНовцы в целях укрытия тут же свернули туда, устроили засаду в конторе, нагадили (со страху что-ли, или долго сидели?) в одной из комнат, которая выходит на Бастионку, а не на МВД- так что там дерьмцо было скорее всего славных защитников совковой власти, которую они спонтанно порывались восстановить стройной колонной (БТРов) с песнями и плясками.
Да, кстати труп снайпера с башни Св.Петра ещё долго валялся на месте, куда он упал благодаря законам физики. Если это был латышский провокатор, стрелявший в спину журналистам, то кто его с башни-то скинул? Сознательные советские граждане?

Увы, не выxодит. Xотя война законов между центром и республиками действительно была.
Во-1, "закон о выxоде" следует называть "законом о невыxоде" - его наспеx приняли с очевидной целью лишить союзные республики реальной возможности возпользоваться конституционным правом выxода из состава СССР.
Во-2, сама инкорпорация независимыx прибалтийскиx республик в состав СССР в 1940 году законностью даже не паxнет.

>( и где цифры по референдуму? На основании чего была независимость?)

Цифры по литовскому референдуму я уже приводил и неоднократно...

>http://www.chas-daily.com/win/2001/02/23/gs22.html

Статейка xорошая - рижскому ОМОНу ну очень уж не нравилась политика властей Латвийской Республики, поэтому ОМОН под красными флагами пытался восстановить власть Cоветскую. О провокацияx со стороны властей ЛР тоже сказано - "боялись". Я бы сказал, не то что боялись - любая конфронтация со структурами, не подчиняющимися ЛР, была в высшей степени опасна, чтобы не дать повод войне законов перерасти в войну настоящую...