Разборки в Научном

Блин, устал я спорить с людьми, которые даже прочитать цитату внимательно не могут. Атомы, блин, взаимно давят... Весь полк не в ногу, один поручик в ногу...

AidarM, 27.09.2003 12:40:15:

Перлы Balancer-a в топике 'Роль наблюдателя в квантовой механике' в Научном форуме.

 

О, Боже...

Уберите человека от физики сложнее Ньютоновской и больше его туда не допускайте. Мне даже лениво весь этот бред на тему «моего бреда» комментировать

AidarM, ты, всё же, неисправим... Можешь не отвечать мне больше не околофизические темы, даже читать не буду

>Уберите человека от физики сложнее Ньютоновской и больше его туда не допускайте.

Нарываетесь.

>Мне даже лениво весь этот бред на тему «моего бреда» комментировать

Ибо ответить нечем. Как нечем ответить было The Freak-у.

>AidarM, ты, всё же, неисправим... Можешь не отвечать мне больше не околофизические темы, даже читать не буду


А вот это уже другое дело, читать вам или не читать - решать только вам. Вот только не надо логические дыры в своей физической картине мира затыкать эзотерикой(отказываясь от аристотелевой логике) и говорить после этого, что так оно и есть на самом деле. Поскольку в понимании квантов у вас баальшиие проблемы (логика хромает).

Если не верите мне - проконсультируйтесь с каким-нибудь другим физиком на эти темы.



>Вес != показание весов!

Однако вы меня послали повторить школьный курс физики! А там именно так, да еще и уточняется, что вес тела до кучи и от системы отсчета зависит!

Цитата:
>Засим прекращаю спор до тех пор, пока школьный курс физики повторишь.

После этого я начал искать именно ШКОЛЬНЫЙ учебник по физике и прочел в нем то, что и так, оказывается, неплохо помнил.

>При чём, попробую разъяснить свою позицию Вес тела - это исключительно термин. Как его определим, так и будем использовать.

С этим я не спорил с самого начала.

>А из таких определений я предпочитаю общепринятые, из энциклопедий.

А это уже ваши личные предпочтения. При этом школьный курс физики проходят НЕ по энциклопедиям.

>Не важно, что белый назвали зелёным, важно, чтобы все этим названием пользовались

См. у ED. Я с ним согласен.
Хотя вы можете потребовать, чтобы на вашей Базе все пользовались только вашим определением веса и только вашей трактовкой КМ.

>Вот поэтому я и предлагаю использовать термин из энциклопедии, как наименее противоречивый. И про ту же архимедову силу там не говорится, что она влияет на вес тела.


Попробую объяснить, почему в энциклопедии не написано про учет архимедовой силы. Не для Balancer-а, разумеется, тут уже безнадежный случай, а для остальных.
Задача БЭС - дать б.-м. общее, но вместе с тем и достаточно простое для понимания определение. Не все же физикой профессионально интересуются, есть и другие занятия. А тут такая вещь - не на все тела в атмосфере может действовать архимедова сила.

Простой пример: берем пустотелый кубик с гладкими гранями. Такой легкий, что если его бросить в воду, то он будет плавать. Берем аквариум с гладким дном, наливаем в него воду, после чего опускаем кубик на дно так, чтобы он одной из граней плотно коснулся дна. Теперь если мы его отпустим - он не всплывет, поскольку архимедова сила к нему не приложена. То же и в атмосфере Земли.

Ну, не будет продавец на рынке пользоваться определением веса из учебника физики, да. Оно ему неудобно. Только вот мы с вами на научном форуме.

2 k_gornik
Спасибо вам за поддержку.
Не могли бы вы прокомментировать э..., высказывания Balancer-a еще и в области квантовой механики?

k_gornik, 28.09.2003 16:12:04:

Не в обиду будь сказано, но AidarM все-таки прав.

 

Не в обиду будет сказано, но рекомендую поучиться лучше читать. Кстати, статью про невесомость тоже можно прочесть. Тоже полезно во избежание противоречий...

Спасибо вам еще раз, k_gornik, но, ИМХО, это безнадежно.
Обратите внимание, что Balancer словами со смыслом 'ИМХО' в этом топике не пользуется.

k_gornik, 01.10.2003 21:21:02:

Хотя "аристотелеву логику" Роман зря приплел.

 

На самом деле всё проще. Это было то самое развитие аналогии, которых стоит избегать, но которого, порой, не избегаю и я

В остальном же - бросьте вы спорить. Этику, уверенному в себе (в лице AidarM) доказывать что-то бесполезно. Можно только или внушить (обычно - авторитетом) или забить на это.

2Balancer
Да, но вы один другого стоите
За что Айдару срубил репу на два пункта? За то, что тот доказал, что определений веса 2 и серьезные люди используют оба?
Камрады, давайте жить дружно и не бить по репе в ходе интельского спора.

1. Это не гадость, а весьма репрезентативный факт. Очень много споров уже рассматриваю на разных форумах с позиции соционики и вижу, что чаще всего спор идёт у людей, различающихся именно по этой дихотомии. Убеждённый этик фактические аргументы, не укладывающиеся в картину его схемы просто в упор не видит. Ещё есть небольшой конфликт по сенсорно-интуитивной дихотомии, но гораздо слабее и не столь принципиален.

2. Своей ошибки пока не вижу. Полное непонимание того, что я говорил в некоторых случаях и простое незнание квантовой физики в других (кстати, не одним мною подмеченное ) - вижу. Но не испытываю желания разжёвывать, мне и без того не скучно

(Вообще, не зря, наверное, от природы среди мужчин преобладают логики, среди женщин - этики... У женщин это, по крайней мере, мило смотрится )

Кирилл, 02.10.2003 14:22:15:

2Balancer
Да, но вы один другого стоите

 

Я, хотя бы, к аргументированному мнению других прислушиваюсь
А если мне показывают, что я чего-то не заметил, изучаю материал с удвоенным тщанием

За что Айдару срубил репу на два пункта? За то, что тот доказал, что определений веса 2 и серьезные люди используют оба?

 

Доказал бы - не сбил. Сбил я за то, что слушать не умеет. Пусть учится.

Камрады, давайте жить дружно и не бить по репе в ходе интельского спора.

 

Если бы я жил не дружно - он бы уже в R/O давно пошёл. Я читаю тут его спор с Lunohod'ом и мне тоскливо просто становится от такой непробиваемости и самоуверенности...

Хватит флеймить. Предлагаю устроить дуель. Или по крайней мере - рукопашный поединок.

Да тут уже устраивали недавно... На Калашниковых, с 500 метров в схождении Не знаю, чем там дело кончилось

Balancer, 05.10.2003 17:48:08:

Да тут уже устраивали недавно... На Калашниковых, с 500 метров в схождении Не знаю, чем там дело кончилось

 

Да что (бля) свами всеми случилось! :angry:
Мало того, что Роман (в несвойственной ему манере) начал обкладывать AidarM-а (весьма толкового юношу), так еще и корректнейшего k_gornik -а приплели!
Кстати, где именно ваше "ристалище"(суть тот топик)? Где посты k_gornik -а?

Ник

В Научном всё. См. сабж этого топика Это - отброс ))

Balancer, 05.10.2003 16:48:08:

Да тут уже устраивали недавно... На Калашниковых, с 500 метров в схождении Не знаю, чем там дело кончилось

 

Гм... С Калашниковым как-то... неспортсменски

Resurrector, 07.10.2003 00:07:12:

Гм... С Калашниковым как-то... неспортсменски

 

Тогда, как предлагал au, из СВД, с 3 км