44 президент США - последний президент империи... II

28 февраля 2013 Анатолий Вассерман


В фантастическом рассказе Клиффорда Доналда Джон-Лъюисовича Саймака «Спокойной ночи, мистер Джеймс» одна из главных сюжетообразующих реалий — зверь пуудли. Он довольно разумен и в основном занимается заботой о своей безопасности. Но видит только один способ обеспечить эту самую безопасность — уничтожение всего, что может ему угрожать. В результате, естественно, зверь сам становится крайне опасен для всех, и его приходится уничтожать всеми доступными средствами. Хотя (ещё раз подчеркну) он сам не стремится всех подряд уничтожать — он просто слишком боится за себя самого.

Поведение Соединённых Государств Америки мне чем дальше, тем больше напоминает этого фантастического зверя пуудли. Они ещё более полувека назад директивой Совета национальной безопасности поставили себе цель: не допускать появления какой бы то ни было силы, способной причинить им ущерб. Делалось это не только по политическим соображениям, но и по экономическим — тоже, в общем-то, не скрываемым и на первый взгляд разумным: неоспоримое хозяйственное господство над миром даёт немалые выгоды, а предотвращение угрозы обычно куда дешевле устранения последствий её осуществления. Но в результате такой борьбы за абсолютную безопасность СГА довели себя до состояния, в котором стали опасны для всего мира. Похоже, их тоже придётся уничтожать, как тех самых пуудли — просто для того, чтобы обеспечить безопасность всем остальным. Вот к чему приводит доведение до крайности разумных вроде бы желаний.

Недавно Сергей Васильевич Лукьяненко в книге «Новый дозор» вообразил очень похожую ситуацию. В цикле «Дозоры» действуют Иные — не просто волшебники, а существа, использующие для волшебства энергию, вырабатываемую обычными людьми. Тёмные иные подпитываются энергией отрицательных эмоций, светлые — энергией положительных; но те и другие в равной мере — и довольно сложным образом — зависят от эмоций обычных людей. Главный сюжетный ход «Нового дозора» в том, что пророчества, выдаваемые Иными, способны так изменить состояние обычных людей, что те перестанут быть удобным источником энергии, и тогда сумрак — та среда, через которую Иные подпитываются этой самой энергией — разрушится. Соответственно, сумрак породил некую сущность, предназначенную для воспрепятствования оглашению пророчеств. Её условно именуют Тигр. Препятствует он тоже простейшим способом — уничтожением потенциальных пророков. В результате всех сюжетных интриг главным героям удаётся всё-таки найти способ предотвратить уничтожение очередной группы из пророка и тех, кто уже знаком или может ознакомиться с его пророчеством. И вот этот самый Тигр, при попытке уничтожить очередного пророка убедившись, что в случае успеха он сам погибнет и поэтому приходится оставить попытки уничтожения, спрашивает: а где у него гарантии, что пощажённый им пророк не огласит пророчество и не приведёт к разрушению сумрака. На что главный герой отвечает: гарантий никаких, и тебе просто придётся научиться жить с ощущением риска, как живём мы все с незапамятных времён.

И Саймак, и Лукьяненко — хотя через совершенно разные ситуации — приводят нас к одной и той же мысли: любая погоня за Абсолютом опасна и разрушительна — попытка обеспечить абсолютную безопасность в конечном счёте становится абсолютно опасна и разрушительна как раз для того, кто надеется обеспечить эту самую абсолютную безопасность для себя, любимого.

Наша страна с совершенно незапамятных времён пребывает в обстановке, представляющей опасность несравненно реальнее той, которой опасаются американцы. В конце концов, они защищены мировым океаном от большинства потенциальных угроз — и до недавнего времени это препятствие было вообще непреодолимо для кого бы то ни было. Однако именно их погоня за абсолютной безопасностью привела, в частности, к тому, что наша страна оказалась вынуждена создать межконтинентальные ракеты — и таким образом американцы впервые за свою историю оказались под угрозой. Наша страна создала ещё очень много всего, что может угрожать американцам. Но мы рассматриваем все эти средства только как инструмент снятия чужой угрозы и всячески подчёркиваем своё нежелание пускать их в ход. Тогда как у американцев вполне официально — на уровне высшего государственного документа — предусмотрена необходимость уничтожения всех потенциальных угроз.

Мне представляется, что наша позиция не только разумнее американской, но и безопаснее во всех отношениях. Формула из старой советской песни: «нас не тронешь — мы не тронем, но затронешь — спуску не дадим!» очень похожа на старинное французское детское стихотворение «Cet animal est très méchant. Quand on l'attaque il se défend» : это животное очень опасное — когда на него нападают, оно защищается. В отличие от американцев мы не собираемся защищаться, пока на нас не нападают. Думаю, если они когда-нибудь станут вести себя так же, как мы, их жизнь тоже станет несравненно безопаснее.