Тащ палковник - меня хорошо слышно?

ahs> Суд, ст. 186 Упк, бегают туда следователи постоянно
Большая цитата:

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, эти следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

ahs>> Суд, ст. 186 Упк, бегают туда следователи постоянно
Полл> Большая цитата:
Полл> В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, эти следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.
Так, да не совсем так.
Смотрим положения статей ФЗ "Об ОРД" от 12.08.1995 N 144-ФЗ в действующей на сегодня редакции
по данному вопросу:
Ст. 8
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: (прим, т.е. те самые исключительные случаи)
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.е. никак не следователя или дознавателя), допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
(Что такое "случаи, которые не терпят отлагательств" Закон не раскрывает. Т.е орган сам определяет энти самые случаи по своему внутреннему усмотрению и убеждению.)

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

Ст.9
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. (Тут интересно то, что подсудность определяет обращающийся орган, осуществляющих ОРД, а не воля законодателя. Т.е. если отказ в одном месте, можно обратиться второй раз в другой суд с тем же ходатайством)

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

Я изучал эту тему очень глубоко по роду своей профдеятельности.
Так вот, в данном Законе (как и вышеупомянутых подзаконных НПА Минкомсвязи) есть еще много завуалированных нюансов, которые противоречат Конституции РФ и нормам международного права. Оно и не удивительно. Закон и все его изменения разрабатывал, разрабатывает и проталкивает сам орган, который его применяет. Ну а как работают и штампуют законы, разработанные в недрах президентского аппарата и некоторых ведомств наши как бы законодатели, ну вы знаете.
Ессествеено орган энтот разрабатывает и запутывает так, как ему удобно и как удобно применять прослушку (фактически бесконтрольно), особо не заморачиваясь на требования положений Конституции и права человека и гражданина.

Не, формально контроль есть, аж целых три: внутренний, судейский и прокурорский!
1. Самый главный эт внутренний, иерархический. Эффективность = это как если вышестоящий козел дает санкцию и контролирует деятельность нижестоящих козлов, проверяющих склад с капустой и имеющий свой отдельный круглосуточный тайный вход на этот склад с капустой.

2. Судебный контроль, действует формально уже 20 лет (с момента принятия Конституции РФ). Формально в смысле чтобы все бумажки были оформлены по форме. А по сути это как с милицией-полицией в суде, нет оснований не доверять спецухе!
Институт этот для РФ новый не отработанный еще институт, новая неблагодарная обязанность для суда (без нее им было много лучше), нет традиций, нет независимого суда и независимых судей. Более того, федеральных судей тож все тот же орган проверяет на лояльность (при представлении назначателю) и хорошо прослушивает в процессе работы и принципиальных судей (несогласных с линией ЕР или политикой их назначателя) всесильный орган легко может лишить их сана и всех причитающихся бонусов (типа хорошая квартира, пенсия=зарплате за 10-15 лет стажа и многое другое не менее сладкое).

Все это подтверждает и имеющаяся судебная практика в области ОРД: нарушенные права граждан судом не защищаются, право граждан на судебную защиту в части нарушений при ОРД на практике нереализуемо. Ну примерно также нереализуемы как и права граждан на защиту их нарушенных избирательных прав). Суд просто тупо иж игнорирует. Даже Конституционный Суд и их судьи не смогли пойти против системЫных понятий и показали себя далеко не с лучшей стороны (за исключением троих судей) и не отличаются в этом плане от обычных федеральных судей. См. показательное дело Черновой и особенно особое мнение судьи Коннонова:
Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой"
В консультанте ограничен доступ по времени, можно посмотреть и здесь:

3. Прокурорский контроль. В УПК РФ определены полномочия прокурора только по надзору за органами дознания и предварительного следствия в части расследования преступлений. Применительно к ОРД свои полномочия в соответствии с УПК прокурор может использовать только при проверке законности оформленных уголовно-процессуальных решений, принятых в ходе реализации результатов ОРД. Причем проверка офлайн, как правило, выборочно. Т.е внутренняя да не оформленная текущаяя текучка да типа устных(телефонных) ЦУ за рамками контроля.
Полномочия прокуратуры в плане контроля "онлайн" в соответствии с Конституцией передали суду, что есть большой минус реформы. Подводили под требования международного права, но как всегда: хотели как лучше, получили хуже, чем как всегда. У прокуратуры какие никакие были традиции, у суда и вообще нет. Теперь имеем совсем не эффективный ни прокурорский, ни судебный контроль да в условиях нашей российской феодальной реальности.

Теперь по части сравнения систем законного перехвата на основе подходов по моделям ETSI (Европа), CALEA (США и Америка) и СОРМ (РФ) и их соответствие требованиям норм международного права. Модели ETSI и CALEA отвечают всем требованиям. А требований там достаточно много. СОРМ же не отвечает требования международного права и даже не отвечает требованиям Конституции РФ. Это я ответственно говорю, т.к. анализировал законодательство США и Англии по данной теме и сравнивал его с нашим законодательством.
Если судить по общему разговору и постам, то тут нет никого, кто был бы хоть немного в теме. Весьма поверхностные представления как работает и используют СОРМ у нас и тем более как у них. Типа Сноуден все "раскрыл" как у них там все и вся прослушивают! Думаю, что Сноуден это подарок для наших спецорганов, который как бы пропиарил спецуху США и на этом фоне наши вроде как белые овечки. В реальности же все не так.

В подробности вдаваться не буду, но основное отличее в том, что там на "загнивающем" западе действует реально судейский контроль (и суд у них независим, если с нашим сравнивать. Процедуры все жестко, ясно и однозначно расписаны (без двояких разных толкований) и установлены законом. Причем проекты законов у них отрабатывает и принимает законодатель, а не спецуха или какой иной исполнительный орган или какой-то там неконституционный орган типа аппарата президента. Помимо судейского там эффективно действует внешний контроль за исполнением процедур перехвата. Эту функцию (в отличии от нас) выполняет оператор, точнее его специальное подразделение в структуре оператора в которую обращяется спецуха с санкцией суда или по постановлению прокурора, комиссара или иного уполномоченного, но через 48 часов (как и у нас) должны предоставить санкцию суда. Не будет санкции, будет уголовная ответственность. Причем оператор будет делать ровно то, что предписано в санкции. О любых отклонениях и незаконных действиях оператор незамедлительно уведомляет судью, комиссара или прокурора или всех скопом. (тут в каждой конкретной стране по разному).

У нас же пульт управления прослушкой или серрверами систем связи провайдера находится в спецухе и не подконтролен оператору вообче. Оператор токо должен (за свой счет, который потом за наш уже счет) поставить и обеспечить функционирование всей этой системой тотальной слежки.
Кроме того, их граждане имеют реально гарантированные государством права на защиту своих нарушенных прав и соответствующие установленные законом процедуры без двояких толкований. Каждый может и получает защиту вплоть до материальной компенсации и привлечение к ответственности официальных лиц за допущенные нарушения.

Их служб я не идеализирую, да и они не идеальны. Но порядка у них на порядок (если не больше) больше чем у нас. За своими гражданами они следят, но следят строго в рамках закона.
А если за рамками, то опять же не нарушая свой закон. Например межгосударственная система Эшелон позволяет следить спецухе США за гражданами других стран без всяких санкций суда. Аналогично поступает скажем английская спуцуха, следя за гражданами тех же США. А дальше по взаимной договоренности (а может и по наводке) можно и обменяться полученной информацией))) Но это уже высший пилотаж. И Сноуден ничего незаконного пока еще не вскрыл.
Пока токо обывательская пена бушует вокруг "разоблачений" Сноудена. США же в действиях Сноудена интересует совсем другое - разглашение государственной тайны. А это уже состав государственного преступления, за аналогичное которое и у нас бы дали по максиму.

Ты читал материалы Сноудена?

Полл> Ты читал материалы Сноудена?
Нет, еще не читал. Но я читал и анализировал их судебную практику по данной теме. Даже если там в материалах Сноудена действительно есть что то не так, в смысле противозаконно, то это незамедлительно проявиться в исках и решениях суда по выявленным нарушениям прав граждан. Вот тогда и посмотрим практику что есть по фактам, а что есть пена. По любому, после случившегося прокола законодатель свои процедуры еще раз перепроверит и подкорректирует на еще более высокий уровень законности

Sanslav> Но я читал и анализировал их судебную практику по данной теме.
И какова судебная практика США по заключению граждан США в тюрьмы без судебного решения, по пыткам граждан США и прочих людей, по санкционированному убийству граждан США без судебного решения?

Sanslav>> Но я читал и анализировал их судебную практику по данной теме.
Полл> И какова судебная практика США по заключению граждан США в тюрьмы без судебного решения, по пыткам граждан США и прочих людей, по санкционированному убийству граждан США без судебного решения?
Мдя, ну и вопросик, не ожидал однако)))))
Но, отвечу, по гражданам США нет таких фактов ни на территории США, ни за ее пределами.
Если ты имеешь ввиду Гуантанамо, то это особый режим для неграждан США, обвиняемых в терроризме против США и ее граждан, причем это все за пределами США. Не подумай, я их не оправдываю, я объясняю их логику.
А на спасение или вызволение своих граждан они могут и целый флот послать в любую точку мира

Sanslav> А на спасение или вызволение своих граждан они могут и целый флот послать в любую точку мира

Да и примеров содержания граждан США в тех самых тюрьмах вне США выше крыши.