Акела промахнулся...

Министерство обороны Великобритании выразило озабоченность по поводу «избыточного» веса новых американских истребителей многоцелевого использования, которые британское военное ведомство планирует закупить для ВМС страны.

В соответствии с достигнутой договоренностью Британия приобретет 150 новейших истребителей стоимостью 35 млн. фунтов стерлингов каждый, создаваемых американской компанией «Локхид-Мартин». Ими к 2012 году предполагается заменить дослуживающие свой срок британские истребители «Харриер».

Новая крылатая машина создается с использованием технологии «стелс» и будет благодаря мощному двигателю обладать большими маневренностью и скоростью. Однако с этим же двигателем связана и основная проблема данного проекта стоимостью 5 млрд. фунтов стерлингов — он оказался на 1,5 тыс. кг тяжелее, чем предполагалось. При таком весе, как выяснилось, истребитель не сможет взлетать вертикально, как это делает «Харриер», а для его стандартной посадки потребуется большая, чем располагают британские авианосцы, взлетно-посадочная полоса. В результате, если не удастся снизить вес новой машины, министерство обороны Британии вынуждено будет вообще от нее отказаться, поскольку два новых строящихся британских авианосца также имеют укороченную взлетно-посадочную полосу под вертикальный взлет. Изменение же дизайна авианосцев потребует значительных дополнительных затрат. Впрочем, в военном ведомстве Британии пока не драматизируют ситуацию.

«Проблема с весом вызывает озабоченность, но подобные сложности часто возникают на ранних стадиях комплексных программ, — заявил представитель министерства обороны Соединенного Королевства. — Проекты тщательно координируются и к тому времени, когда истребители будут поставлены на вооружение, данная проблема, надеюсь, будет решена. Мы полагаем, что она не подорвет программу в целом или нашего выбора самолета».

ИТАР-ТАСС, 17.05.04 г.

Англичане видимо внимательно смотрят за канал: французы сначала построили, потом прослезились, а англичане слезы льют заранее

Что-то у британцев совсем плохо стало что с флотом, что с авиацией.

Деньги бриты дополнительные выбивают. Ничего более.
При таком весе, как выяснилось, истребитель не сможет взлетать вертикально, как это делает «Харриер», а для его стандартной посадки потребуется большая, чем располагают британские авианосцы, взлетно-посадочная полоса.
К тому же тут полный бред. Не взлетают бриты вертикально. Это никому не надо. Они укороченно это делают. А вот садятся они действительно вертикально, или укороченно. А "стандартно" или на нормальную полосу или на барьер.

Пока, правда, денег не дают, вместо этого два авианосца на консервацию поставили. Странно слышать это не о российском ВМФ, не правда ли?

AlexanderIpp, 28.05.2004 05:35:29 :

Пока, правда, денег не дают, вместо этого два авианосца на консервацию поставили. Странно слышать это не о российском ВМФ, не правда ли?

 

Ничего странного. Нахрена им сейчас эти 2 авианосца? Для "совместной демократизации" амы есть. А для конфликта по типу Фолкленд-их можно с консервации и вынуть. Или вы думаете, что их консервация на наш "средний" ремонт похожа?

А что у французов за проблемы с авианосцами? Вроде бы Рафали-М "Шарль де-Голль" вполне поднимает. Проблема в том, что им при и так достаточно современном парке Миражей-2000 денег на Рафали жалко. Вот и сделали в итоге только палубное авакрыло, т.к. на прежние их палубники уже смотреть без слез нельзя было. До Рафалей французы кажется использовали в качестве истребителей престарелые Корсары.

U235, 28.05.2004 09:26:34 :

А что у французов за проблемы с авианосцами? Вроде бы Рафали-М "Шарль де-Голль" вполне поднимает. Проблема в том, что им при и так достаточно современном парке Миражей-2000 денег на Рафали жалко. Вот и сделали в итоге только палубное авакрыло, т.к. на прежние их палубники уже смотреть без слез нельзя было. До Рафалей французы кажется использовали в качестве истребителей престарелые Корсары.

 

Проблемы у них были с ЯЭУ на "Де Голле"

U235, 28.05.2004 09:26:34 :

До Рафалей французы кажется использовали в качестве истребителей престарелые Корсары.

 

Не А-7. F-8.

>Проблемы у них были с ЯЭУ на "Де Голле"

А-а, ну это уже проблемы не Дассо с моим любимым Рафалем. А то я уж думал по аналогии что у них тоже чего-то с палубной авиацией приключилось. А с ЯЭУ странно. Чего там у них могло случиться? Вроде бы французы серьезная атомная держава и реакторостроение у них весьма толковое. И АПЛ имеются и вроде ходят нормально без нареканий. Чего-ж с атомным авианосцем не заладилось? Конкретный проект неудачным оказался? Какое-то принципиальное новье неудачно пытались внедрить?

>Не А-7. F-8.

То бишь Крузейдеры?

> А с ЯЭУ странно. Чего там у них могло случиться? Вроде бы французы серьезная >атомная держава и реакторостроение у них весьма толковое.

Да были у них проблемы и с лодками и с Де-Голлем. Подробнее - дома было где-то надо порыть ( имеются ввиду конкретные факты) на Де-Голле были проблемы с биозащитой и утечками.

U235, 28.05.2004 10:29:19 :

>Не А-7. F-8.

То бишь Крузейдеры?

 

И Супер-Этандары

The ship can operate a fleet of up to 40 aircraft: Rafale M (range 3,340km), Super Etendard (range 1,682km) and three E-2C Hawkeye airborne early warning aircraft. The ship will also support the AS 565 Panther or NH 90 helicopter.

 

Триумфанты, насколько я знаю, регулярно ходят на боевые дежурства. Так что наверное слишком уж больших проблем там нет, а то французские подводники бы на дыбы встали, как недавно английские.

А Супер-Этандары все же не истребители, а дозвуковые штурмовики. По хорошему и их надо бы менять, но не на что: Рафаль еще судя по всему надо доводить, да и для многих задач он все равно избыточен будет. ИМХО французам нужен дешевый ударный палубник в пару к Рафалю. Чтобы была связка типа американской F-14 + F/A-18 или нашей Су-33 + Су-25.

>Триумфанты, насколько я знаю, регулярно ходят на боевые дежурства.

Ходят, но это не означает отсутствия проблем.

>Так что наверное слишком уж больших проблем там нет, а то французские >подводники бы на дыбы встали, как недавно английские.

Что-то я думаю, что у англичан были несколько другие мотивы...

>А Супер-Этандары все же не истребители, а дозвуковые штурмовики.

Истребители-бомбардировщики

Чтобы не перессказывать- здесь все его (Шарля де Голля) болячки

ЗЛОКЛЮЧЕНИЯ "ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ"
Военно-морской флот Франции остался без авианосцев
Владимир Катин

Сегодня во Франции много пишут и рассуждают о том, что дорогостоящий авианосец стране вовсе и не нужен, что его создали "из дипломатических соображений" - для престижа. Таких споров и кривотолков, возможно, и не было бы, если бы не тот зловещий рок, который довлеет над "Шарлем де Голлем"...

ДВАЖДЫ НАРЕЧЕННЫЙ

История создания этого мощного авианосца, который по замыслу французов должен был стать их национальной гордостью, берет начало 5 ноября 1986 г. В этот день министр обороны Поль Килес торжественно поставил последнюю заключительную подпись под прошедшим все государственные и научные инстанции проектом строительства первого во Франции авианосца на ядерном топливе. По традиции право его окрестить впечатляющим именем было предоставлено президенту страны, являющемуся, согласно Конституции, также и верховным главнокомандующим вооруженных сил. Во главе государства в ту пору стоял Франсуа Миттеран, который и объявил военному министру о своем решении: "Пусть это будет "Ришелье"! В честь, стало быть, кардинала Армана Жана дю Плесси, жившего в начале XVII века. Находясь двадцать лет во главе королевского совета, он уделял много внимания армии и считается создателем военного флота страны. Министр обороны был иного мнения и попытался переубедить президента, предложив ему присвоить авианосцу имя не менее значительного и более современного деятеля - Шарля де Голля. Но такой изощренный политический деятель, каким был Миттеран, на все смотрел через призму своих собственных интересов. До очередных президентских выборов тогда оставалось полтора года, и он намеревался выдвинуть свою кандидатуру на второй срок. Поэтому, рассуждал Миттеран, назвав авианосец именем прославленного генерала, он как бы заигрывает с партией голлистов, стремится заполучить их голоса, а в итоге может получиться как раз наоборот. И корабль был назван "Ришелье".

Строительство авианосца шло своим чередом, а между тем на пост премьер-министра выдвинулся Жак Ширак, который вернулся к этому вопросу и сумел убедить Миттерана, что "Шарль де Голль" больше подходит для символики величия Франции, и будущий корабль переименовали. Тем более что Миттеран к тому времени был снова избран президентом, и для него уже не имело значения, что скажут политические противники о названии, которое будет красоваться на борту авианосца. Так, еще не сошедший со стапелей боевой корабль стал предметом политических игр.

ДОЛГОСТРОЙ СРОКОМ В 14 ЛЕТ

Далее развертывается эпопея строительства "Шарля де Голля", в ходе которой возникало множество неурядиц и проблем. Это были и постоянно вносимые изменения в первоначальный проект, и сокращения ассигнований в связи с общим сокращением бюджета. Достаточно сказать, что в результате таких финансовых пертурбаций четыре раза полностью приостанавливались работы на верфях Тулона, в результате чего традиционная бутылка шампанского была разбита о борт "Шарля де Голля" при его спуске на воду не в 1996 г., как планировалось, а лишь в конце 2000 г.

Согласно проекту авианосец должен был быть чудом современной науки и техники, в котором воплотились самые последние достижения. В качестве двигательной установки корабля использовались атомные реакторы, которые раньше применялись на подводных лодках. Однако к тому времени, когда корабль уже практически был готов, в объединенной Европе утвердили новые, более надежные и совершенные нормы защиты человека от источников радиации. Поэтому всю изоляцию пришлось переделывать заново, а это повлекло новые затраты и заняло много времени.

Первые же испытания выявили массу неполадок, по поводу которых написаны сотни томов рекламаций, претензий. Например, плохо работала установка по охлаждению ядерных агрегатов. Взлетно-посадочная палуба оказалась покрытой веществом наподобие наждачной бумаги, что могло привести в негодность самолетные шасси. Когда авианосец развивал большую скорость - до 28 узлов (около 52 км в час), в рулевом управлении возникала вибрация. Неправильно была рассчитана взлетно-посадочная площадка - ее пришлось в экстренном порядке удлинять на 4,4 м.

В общем, всех казусов не перечесть - переделки, доделки, исправления случались сплошь и рядом. В итоге стоимость авианосца возросла почти на 20% против изначально утвержденной сметы и составила вместе с оснащением, вооружением свыше 70 млрд. франков, что по курсу того времени примерно 12 млрд. долл. По всем мировым нормам и параметрам это считается дорого, и даже очень. Но если бы только в этом заключалась проблема...

БЕДА В БЕРМУДСКОМ ТРЕУГОЛЬНИКЕ

В конце концов, поставив все рекорды по продолжительности строительства и по стоимости, этот надводный военный корабль, оборудованный для базирования, взлета и посадки боевых самолетов и вертолетов во второй половине прошлого года отправился в плавание по далеким морям и океанам. Это было первое испытание всего многообразия содержащейся в нем техники.

В ночь с 9 на 10 ноября "Шарль де Голль" находился в водах трагически знаменитого Бермудского треугольника, где бесследно исчезло немало кораблей и самолетов. Злой рок не миновал и французский авианосец. В ту ночь в этих широтах Атлантики у него отломилась лопасть левого гребного винта. Происшествие поистине чрезвычайное. Такой винт из сплава меди, железа, никеля, марганца и алюминия весом в 19 т был изготовлен на фирме "Атлантик Индастри" в городе Нанте и прошел тщательную проверку по всем правилам, существующим на этот счет (причина аварии расследуется до сих пор). Авианосец с поломанным гребным винтом кое-как "доковылял" на малой скорости до дока Тулона, где его поставили на длительный ремонт и для устранения других обнаруженных во время плавания неисправностей. Выплавка нового винта - процесс весьма трудоемкий; к тому же отныне особо внимательный контроль займет немало времени. Вокруг этого инцидента возникло много шума и в прессе, и в политических кругах, где враждующие партии используют его в своекорыстных интересах.

НЕВЕЗЕНИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

Между тем ситуация складывается драматично: военно-морской флот Франции остался без авианосцев вообще. Дело в том, что состоявшие на вооружении авианосцы "Клемансо" и "Фош" вышли из строя. На первом демонтирована вся военная техника, и он завершил свою миссию. Второй после 37 лет верной службы отечеству был продан Бразилии. Так что военно-морское ведомство пребывает в унынии. Тем временем Национальная ассамблея (парламент страны) создала специальную комиссию для выяснения причин этого обвала аварий, который обрушился на национальную гордость Франции.

В конечном счете комиссия проведет свое расследование, представит соответствующий доклад, изложит факты и соображения по поводу фатальных происшествий, случившихся с авианосцем. Все это в порядке вещей. Однако полоса невезения для уникального корабля, увы, продолжается...

В начале этого года выяснилось, что боевые самолеты "Рафаль", предназначенные для "Шарля де Голля", не отвечают предъявляемым к ним требованиям, не годятся для использования в данных конкретных условиях. Дело в том, что моторы на этих самолетах - бомбардировщиках и истребителях, оказались чересчур прихотливыми, требующими обстоятельного профилактического обследования и контроля всякий раз после налета 150 часов. Такой режим для походных условий корабля, находящегося в плавании далеко от своих берегов, совершенно не подходит: требуемая профилактика может производиться лишь после налета 500 часов. Так что вся партия "Рафалей", предписанных для базирования на палубе "Шарля де Голля", была забракована. Это очередное недоразумение, так или иначе связанное с авианосцем, укрепляет за ним недобрую славу "проклятого корабля", как его называют французские военные моряки.

Тулон


материалы: Независимая Газета © 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП © 2000 Опубликовано в Независимом военном обозрении от 11.05.2001
Оригинал: Злоключения "Шарля де Голля"

Конструктор

Ничего странного. Нахрена им сейчас эти 2 авианосца? Для "совместной демократизации" амы есть. А для конфликта по типу Фолкленд-их можно с консервации и вынуть. Или вы думаете, что их консервация на наш "средний" ремонт похожа?

 

Как нахрена? Боевые диницы ведь.
Если денег не хватает - то тогда понятно, а если бы они были, то такое решение странно, темболее, что боеспособность кораблей будет утрачена очень быстро из-за потери навыков экипажами и авиагруппам.
На наш ремонт, конечно, их консервация не похожа, а вот от нашей консервации принципиально вряд ли отличается. По карайней мере, от того, как она должна происходить по нормативным документам.
И почему "средний" ремонт в кавычках?

AlexanderIpp, 29.05.2004 00:30:56 :

Как нахрена? Боевые диницы ведь.

Если денег не хватает - то тогда понятно, а если бы они были, то такое решение странно, темболее, что боеспособность кораблей будет утрачена очень быстро из-за потери навыков экипажами и авиагруппам.

На наш ремонт, конечно, их консервация не похожа, а вот от нашей консервации принципиально вряд ли отличается. По карайней мере, от того, как она должна происходить по нормативным документам.

И почему "средний" ремонт в кавычках?

 

1. Ну и зачем они сейчас им нужны?

2. вот то-то и оно, что богатая страна считает деньги, и зря их не тратит. И становится еще богаче.
Навыки экипажей и авиагруппы можно поддерживать:а). на наземном аналоге нашей "Нитки"
б) на учебном авианосце своего стратегического союзника -в обоих случаях это обойдется дешевле
в) Вообще, "Харриерам" можно с любого контейнеровоза летать

3.А когда у нас во флоте консервация проходила по нормам?
И потом, не знаю, как английская, а амерская консервация от нашей очень сильно отличается

4.Слишком часто он перерастает в утилицацию. Увы

AlexanderIpp, 29.05.2004 00:30:56 :

Если денег не хватает - то тогда понятно ...

 

С деньгами, как известно, бывает две ситуации.Вышеприведенная оптимистичная - "их не хватает" или пессимистичная - "их нет". Третьего - не дано.