Дегазационный флейм

Wyvern-2>>> Масса воды в Байкале - 23,615Е16 литров, теплоемкость воды -
...
Balancer> Подогрев на 1°C = 98e18 Дж. Или 23.6 гигатонн ТНТ. Всего

Или так© И.Джугашвили

kirill111> Эвтрофные азот и фосфор (плохо ловится на станциях очистки).

Да можно сказать, что никак не ловятся, только лишь в активный ил осаждаются на очистных достаточной мощности, который потом надо жечь.

kirill111> Кстати, азотуса резво добавляют в Байкал коровы - ходють и серуть на берегу.

Истребить всех коров бурято-монголов забывающих, что коровы там ходють несколько тысяч лет как, а до них джейраны с бактрианами, куланами и лошадьми Пржевальского непрерывно унавоживали степь.

Азотуса и фосфоруса добавляют крестьяне, у которых есть деньги на удобрения.

ahs> Да можно сказать, что никак не ловятся, только лишь в активный ил осаждаются на очистных достаточной мощности, который потом надо жечь.


Не скажи, азот - да, фосфор - плохо.
Я спецкурс по водоподготовке и водоочистке сдавал )))


ahs> Азотуса и фосфоруса добавляют крестьяне, у которых есть деньги на удобрения.

Это - да.

ahs> по самым пессимистичным оценкам застрато 8% его площади. Общее количество платика в океанах неизменно 20 лет.
неизменно??? а куда ж он девается оттуда, учитывая постоянный и мощный приток?

ahs> Нет, это не всегда так работает. Например, в случае твоего озерца очищение воды произойдет буквально за пару лет после того, как стоки из выгребных ям уйдут в другое место.
а вот это. извини, но глупость.
во-первых, поселок никуда не уйдет.
2) если сквозь почву фильтруемая с окрестных гор вода уже поступает в озеро грязной - значит засорены все эти фильтры, и даже при фантастической ситуации вырезания поселка инопланетным экскаватором, в озеро еще многие годы будет литься гадость.
3) "озерцо" в 3 км длиной, конечно, не байкал, но вполне годится для наблюдения.

>А если оно конкретно заросло, то естественным путем оно очистится от избыточной растительности лет через 5 - после заселения карасем с уток.
твоя проблема в том, что ты любишь теорию.
Не очистится.
Вот еще одно "озерцо". Где-то 70 км от побережья. Рядом первые поля ветряков. Населенных пунктов рядом нет. Есть корчма у побережья, и всё. Территория частная, вьезд запрещен и всё такое.
В 2011 году, когда я там побывал впервые, - было прекрасное озеро.

С удовольствием проплыл из конца в конец.

Этим летом -

>Радикальный способ - заселение толстолобом. Водная растительность будет съедена за пару лет.
Радикальный способ - запустить амуров. Типа мол жрут всю траву и всё такое, да?
Ага, щас.
Озеро Салаты около вильно. когда-то давно было довольно большим и чистым. Только подход неудобный, торф. Засыпали песчаный пляж и берег, ок. Люди массово начали купаться. Озеро стало катастрофически зарастать. По памяти как плавал, стало трудно найти хоть узкий проход в водорослях, чтоб доплыть до середины. В то время как ранее по периметру мог опплыть. Спасатели запустили туда партию амуров. Потом еще и еще. Помогло? Шиш. Оно сейчас превратилось в лужу. Вокруг пляжа, где активно топчутся, еще дно чистое, а где надо плыть - всё заросшее. А амуры там и сейчас водятся. Только толку с того?

ahs> Кстати, озера в Европе живут в среднем 20000 лет и неизбежно зарастают.
Скажем так, без присутствия человека они могут жить дольше, но с приходом его - скорость смерти возрастает на порядки.

ahs> А знаешь где самая грязная вода в Байкале и где больше всего зелени? На другой стороне от ЦБК (по длиннику Байкала). Возле писающего Северобайкальска.
возможно. Не могу аргументировать о том, чего не видел. Речь всего лишь о том, что тезис о якобы всего паре лет до излечения озера - полностью ложен.

kirill111> Чуть-чуть и тока в Листвянке. В Голоустном и далее - лепота. Со стороны БУрятии не смотрел
если б побывал сам - мог бы аргументировать и предьявлять фотки, но поскольку был не я, то в китайский телефон играть не буду. Мнению приятеля в этом плане доверяю, а оно было вот таким.

Bredonosec> ...Озеро начало активно зацветать, раки пропали вообще, как класс.
Bredonosec> Нет их.

Даже ночью не выползают? Аналогичная история - застроили берега чистейшего озера (песчаные берега, на одном - сосновый бор и само озеро находится в котловине) дачами и усе - раки стали редкостью, правда карась еще есть, но озеро быстро стало зацветать и зарастать камышом.

m.0.> Даже ночью не выползают?
нету. Вообще. Был прошлым летом день рыбака, концерт, цыгане (одна красивая)))

соответственно, традиционный ночной конкурс на ловлю - с фонарями участники ходили-ходили, ничего не поймали. Чую, в этом году вообще отменят конкурс, чтоб не позориться.

>Аналогичная история - застроили берега чистейшего озера
а потому что нельзя.
Стоки, идущие в озеро, должны формироваться лесом, тогда оно будет чистым. В противном случае - амен.

Bredonosec> неизменно??? а куда ж он девается оттуда, учитывая постоянный и мощный приток?

1) разлагается
2) тонет с калом тех, кто его съел

ahs> 1) разлагается
он не разлагается десятилетиями.

ahs> 2) тонет с калом тех, кто его съел
а тонет - это не остаётся? К тому же, то, что тяжелее воды, тонет еще у берегов.
В любом случае оставаясь в океане и загаживая его.

m.0.>> Даже ночью не выползают?
Bredonosec> нету. Вообще. Был прошлым летом день рыбака, концерт, цыгане ...

Красиво жить не запретишь.

Bredonosec> соответственно, традиционный ночной конкурс на ловлю - с фонарями участники ходили-ходили, ничего не поймали.

Ну, совет от профессионала по ракам - толстая (минимум 0,5 - 0,8 см) Т - образная на конце проволока длиной 0,7...0,8 м с ручкой + фонарь для подводного плаванья (на крайняк можно обычный) и даже минимум раком, что есть там, усе Ваши. Раньше в том озере (Мочалище), о котором идет речь, за полчаса выбирал ведро раков.

>>Аналогичная история - застроили берега чистейшего озера
Bredonosec> а потому что нельзя.

В теории можно, по жизни, увы нельзя. При размещении садового кооператива визы министерства природы (или как там его сейчас?) не требовалось. Да и само это учреждение в провинциях в 99 % случаев - для проформы.

Bredonosec> Стоки, идущие в озеро, должны формироваться лесом, тогда оно будет чистым. В противном случае - амен.

Не лесом, а природным фильтром - раньше фильтрация воды на всей площади водосбора (радиусом примерно 0,5 км от озера (оно в котловине) + с большого поля рядом) озера была вперемешку через слои песка и глины и уже чистой попадала в озеро. Сейчас откачивают чистую воду из скважины на полив рядом с озером + купаются и моются в озере с мылом и ... писец. Раки есть, но уже немного, не то изобилие что было.

ahs>> 1) разлагается
Bredonosec> он не разлагается десятилетиями.

Не весь, тонкие пленки разлагаются оч быстро

Bredonosec> а тонет - это не остаётся? К тому же, то, что тяжелее воды, тонет еще у берегов.

Пластик на дне т.н. подводных пустынь, а именно над ними все водовороты, это даже лучше, чем он же на сухопутных полигонах ТБО.

Bredonosec> В любом случае оставаясь в океане и загаживая его.

В океане столько своего г., что пером не описать.

m.0.> Т - образная на конце проволока длиной 0,7...0,8 м с ручкой + фонарь для подводного плаванья (на крайняк можно обычный) и даже минимум раком, что есть там, усе Ваши.
Да я просто полено брал ))) Увидел - прижал, за грудку взял, шмяк в лодку.
Вот, из старых.... 11 года фото.

мыриканец.
клешни мелкие.

m.0.> Не лесом, а природным фильтром
Поверх фильтра должен стоять лес. Иначе рано или поздно фильтр непременно загадится.

ahs> Не весь, тонкие пленки разлагаются оч быстро
им разве свет для этого не нужен?

ahs> Пластик на дне т.н. подводных пустынь, а именно над ними все водовороты, это даже лучше, чем он же на сухопутных полигонах ТБО.
пустыни - это где-то далеко за километром. А основная часть мусора выпадает на шельфе, у самого побережья.
И по поводу захороения - через икс лет эти полигоны могут стать месторождениями органики. А рассеянный по поверхности мусор - мусором и останется.

ahs> В океане столько своего г., что пером не описать.
а что там своего-то? Органика умерших рыб? Её жрут. Подводные вулканы? Опять же, это крайне локально и там свои экосистемы на этом сырье вокруг.

Bredonosec> им разве свет для этого не нужен?

А они и плавают поверху

Bredonosec> И по поводу захороения - через икс лет эти полигоны могут стать месторождениями органики. А рассеянный по поверхности мусор - мусором и останется.

Мусор поступает, пул в океане неизменен. Вывод?

А ТБО никогда не станут "меторождениями органики", по крайней мере промышленными, и точно не станет источником органики пластик в них. Земля из-под свалок годится только на застройку, либо на консервацию под лесом или, например, под лыжным склоном.

Bredonosec> а что там своего-то? Органика умерших рыб? Её жрут.

Одних китов падает 60 000 штук в год, а раньше падало в десятки раз больше. Сколько падает китовьего кала с обилием ароматической органики просто представить страшно

Bredonosec> Подводные вулканы? Опять же, это крайне локально и там свои экосистемы на этом сырье вокруг.

Куда менее локально, чем 5 пластиковых пятен. Непрерывно фонят тяжелыми металлами в страшных количествах. Марганцем остальное дно всех океанов усеяно.

ahs> А они и плавают поверху
с чего бы? Плавает то, что имеет воздух внутри. Что не имеет - не плавает.

ahs> Мусор поступает, пул в океане неизменен. Вывод?
Кто сказал, что он постоянен?
Это не доказано. Более того, именно этот тезис ты и пытаешься доказать, потому закольцовывание вообще некошерно.

ahs> А ТБО никогда не станут "меторождениями органики", по крайней мере промышленными, и точно не станет источником органики пластик в них. Земля из-под свалок годится только на застройку, либо на консервацию под лесом или, например, под лыжным склоном.
во-первых, уже становятся. Не первое десятилетие отработана технология засыпать это добро хорошим слоем грунта, а потом качать оттуда газ ))
во-вторых, пластики и бытовые отходы - это органика. Она никуда не денется, она останется теми же атомами углерода, кислорода и водорода.
Причем, в компактном виде и значительной массе.
Учитывая перспективу дорожания ресурсов, думаю, разрабатывать эти свалки начнут значительно раньше, чем содержимое станет углем или чем подобным.

ahs> Одних китов падает 60 000 штук в год, а раньше падало в десятки раз больше. Сколько падает китовьего кала с обилием ароматической органики просто представить страшно
насчет китов - ты уверен, что столько их вообще есть на земле?
По поводу падания - это нормальное живое мясо. Оно разлагается и пожирается в кратчайший период. Что они срут - также пожирается и разлагается. Всё в круговороте участвует.

ahs> Куда менее локально, чем 5 пластиковых пятен.
а кто сказал, что пластик только там? Туда его течениями сносит и там он кучкуется. Но это не значит, что в остальных местах чисто. Просто там его до невозможности много.

>Непрерывно фонят тяжелыми металлами в страшных количествах. Марганцем остальное дно всех океанов усеяно.
да ну, страшными )
Миллиарды лет "фонят" и ничего. Только конкреции около источников )
А человеку всего сотни лет технического перепроизводства хватило, чтоб загадить даже тихий океан.

Bredonosec> с чего бы? Плавает то, что имеет воздух внутри. Что не имеет - не плавает.

Можешь даже не гуглить плотности распространенных полимеров. Включи логику: то, что тонет сразу, не проплывет несколько тысяч километров и не будет замечено никем, кроме дайверов.

Bredonosec> Кто сказал, что он постоянен?

Простое гугление

Bredonosec> во-первых, уже становятся. Не первое десятилетие отработана технология засыпать это добро хорошим слоем грунта, а потом качать оттуда газ ))

С удовольствием посмотрю как из полиэтилена или других полимеров получается метан или другие горючие газы при низкотемпературной деградации, в т.ч. био.

Bredonosec> во-вторых, пластики и бытовые отходы - это органика. Она никуда не денется, она останется теми же атомами углерода, кислорода и водорода.

Так то этого добра и в сабжевом озерце немеряно, причем с перспективной простого получения метана.

Bredonosec> Причем, в компактном виде и значительной массе.

Где, на несортированой свалке? Месторождения нефти и газа такого размера и концентрации в принципе никогда разрабатываться не будут, например.

Bredonosec> Учитывая перспективу дорожания ресурсов, думаю, разрабатывать эти свалки начнут значительно раньше, чем содержимое станет углем или чем подобным.

Да-да, как уголь закончится, так сразу. Если что-то найдут в это далекое время.

Bredonosec> насчет китов - ты уверен, что столько их вообще есть на земле?

Да

Bredonosec> По поводу падания - это нормальное живое мясо. Оно разлагается и пожирается в кратчайший период.

да-да, годами

Bredonosec> Что они срут - также пожирается и разлагается. Всё в круговороте участвует.

Ага, особенно фенол со скатолом Самые кругооборчиваемые вещества...


Bredonosec> а кто сказал, что пластик только там? Туда его течениями сносит и там он кучкуется. Но это не значит, что в остальных местах чисто. Просто там его до невозможности много.

Практика - критерий истины. В других местах пластика нет как раз потому, что он сносится в конские широты.

Bredonosec> да ну, страшными )

Самыми страшными! Ртутью, например.

Bredonosec> Миллиарды лет "фонят" и ничего. Только конкреции около источников )

Насчет ничего согласен, надеюсь ты согласишься с даже большей нейтральностью полимерного мусора. Я не призываю засирать океан активнее, сбор рециркулируемых отходов крайне необходим в таких мусорных и некультурных странах, как Китай, Индия, Таиланд, Индонезия, Япония, США.

а конкреции таки не возле источников

Bredonosec> А человеку всего сотни лет технического перепроизводства хватило, чтоб загадить даже тихий океан.

Не технического перепроизводства, а засранства, одноразовой посуды и тупой упаковки.

m.0.>> Т - образная на конце проволока длиной 0,7...0,8 м с ручкой + фонарь для подводного плаванья (на крайняк можно обычный) и даже минимум раком, что есть там, усе Ваши.
Bredonosec> Да я просто полено брал ... Увидел - прижал,...

Мона и так, но проволочным струментом гораздо удобнее, бо есть средние по размерам (но почему то самые вкусные) шустрики, их поленом сложно, да и раздавить можно, тем более при линьке.

Bredonosec>... за грудку взял, шмяк в лодку.

Вообще то гораздо лучше за спину, бо один раз так клешней цапнул, 2 недели потом палец болел.

Bredonosec> Вот, из старых.... 11 года фото.

Увы, обычно ночью или утром весь улов съедали быстрее, чем фоткали.

Bredonosec> мыриканец... клешни мелкие.

Да, мелкие. Но я консерватор, бо любимая часть добычи - шейка.

m.0.>> Не лесом, а природным фильтром
Bredonosec> Поверх фильтра должен стоять лес. Иначе рано или поздно фильтр непременно загадится.

Лес (посаженный очень давно сосновый бор) занимает всего 25% берега данного озера, остальное вокруг - луга. И до появления там дач, озеро было первозданным в течении десятилетий, и это при том, что там ранее колхозники каждый год немного вымачивали и драли лыко (правда бревна не топили). Так что только лес поверх 100% поверхности фильтра не обязателен.

Bredonosec>> ... хватило, чтоб загадить даже тихий океан.
ahs> Не технического перепроизводства, а засранства, одноразовой посуды и тупой упаковки.

Лет десять назад читал, как одна экспедиция ученых зарегистрировала самое сильное загрязнение вокруг одного глухого тихоокеанского островка именно в виде мелких пластиковых (видимо полиэтиленовых) шариков, применявшихся в портах при погрузке контейнеров.

Bredonosec>> да ну, страшными ...
ahs> Самыми страшными! Ртутью, например.

Сухопутная промышленность тоже не в стороне по этой части - читал что все амеровкие угольные электростанции в год выбрасывают в воздух 46 т ртути. Часть ее наверняка падает и в океан. Интересно, как угольные станции и котельные по таким выбросам у нас.

m.0.> Сухопутная промышленность тоже не в стороне по этой части - читал что все амеровкие угольные электростанции в год выбрасывают в воздух 46 т ртути. Часть ее наверняка падает и в океан. Интересно, как угольные станции и котельные по таким выбросам у нас.

У нас металлургия (26%) превышает по объемам выбросов угольную энергетику (21%)

Выбросы в атмосферу в Российской Федерации на начало 2000-х гг. (т/год):

Ртуть, попадающая в отходы на свалках (т/год):

Когда-то видел оценку поступления ртути в океан за последние 100 лет, теперь не могу найти. Легкодоступный график накопления ртути в ледниках из вики не даст представления об активности курильщиков, как дал бы этот потерянный материал.

Нашел только про Чукотское море, там содержание ртути в осадках наиболее глубинных зон в 2-3 раза выше, чем в мелководных зонах, антропогенного загрязнения нет, все это результат деятельности гидротермальных источников. То, что упало на дно глубже пары километров, наверх не поднимется можно сказать никогда.

О, еще встретил

Из 1 м3 дождевой воды на Землю выпадает 200 мкг ртути, что за год составляет более 100 000 т. Это в 15-20 раз больше того количества, которое добывает человечество.

 

ahs> Можешь даже не гуглить плотности распространенных полимеров. Включи логику: то, что тонет сразу, не проплывет несколько тысяч километров и не будет замечено никем, кроме дайверов.
конечно не проплывает.
Но загрязнение океанов - это не только пятна плавающего мусора в центре. Это просто видимое нами. Это не отменяет того, что значительно бОльшая часть копится на дне. Как говорится, "весна покажет, кто где срал".

Bredonosec>> Кто сказал, что он постоянен?
ahs> Простое гугление
см выше.

ahs> С удовольствием посмотрю как из полиэтилена или других полимеров получается метан или другие горючие газы при низкотемпературной деградации, в т.ч. био.



ну и т.д. гугл по словам "биогаз со свалки"

ahs> Так то этого добра и в сабжевом озерце немеряно, причем с перспективной простого получения метана.
если не считать, что экосистема озера убивается. В отличие от закопанного мусора.

ahs> Где, на несортированой свалке? Месторождения нефти и газа такого размера и концентрации в принципе никогда разрабатываться не будут, например.
см выше. Уже разрабатывают.

ahs> Да-да, как уголь закончится, так сразу. Если что-то найдут в это далекое время.
далёкое время уже наступило.

ahs> да-да, годами
Найди в океане не сожранное мясо возрастом старше какого месяца.
Даже скелеты китов года не проживают - их сжирают.

ahs> Ага, особенно фенол со скатолом Самые кругооборчиваемые вещества...
если бы органика выводилась из кругооборота на каждом цикле "пожрал-посрал" в фенол, на земле были бы очень существенные его залежи, тебе не кажется? За миллиарды лет работы биомассы в икс мегатонн. Но я не слышал о таковых. Что нам об этом говорит логика?

ahs> Практика - критерий истины. В других местах пластика нет как раз потому, что он сносится в конские широты.
а где именно его нет?

ahs> Самыми страшными! Ртутью, например.
ну, если в каждом кубометре дождевой воды по 200 мкг ртути и в год её выпадает под сто килотонн, а мы не поражены ничем, хоть ртуть и накапливается по идее - может это не столь страшно?
Или же замер шел около металлокомбината, а распространено было на всю землю.

ahs> Насчет ничего согласен, надеюсь ты согласишься с даже большей нейтральностью полимерного мусора. Я не призываю засирать океан активнее, сбор рециркулируемых отходов крайне необходим в таких мусорных и некультурных странах, как Китай, Индия, Таиланд, Индонезия, Япония, США.
насчет нейтральности - биосфера очевидно не справляется с переработкой его. В противном случае не возникало б проблемы засранности.
Потому не уверен, что согласиться смогу.

ahs> а конкреции таки не возле источников
но разве не возле них наибольшая концентрация растворенных веществ, чтоб наращивать конкреции на основу?
как помню, читал про исследования подводных вулканов и гейзеров - около них описывали.

ahs> Не технического перепроизводства, а засранства, одноразовой посуды и тупой упаковки.
ну или так )