[image]

ЭПР аэростатов (продолжение)

Теги:авиация
 
MD Serg Ivanov #17.04.2008 20:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Ну вот кое-какая инфа из книжки 1974г издания, конечно химия с тех пор продвинулась хорошо, но новее ничего не нашел:
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 17.04.2008 в 20:28
MD Serg Ivanov #17.04.2008 20:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Аэростатные пленки в зависимости от толщины пропускают 50-90% энергии в длинноволновой части спектра и 95-98% энергии в видимой части спектра.
Чем меньше перегрев газа в оболочке, тем более благоприятны условия для дрейфа аэростата (С)
Т.е. совершенствование пленок шло в направлении повышения прозрачности с целью уменьшения перегрева в дневное время.
Вряд ли ЭПР АДА в видимом/инфракрасном диапазонах сильно отличается от их ЭПР в радиодиапазоне..
   
Это сообщение редактировалось 17.04.2008 в 21:35
MD Serg Ivanov #25.08.2016 15:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Замеры ЭПР
Прикреплённые файлы:
9-11.pdf (скачать) [3,4 МБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А я ведь с технологией то угадал ;) [сам не похвалишь -никого не дождешься :F ]

Helen | ARCA

  Helen Helen was a suborbital rocket, designed for Google Lunar X Prize, to serve as avionics and propulsion testbed. It also provided ARCA with extraordinary knowhow in order to prepare and operate large vehicles in close cooperation with the Navy, Air Force and Civil Aviation. The Helen rocket was built in two versions. The first version was a three stage rocket launched from a solar balloon. The second version Helen 2, had spherical fuel tanks and it was launched from a helium balloon. Both variants transported ARCA's robot avionics for the Google Lunar X Prize competition. // Дальше — www.arcaspace.com
 
   51.051.0
+
-
edit
 

Aviagr

новичок

С практической точки зрения меня аэростаты интересуют больше в привязном варианте, не только как устройство разведки или антенны, но и как платформа для запуска моих БПЛА/планеров на гибком крыле. Все-таки бомбление "америк" с помощью аэростатов - это удел униженных стран, типа КНДР, когда им уже нечем будет ответить на агрессию извне. И хотя планеры тоже во многом зависят от воли ветра, у них все же лучшая управляемость и есть хоть какая-то возможность маневра. А при использовании восходящих потоков и максимальной подъемной силы крыла (большие соотношения высоты к хорде, порядка 30%) позволят поднимать их на значительную высоту, хотя бы и двигаясь "хвостом вперед" - по ветру.
Тогда, подобрав площадь раскрываемого гибкого крыла под массу полезной нагрузки планера (коей может быть НЕстандартная ракета ВВ в герметичном контейнере), после старта с платформы привязного аэростата на высоте 2-3км и подъема до тех же 20км планер будет барражировать с целью обстрела вражеских АДА или БПЛА, вторгающихся на нашу территорию.
Крыло при старте ракеты ВВ сгорает/повреждается/улетает_невесть_куда - но оно дешевое, а наш привязной аэростат после запуска одного или нескольких планеров подтягивается к земле для загрузки следующей партии - и так до полного насыщения нашего воздушного пространства парящими уничтожителями непрошеных гостей.
Планеры-ракеты будут управляться с земли и лишь на конечном участке полета возможно самонаведение ракет. В случае неурядиц - приземление/приводнение в определенный район, посадочная скорость мизерная (кроме ураганов).
Исходя из массы ракеты с ТПУ, размах гибкого крыла ожидается 20-30м, но в свернутом состоянии будет иметь минимальную площадь для снижения ветровых нагрузок на подъемный трос аэростата. Масса комплекта с ракетой предполагается в районе 200кг - т.е. аэростаты среднего уровня справятся с задачей.
Гибкое крыло еще не запатентовано, готов рассмотреть совместное патентование и дальнейшее сотрудничество.
Кроме планеров-ПВО возможно размещение и других полезных нагрузок на гибком крыле.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

Aviagr

новичок

Вот еще один из конкурентов высотных аэростатов. По возможности парить на высоте у данного аппарата у меня вопросов не возникает, а вот как его поднять на эту высоту с учетом его "невесомости" и ветров в нижних слоях атмосферы? Все-таки у связки аэростат-планер_на_гибком_крыле надежность будет выше.
Либо здесь расчет на ожидании "окна" в погоде для запуска, а там уж на высоте он полгода-год покружит... Что ж, в СМИ давно пробегали новости о гибких солнечных батареях - если их удастся недорого совместить с моим гибким крылом, то получится хороший симбиоз. Останется сделать ракету на новом ПуВРД для запуска таких планеров - и проблема оперативности будет решена.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Внезапно: Loon — Википедия

Немного бреда для начала:
.... Изменение высоты полета аэростата достигается за счёт того, что он имеет вспомогательный баллон, надуваемый гелием из основного баллона, для подъёма, а для спуска из вспомогательного баллона гелий перекачивается обратно в основной.
 


Лучшие композитные баллоны (для альпинистов-высотников) при давлении 400атм весят 0,6-0,7 кг/литр. Т.е. запасенного таким образом гелия не хватит даже для того, что бы поднять сам баллон...
И еще немножко бреда про презервативы:
Google удалось почти в 2 раза увеличить время непрерывного полета стратостата до его обслуживания до 100 дней, что совсем невероятно с учётом дешёвой пластиковой оболочки как на метеозондах, которые обычно разрушаются в течение нескольких дней или даже часов. Интересным фактом является то, что этого удалось достигнуть за счёт обширных научных исследований, заказанных производителями презервативов для повышения надёжности их изделий.
 

Напомню -американский АДА с телескопом летал в Арктике (!) 441 сутки сделав 35 оборотов вокруг Земли. Без всяких там презервативов :F

Но вернемся к практике:
Маневрирование настолько эффективно, что в 2015 году Loon смог совершить полёт на 10.000 километров, оказавшись в желаемой точке с точностью 500 метров.
 


Да-с...
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 28.12.2019 в 15:47

Xan

координатор

Wyvern-2> Лучшие композитные баллоны (для альпинистов-высотников) при давлении 400 атм весят 0,6-0,7 кг/литр. Т.е. запасенного таким образом гелия не хватит даже для того, что бы поднять сам баллон...

Ну, 400 граммов выпущенный гелий уже поднимет.
А откуда 200 или 300 граммов подъёмной силы ещё возьмётся — это вопрос к тебе.
Сможешь ответить?
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Лучшие композитные баллоны (для альпинистов-высотников) при давлении 400 атм весят 0,6-0,7 кг/литр. Т.е. запасенного таким образом гелия не хватит даже для того, что бы поднять сам баллон...
Xan> Ну, 400 граммов выпущенный гелий уже поднимет.
На уровне Земли. Сколько он поднимет на высоте 20км?

Xan> А откуда 200 или 300 граммов подъёмной силы ещё возьмётся — это вопрос к тебе.
Xan> Сможешь ответить?
Нет не смогу, потому что перестал заниматься практической психиатрией :doctor::F
   70.070.0

Xan

координатор

Xan>> Ну, 400 граммов выпущенный гелий уже поднимет.
Wyvern-2> На уровне Земли. Сколько он поднимет на высоте 20км?

Скажи ещё "и при той температуре".

Сколько?
Думай, Федя, думай! В школе это проходили.
Возможно, ты для себя сделаешь небольшое открытие.

Wyvern-2> Нет не смогу, потому что перестал заниматься практической психиатрией

А физикой заниматься пробовал?
   66
LT Bredonosec #29.12.2019 06:15  @Wyvern-2#28.12.2019 15:48
+
-
edit
 
Wyvern-2> На уровне Земли. Сколько он поднимет на высоте 20км?
в баллоне килограммы, а не литры.
Килограмм (условно) гелия - это грубо 250 молей.
килограмм воздуха - это грубо 34 моля.
На любой высоте разница будет всё равно в те же разы.
ну, если опустить адиабатическое остывание от расширения из баллона..
Вот эти самые 250-34=216 молей воздуха * 29грамм на моль - твоя архимедова (или как там у воздухоплавателей оно зовется). (ну или можешь пнем об сову - (29-4)*250, если тебе так привычнее)
Ну а от этого уже отнимать вес баллона, насосов и прочей требухи.
   71.071.0
MD Wyvern-2 #29.12.2019 15:48  @Bredonosec#29.12.2019 06:15
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> На уровне Земли. Сколько он поднимет на высоте 20км?
Bredonosec> в баллоне килограммы, а не литры.

:per:
   68.068.0

Xan

координатор

Bredonosec>> в баллоне килограммы, а не литры.
Wyvern-2> :per:

Это ты так "тонко троллишь"?
Выглядит некрасиво.
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec>>> в баллоне килограммы, а не литры.
Wyvern-2>> :per:
Xan> Это ты так "тонко троллишь"?
Xan> Выглядит некрасиво.

Для кого то - да :F Но сам подумай:
- в баллоне на литр его объема содержится максимум 400 литров газа
- подъ*бная сила сего газа максимум 0,447 кг
- сам литр баллона весит минимум 0,6 кг...
И? Смысл управления при помощи баллонов? :per:
   70.070.0

Xan

координатор

Wyvern-2> И? Смысл управления при помощи баллонов? :per:

Смысл очевиден. Для тех, кто знает физику.
Так что ты троллишь.
Или ты абсолютный гуманитолог, не конструктарий.
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И? Смысл управления при помощи баллонов? :per:
Xan> Смысл очевиден. Для тех, кто знает физику.

КАКУЮ ФИЗИКУ? Американскую? Или ювенальную? :lol:
   70.070.0

Xan

координатор

Wyvern-2>>> И? Смысл управления при помощи баллонов? :per:
Xan>> Смысл очевиден. Для тех, кто знает физику.
Wyvern-2> КАКУЮ ФИЗИКУ? Американскую? Или ювенальную? :lol:

Ничем не могу помочь.
   66

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> КАКУЮ ФИЗИКУ? Американскую? Или ювенальную? :lol:
Xan> Ничем не могу помочь.

Скорее наоборот - человеку, которому "физика" замещает здравый смысл уже не поможешь... :F
   70.070.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Что бы расставить точки над ё :F

Не отрицаю того, что при помощи баллоной подачи/изъятия газа можно управлять высотой полета АДА. И то, что у данного проекта на борту была энергия для насоса, что и обозначило именно такой способ...
НО! Сброс балласта/выпуск газа одновременно и проще технически и эффективней энергетически.
Т.е. такой способ = полной победе техники над разумом © :lol:
   70.070.0
RU Полл #30.12.2019 13:28  @Wyvern-2#30.12.2019 13:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Т.е. такой способ = полной победе техники над разумом © :lol:
Если на борту аэростата есть СБ, энергия для него - ресурс возобновляемый.
А газ - нет.
   1717
RU spam_test #30.12.2019 14:08  @Wyvern-2#30.12.2019 13:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> выпуск газа
а потом где ты его возьмешь?

Это балласт можно быстро восполнить. Воздух набирать для балластировки, а может, даже сорбировать из него воду, что может оказываться выгоднее и безопаснее баллонов.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Wyvern-2 #30.12.2019 14:09  @Полл#30.12.2019 13:28
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Т.е. такой способ = полной победе техники над разумом © :lol:
Полл> Если на борту аэростата есть СБ, энергия для него - ресурс возобновляемый.
Полл> А газ - нет.

Это решается созданием оболочки высокого давления. И фсё :F Там именно, что надо было управлять направлением полета за счет изменения высоты - точно такую же задачу ДКБ решал в системе "Бумеранг" просто балластом :lol: С примерно теми же ТТХ
   70.070.0
RU spam_test #30.12.2019 14:17  @Wyvern-2#30.12.2019 14:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Это решается созданием оболочки высокого давления.
т.е. баллоном.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Wyvern-2 #30.12.2019 14:31  @spam_test#30.12.2019 14:17
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Это решается созданием оболочки высокого давления.
s.t.> т.е. баллоном.

Нет - это замкнутая оболочка самого аэростата, рассчитанная на повышенное давление.
   70.070.0

khach

втянувшийся

А балластировку аэростатов с применением гелиевого ожижителя никто не рассматривал? Дьюар с постоянной циркуляцией по сравнению с баллоном высокого давления весит пренебрежительно мало при обьемах от 50 литров и более. Ожижалка на акустических трубках тоже пару десятков килограмм. Только электроэнергия требуется для компрессора несколько киловатт постоянно и теплообенник надо бы рассчитать легкий.
   71.071.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru