размышления о многократно увиденном

ДимитриUS>>>> ... дистанция метров 400 высота 130, зависла ...
m.0.> m.0.>> ... Впечатлило бы, если такой результат был на дальности подобной цели на проходе и порядка 2 - 3 км, да ночью и в небольшой дождик.
ZaKos>> Панцирь в камеру коптера видно бы не было.
m.0.> Тогда о чем говорить? За борт у Панциря за подобную возможность работы по таким целям и без вариантов.

При плохом зрении у читающего (коптер), виновата книга (панцирь)? Или я что то не так понял?

ДимитриUS>>>>> ... дистанция метров 400 высота 130, зависла ...
m.0.>> m.0.>> ... Впечатлило бы, если такой результат был на дальности подобной цели на проходе и порядка 2 - 3 км, да ночью и в небольшой дождик.
m.0.>> Тогда о чем говорить? За борт у Панциря за подобную возможность работы по таким целям и без вариантов.
ZaKos> При плохом зрении у читающего (коптер), виновата книга (панцирь)? Или я что то не так понял?

Да нет. Просто при плохой (недостаточной) в данном примере дальности (400 м) и далее условия сбития, у книги она точно ни в чем не виновата - ее такой сделали. Но вот если бы она смогла прочитать такую цель в указанных выше условиях, то это была бы имхо, вещь. Только и всего.

ZaKos>> При плохом зрении у читающего (коптер), виновата книга (панцирь)? Или я что то не так понял?
m.0.> Да нет. Просто при плохой (недостаточной) в данном примере дальности (400 м) и далее условия сбития, у книги она точно ни в чем не виновата - ее такой сделали. Но вот если бы она смогла прочитать такую цель в указанных выше условиях, то это была бы имхо, вещь. Только и всего.
вы телегу впереди лошади-то не ставьте - это ж телевиз.шоу, телевизионщикам нужны КАДРЫ с обстрелом квадрика, взгляд "глазами жертвы" так сказать - потому не 2км, и не ночь с дождем - ибо ничего бы не было видно тогда

m.0.> ... Но вот если бы она смогла прочитать такую цель в указанных выше условиях, то это была бы имхо, вещь. Только и всего.
На видео, есть кадры с экраном тепловизора, там квадрокоптер чуть ли не четверть ширины экрана занимает. Думаю и на 4-х километрах взяли бы на сопровождание. И не только тепловизором.

ДимитриUS> а насчет шелупони - посмотри передачку в воскресенье, как там карманный квадрокоптер панцирь сшибает

ХХе! А я думал зажмут......
Интересно, а КБП возместило стоимость сбитого девайса.....

drsvyat> .... И не только тепловизором.

Телевизора у Панциря нет.
Будет у СМ

alexNAVY> Телевизора у Панциря нет.
alexNAVY> Будет у СМ
А что в первом видео на 48-й секунде?
А во втором на 44-й?
Личный опыт говорит, что это именно тепловизионное изображение.

m.0.>> ... Но вот если бы она смогла прочитать такую цель в указанных выше условиях, то это была бы имхо, вещь. Только и всего.
drsvyat> ... Думаю и на 4-х километрах взяли бы на сопровождание.

Ну что же, подождем следующего фильма с уничтожении такой цели на дальности 4 км. Я не против.

drsvyat> ...И не только тепловизором.

Не возражаю, ежели по такой цели также отличится РЛС (+ указанные условия).

alexNAVY>> Телевизора у Панциря нет.
alexNAVY>> Будет у СМ
drsvyat> А что в первом

Для плохо читающих повторяю по буквам

Т Е Л Е В И З О Р А у Панциря нет.

alexNAVY> Т Е Л Е В И З О Р А у Панциря нет.
т.е нету оптического канала в видимом спектре.

alexNAVY> Т Е Л Е В И З О Р А у Панциря нет.
Ну и ладно нет так нет.
Скажу больше, я даже и не думал намекать на его наличие у панциря.
Пробежался по своим сообщениям, вроде и текстовый редактор не начудил.
А за информацию по СМ спасибо.

m.0.> Обстрелять, ГЫ. Удобный термин, ежели попали - усе хорошо, а ежели нет - а мы ТЗ выполнили, БЛА обстрелян! Вообще то хотелось посмотреть в реале, как например ночью, очередное чудо оружие, великий и ужасный Корнет, будет уничтожать цели типа БЛА.
Мне тоже . Но я говорил не столько о великом и могучем Корнете ,сколько о ЦУ .Я имею в видах ситуевину ,когда обнаружен (неважно ,кем) БЛА и неизвестно ,то ли это разведчик ,то ли Харпи ,которая в скором времени упадет Вам на голову .И поэтому его надо обстрелять всем ,что имеет шанс попасть .Кстати ,мне кажется ,что все шевеления с 57мм -это тоже под лозунгом Все на борьбу с беспилотниками .

m.0.>> Обстрелять, ГЫ. Удобный термин, ежели попали - усе хорошо, а ежели нет - а мы ТЗ выполнили, БЛА обстрелян! Вообще то хотелось посмотреть в реале, как например ночью, очередное чудо оружие, великий и ужасный Корнет, будет уничтожать цели типа БЛА.
Bronetemkin> Мне тоже. Но я говорил не столько о великом и могучем Корнете ...

Тем не менее - говорили. На мой взгляд это чистой воды лапша, и единственное ее применение - отзыв / акт для диссертации какого нибудь чела в погонах.

Bronetemkin> ... когда обнаружен (неважно ,кем) БЛА и неизвестно ,то ли это разведчик ,то ли Харпи,...И поэтому его надо обстрелять всем ,что имеет шанс попасть.

Не надо, бо в первом приближении после обнаружения цели надо выяснить, своя она или чужая. Обстреливать немедленно надо имхо, когда нет времени на выяснение и есть подозрение что на нас летит враг.

Bronetemkin> ...Кстати ,мне кажется ,что все шевеления с 57мм -это тоже под лозунгом Все на борьбу с беспилотниками .

Ну, применять старые 57 мм (типа ЗСУ-57-2) против БЛА это конечно эффектно, но неэффективно. Для этих целей необходим современный более точный комплекс. Ну и звук выстрела никуда не уберешь, а значит установка будет демаскирована + габариты. Но ежели такая ЗСУ сможет гарантировано уничтожать МД БЛА примерно на дальности порядка 4...8 км, то только за.