Ангары и их эксплуатация

m.0.>> Впрочем речь у нас идет о юге
Bredonosec> я думаю, речь идет о всей стране. Не поволжьем единым. Базы есть по всей территории, и защита от погоды самолётам нужна везде.

Кто спорит, но речь вел именно о вариантах для климатики авиационной столицы России. Рассматривать для всей страны - неинтересно, бо не спец.

m.0.>> Против головотяпства, дураков (ошибок) ... в строительстве защиты нет.
Bredonosec> ... Там просто сложили материалы для ремонта крыши на ней самой. В центре. И ей хватило.

Значит просто дураки.

m.0.>> ... но контора платит, а значит денежки не свои, гуляй рванина.
Bredonosec> ... но если рассчитывать наиболее выгодное в масштабах страны решение,

Хе, тогда однозначно могут еще ширше попереть конструкции на основе существующих бетонных капониров + надувные (рынок-с + личный интерес, как это, аффилированных структур).

Bredonosec> ...то лучше относиться так, словно из своего кармана бабло тянешь.

Угу, "не укради", "не прелюбодействуй" ...

Bredonosec> ... вы никогда её не видели? ... только голыми руками не трогайте, а то потом годами меня вспоминать будете так, что заикой стану.

Зачем? В стройотрядах достаточно и разгружали вагоны с ней (была еще хуже - стекловата) и монтировали ее. И скандалы с прорабами были, когда вместо брезентовых рукавиц для этого выдавали обычные тряпичные.

m.0.>> Угу, да только представьте на Вашей крыше ридного бойца с г**нодавами, которому на все наплевать - и все, писец Вашей крыше.
Bredonosec> По крышам гофроангаров они ходят? Нет. Почему? Потому что там можно упасть больно.

Будут ходить ежели это металл, но редко (впрочем крыше от этого не легче). Причина - больно будет от невыполнения приказа командира по покраске крыши, бо его иногда надо все таки красить.

m.0.>> Вы опять двигаетесь на вариант домика, а капонир - это совсем другая конструкция.
Bredonosec> Нет. Я всего лишь представляю, что бы сделал я, если б встала задача строить ангар из полукруглых профилей.

Угу. Только единственный минус у Вашего варианта - по такой крыше нельзя ходить ридному бойцу. Который имхо перевесит все +.

Bredonosec> Если в слабоветренном месте ...
Bredonosec> Если в сильноветренном, где ураганы не чудо ...

Как бы да, но это уже для всей страны, что откровенно говоря не сильно интересно.

m.0.>> Тогда предложите свой вариант.
Bredonosec> выше.

Не согласен.

>> 3) перекрытие капонира было полукруглым (для экономии средств).
Bredonosec> можно было сразу написать про полукруг.

А я не видел капониров в виде домика (не, громады ангаров ГЛИЦа и Жуковского не в счет).

Bredonosec> Если же хотите всё равно упорствовать насчет обивки ватой изнутри...

Упорствую, бо давно видел у одного товарища пласты минеральной ваты, запаянные в полиэтиленовую упаковку. Очень понравилось, хотел себе на дачу между этажами, но не срослось.

Bredonosec> ... представьте, что вам лично дали тюки с ватой и вам лично своими руками ...

См. выше, и ежели ватой изнутри, то только в герметичной упаковке и без 100% ее нарушения при монтаже.

m.0.> Кто спорит, но речь вел именно о вариантах для климатики авиационной столицы России. Рассматривать для всей страны - неинтересно, бо не спец.
Думаете, разрабатывать персональные проекты каждого сооружения для каждой базы - это логичное и экономичное решение?
Кто считает деньги, пользуется типовыми конструкциями.

m.0.> Значит просто дураки.
вот это я и хотел сказать.
И напомнить, что вы предлагали решение в таком роде.

m.0.> Хе, тогда однозначно могут еще ширше попереть конструкции на основе существующих бетонных капониров + надувные (рынок-с + личный интерес, как это, аффилированных структур).
Вы вроде как говорили, что вас политика не интересует
Может, стоило б придерживаться этого принципа строже7

m.0.> Угу, "не укради", "не прелюбодействуй" ...
это формальности.
Я выразил именно в той форме, в которой наиболее точно передаётся суть

m.0.> Будут ходить ежели это металл, но редко (впрочем крыше от этого не легче). Причина - больно будет от невыполнения приказа командира по покраске крыши, бо его иногда надо все таки красить.
m.0.> Угу. Только единственный минус у Вашего варианта - по такой крыше нельзя ходить ридному бойцу. Который имхо перевесит все +.
Вы хоть раз видели, чтоб кто-то красил (!!!!) вот эти самые ангары из гофрометалла?
Я не видел ни разу. А ангары такие здесь видел немало где на протяжении последних лет 30.
Короче, аргумент целиком надуманный.

m.0.> Упорствую, бо давно видел у одного товарища пласты минеральной ваты, запаянные в полиэтиленовую упаковку. Очень понравилось, хотел себе на дачу между этажами, но не срослось.
Вот именно что между этажами. И вполне логично, что не срослось.

m.0.> См. выше, и ежели ватой изнутри, то только в герметичной упаковке и без 100% ее нарушения при монтаже.
технически нереализуемо. Поскольку вы вроде бы человек с инженерным складом и на стройке бывали, не будут унижать тыканием пальцем в очевидности

m.0.> Кто спорит, но речь вел именно о вариантах для климатики авиационной столицы России. Рассматривать для всей страны - неинтересно, бо не спец.
Сходи в любой ТЦ, огромные площади перекрытий, теплоизоляция, круглосуточно кондиционеры/обогрев. Нафига велосипеды изобретать, технологии освоены очень хорошо. Даже если нанотехнологии потребуют военные, все равно будет дешевле, быстрее, больше, чем бетон.

m.0.>> Будут ходить ежели это металл, но редко (впрочем крыше от этого не легче). Причина - больно будет от невыполнения приказа командира по покраске крыши, бо его иногда надо все таки красить.
Bredonosec> Вы хоть раз видели, чтоб кто-то красил (!!!!) вот эти самые ангары из гофрометалла?
Bredonosec> Я не видел ни разу.

И я не видел чтобы красили и что это доказывает? То что не надо было это делать ни разу за весь срок их службы? Хе.

Bredonosec>...А ангары такие здесь видел немало где на протяжении последних лет 30.

Рад за Вас.

Bredonosec> Короче, аргумент целиком надуманный.

Угу. Типа Вы даете гарантию, что гофрометалл (по Вашему) простоит ... дцать лет под южным солнцем без повреждения красочного покрытия? Хе. Ну тогда огласите тип такой краски (покрытия) и сколько оно будет стоить, а то те которые видел без покраски, за 20 лет стали увы, светло зелено-коричневыми. А ржавчину в родной (и не только) армии принято очищать и покрытие наносить новой краской. Да, кстати, не забудьте про грунт перед краской (ежели предложите красить). Нет, Вы конечно можете еще гальванику предложить, но тогда тоже срок службы такого покрытия приведите. Для тех же (наиболее благоприятных) условий.

m.0.>> Упорствую, бо давно видел у одного товарища пласты минеральной ваты, запаянные в полиэтиленовую упаковку. Очень понравилось, хотел себе на дачу между этажами, но не срослось.
Bredonosec> Вот именно что между этажами. И вполне логично, что не срослось.

Увы, сугубо не по техническим причинам. Поэтому - совершенно не логично.

m.0.>> См. выше, и ежели ватой изнутри, то только в герметичной упаковке и без 100% ее нарушения при монтаже.
Bredonosec> технически нереализуемо...

Да ладно Вам. Простые поперечные металлические широкие ленты (профиль) в качестве внешней стяжки и все, пластина минеральной ваты закреплена. Даже на потолке, лишь бы было куда крепеж для лент всаживать (навинчивать). Мона предложить и другой тип крепежа, вариантов несколько.

Bredonosec>...Поскольку вы вроде бы человек с инженерным складом и на стройке бывали, не будут унижать тыканием пальцем в очевидности.

Попробуйте. В инженерные очевидности. Применительно к предложенному варианту - легкое укрытие на основе КВС (гофрометалл) с креплением термоизоляции типа упакованной в пластиковые пакеты (а ведь мона и в жесткие?) минеральной ваты изнутри конструкции предложенными выше способами. Мона после ваты еще слой изоляции добавить.

m.0.>> Кто спорит, но речь вел именно о вариантах для климатики авиационной столицы России. Рассматривать для всей страны - неинтересно, бо не спец.
s.t.> Сходи в любой ТЦ, огромные площади перекрытий, теплоизоляция, круглосуточно кондиционеры/обогрев.

Угу, рад за них. Только Вы просмотрите предыдущие посты, там более - менее приведены условия, в которых это все должно работать в армии и прикиньте, годиться ли все это для нее или нет. И кстати, нигде выше не предлагал отказаться от современных технологий, совсем наоборот.

s.t.>...Нафига велосипеды изобретать, технологии освоены очень хорошо. Даже если нанотехнологии потребуют военные, все равно будет дешевле, быстрее, больше, чем бетон.

Никто и не говорит, что бетон это панацея, прочитайте посты, там мною совсем другое предлагается. Хотя и бетон для капониров тоже исключать нельзя. Короче - читайте выше.

m.0.> И я не видел чтобы красили и что это доказывает? То что не надо было это делать ни разу за весь срок их службы? Хе.
- суслика видишь?
- нет
- И я нет. А он есть.

Может я плохо выразился, но я и крашеных не видел ))) Или другие специально обученные люди краску потом смывали для конспирации?

m.0.> Рад за Вас.
взаимно

m.0.> Угу. Типа Вы даете гарантию, что гофрометалл (по Вашему) простоит ... дцать лет под южным солнцем без повреждения красочного покрытия?
Давайте для начала вы обоснуете необходимость ему это красочное покрытие иметь.

m.0.> Да ладно Вам.
А вы представьте, что вот он, ангар, и вы лично (не "послал духов, как хошь так и сделали, мухой!", а самолично!), своими ручками, вот это вот делаете. Весь процесс. От и до. С продумыванием последствий каждого шага.
А потом мы поговорим. Иначе это бессмысленное сотрясение клавы.

m.0.> Угу, рад за них. Только Вы просмотрите предыдущие посты, там более - менее приведены условия, в которых это все должно работать в армии и прикиньте, годиться ли все это для нее или нет
не вижу я нигде указания, что армия на марсе базируется, а большие сооружения строятся для гражданских целей и в аравии и в антарктиде. Самая жесть антарктида и арктика, тамошние сооружения специфичны и самолет не загонишь см. на арктические трилистники. Но это только из-за жлательности отвязки от грунта, на аэродромах в любом случае такое не проходит, потому как машины на земле стоят. А верхний пояс отработан, и по теплоизоляции, и по нагрузкам. И я не зря упоминал именно ТЦ, там климатические системы молотят круглосуточно. Так что из всего арсенала требований не соблюдается только маскировка. Но вы уверены, что это как то поможет стационарному сооружению с известными координатами?

m.0.>> Угу, рад за них. Только Вы просмотрите предыдущие посты, там более - менее приведены условия, в которых это все должно работать в армии и прикиньте, годиться ли все это для нее или нет
s.t.> не вижу я нигде указания, что армия на марсе базируется, а большие сооружения строятся для гражданских целей и в аравии и в антарктиде.

Это их дело, кто и где и что строит. И говорить сразу чохом за усе условия размещения все равно что обсуждать среднюю температуру по больнице и как ее снижать. Еще раз - посмотрите выше посты, там (в меру наших представлений) условия для армии приведены и спорить имеет смысл только по ним. Хотите добавить новые - нет возражений.

s.t.>...Самая жесть антарктида и арктика, тамошние сооружения специфичны и самолет не загонишь см. на арктические трилистники. Но это только из-за жлательности отвязки от грунта, на аэродромах ... машины на земле стоят.

Откровенно говоря не знаю точно, но полагаю что ВПП и стоянки самолетов на северах располагаются на скальных основаниях, а не на земле, бо там мерзлотка. В связи с чем все постройки там, как мне говорили, либо на скале, либо на сваях.

s.t.>...А верхний пояс отработан, и по теплоизоляции, и по нагрузкам. И я не зря упоминал именно ТЦ, там климатические системы молотят круглосуточно.

Ну вообще то основной спор выше был по конструкции укрытия для юга, а Вы полетели на севера, но ладно. Так вот, применительно к этим условиям, климатическое оборудование ангара для самолета там должно быть намного проще и дешевле, чем на юге. Почему? Ответ простой - там имхо не требуется кондишен в плане обеспечения понижения температуры в ангаре (капонире), там нужен только обогрев, а это на порядки проще и дешевле - включил боец тепловые пушки и дави харю.

s.t.>...Так что из всего арсенала требований не соблюдается только маскировка. Но вы уверены, что это как то поможет стационарному сооружению с известными координатами?

В данном споре мне это как то барабану, мы это выше не обсуждали. Хотите с кем то спорить на эту тему - за ради бога.

m.0.> Это их дело, кто и где и что строит. И говорить сразу чохом за усе условия размещения все равно что обсуждать среднюю температуру по больнице и как ее снижать.
не спору ради, а истины для - сша всё-таки сумели найти для себя типовые решения. Что мещает РФ?

m.0.> Откровенно говоря не знаю точно, но полагаю что ВПП и стоянки самолетов на северах располагаются на скальных основаниях, а не на земле, бо там мерзлотка.
Долбить скалу ради создания ровных площадок размером с перрон аэропорта, а тем более, долбить в скале ВПП - это таки дичайший маразм. Дешевле будет вместо асфальтобетонного покрытия прессованные деньги укладывать.

m.0.> применительно к [северу], климатическое оборудование ангара для самолета там должно быть намного проще и дешевле, чем на юге. Почему? Ответ простой - там имхо не требуется кондишен в плане обеспечения понижения температуры в ангаре (капонире), там нужен только обогрев, а это на порядки проще и дешевле - включил боец тепловые пушки и дави харю.
При всём уважении, но опять несогласен.
В замкнутом помещении тепловые пушки - отличный способ угореть. А на северах помещение должно быть именно замкнуто и теплоизолировано, иначе никакого топлива не хватит греть всю арктику. Кроме того, теплый воздух стремится подниматься вверх, к высокому потолку, где он нам бесполезен. То есть, надо организовывать или постоянные перемешивания, или что-то еще, чтоб тепло было внизу, где проходят работы и стоит техника. Причем, тепло равномерно, чтоб не портить приборы.. А это всё-таки задача не столь тривиальная. Особенно если надо её решать экономно.

m.0.> Ответ простой - там имхо не требуется кондишен в плане обеспечения понижения температуры в ангаре
А надо? 100, ну 150мм утеплителя будут пмсм поддерживать унутри вполне приемлимую Т. По крайней мере, 45гр быть не должно. Это если конечно в обед ворота не открывать )))

m.0.>> Ответ простой - там имхо не требуется кондишен в плане обеспечения понижения температуры в ангаре
wstil> А надо? 100, ну 150мм утеплителя будут пмсм поддерживать унутри вполне приемлимую Т. По крайней мере, 45гр быть не должно.

Хе. Спорить не буду, просто при случае зайдите в ангары к МиГам (№1, 2) или Сухим в Ахтубинске начиная с конца июня, когда на улице + 35 с утра до вечера и сразу поймете, что такое юг и как быстро солнце прогревает даже многоэтажные кирпичные здания.

wstil>...Это если конечно в обед ворота не открывать ...

Угу, да только вот работа в этом и заключается - готовить борт в ангаре к вылету, выкатывать его, а после вылета выявлять косяки. И помещается в ангаре 4 шт. 29-х и на всех своя работа, вот и прикиньте насчет "открывания ворот". Поэтому по жизни - в день полетов ворота открыты полностью + сетка от мошки сверху. Так вот.

wstil> А надо? 100, ну 150мм утеплителя будут пмсм поддерживать унутри вполне приемлимую Т. По крайней мере, 45гр быть не должно. Это если конечно в обед ворота не открывать )))

утеплитель работает только если внутри греют. Иначе - шиш.
Второй момент: двери ангаров - понятие далёкое от герметичности.
Очень.
Третий - любые окна - опять же, мостики холода.
Четвертое - земля.

Пятое - двери, через которые люди ходят.
Шестое - вентиляция.

Короче, утеплитель без обогревателей - ни о чём.

Bredonosec> утеплитель работает только если внутри греют. Иначе - шиш.
В нормально утепленном доме летом прохладно безо всякого кондиционера, будь он деревянный, кирпичный, бетонный. Или вот еще пример: был у меня как-то объект - дом, утепленной пенополистиролом (точнее, монолит в опалубке). Теплый контур завершен, но внутри без финальной отделки и коммуникаций. Приехал я туда в январе (при этом 2 недели морозов стояло) - в середине комнаты на первом этаже в ведре с водой даже поверхность льдом не схватило. Ессно никакого отопления.

Bredonosec> Второй момент: двери ангаров - понятие далёкое от герметичности.
Bredonosec> Третий - любые окна - опять же, мостики холода.
Естественно, теплообмен будет идти. Но даже не особо герметичные ворота в гаражах, если там нельзя просунуть руку в щель, вполне себе держат Т.

Bredonosec> Четвертое - земля.
А что земля? Зимой - печка, летом - наоборот. Особенно если сделать утепленную отмостку.

Bredonosec> Пятое - двери, через которые люди ходят.
Bredonosec> Шестое - вентиляция.
Bredonosec> Короче, утеплитель без обогревателей - ни о чём.
В домах все это тоже есть. Но летом в хорошо утепленном доме прохладно (нежарко), а в плохо ут-ом - жарко.

m.0.> Поэтому по жизни - в день полетов ворота открыты полностью + сетка от мошки сверху. Так вот.
Значит делать капитальные навесы без стен. Одно это должно снижать климатический ущерб тех.состоянию техники существенно. Ну или ангары без передней и задней стен. Либо делать ворота ангара с обоих сторон, чтобы летом их открывать, а зимой была возможность закрыть для предохранения от снега. Ну и протопить нормально утепленный ангар не особо сложно.
Да и стоимость его не велика, если сравнивать со стоимостью хранящихся ЛА. Думаю, где-то в вилке 50-100к$.

Bredonosec>> утеплитель работает только если внутри греют. Иначе - шиш.
wstil> В нормально утепленном доме летом прохладно
Обрати внимание - я говорю про холодно зимой, ты про прохладно летом.
И то, если я поставлю в условие жаркие ночи, то и эта отмазка перестанет работать

> Приехал я туда в январе (при этом 2 недели морозов стояло) - в середине комнаты на первом этаже в ведре с водой даже поверхность льдом не схватило. Ессно никакого отопления.
Без источников тепла в доме? И при морозах не формата "ночью лужи схватило, днем оттаяло"? Тогда не верю. Лажа.

wstil> Естественно, теплообмен будет идти. Но даже не особо герметичные ворота в гаражах, если там нельзя просунуть руку в щель, вполне себе держат Т.
когда внутри есть много источников тепла.
Потому что греют они, а не двери

Bredonosec> Обрати внимание - я говорю про холодно зимой, ты про прохладно летом.
Ну я стараюсь держаться заданой мико канве, но вообще это - одна и та же задача
Одно и то же сопротивление теплопередаче, одна и та же теплоемкость у материала.

Bredonosec> И то, если я поставлю в условие жаркие ночи, то и эта отмазка перестанет работать
Естественно, что при постоянной температурной нагрузке в доме рано или поздно станет жарко (хололно). Но вот в случае с ангаром на землянном (бетонном, если это грунтовая плита без утепления, и бетон термоизолирован по периметру) полу - я и в этом не уверен.

Bredonosec> Без источников тепла в доме? И при морозах не формата "ночью лужи схватило, днем оттаяло"? Тогда не верю. Лажа.
Без источников тепла, после месяца околонулевой погоды и 2 недель -20.
Верить/не верить - эт хозяин-барин. Пруфов не имею )) Кстати случай не единичный, просто самый яркий.

Bredonosec> Потому что греют они, а не двери
Еще теплоемкость конструкции, ну и воздуха. Это при условии отсутствия открытых дверей ангара.
З Ы Ну и про землю не стоит забывать в качестве энергоресурса, при совершении неких телодвижений.

wstil> Ну я стараюсь держаться заданой мико канве, но вообще это - одна и та же задача
wstil> Одно и то же сопротивление теплопередаче, одна и та же теплоемкость у материала.
Нет.
Комфортная для человека - 20-25. Летом в жару - ну 30. Ну 35, редко больше. Это перепад в 10 градусов.
Ночью (внимание!!!) - холоднее, до тех же 20 и ниже. Проветривая можно снизить температуру.
Зимой минус 10-20, а в континентальной части и 30-40. Это перепад в 30-40, а то и 50-60 градусов.
Плюс холодно всегда.

Теперь понятно, или еще пожевать? )

wstil> Без источников тепла, после месяца околонулевой погоды и 2 недель -20.
не верю.
Теплоизоляция тепло не генерирует. Так что, байка.
Или "забыто уточнить", что этажом ниже кто-то баню топил или еще чего подобного ))

wstil> Еще теплоемкость конструкции, ну и воздуха.
посчитай сам этот мизер )

wstil> З Ы Ну и про землю не стоит забывать в качестве энергоресурса, при совершении неких телодвижений.
Так без отопления или с отоплением геотермальным? )))
где честность? )

Bredonosec> Теперь понятно, или еще пожевать? )
Разница температур - фактор, без вопросов. Но и стоимость нагрева и охлаждения тоже разнится.

Bredonosec> не верю.
Это - индивидуальный выбор

Bredonosec> Теплоизоляция тепло не генерирует. Так что, байка.
Но собственным глазам я таки предпочитаю верить

Bredonosec> Или "забыто уточнить", что этажом ниже кто-то баню топил или еще чего подобного ))
Частный дом, законсервированный на зиму. Недострой.
Ты ж учитывай размер теплопотерь. Он мал, и идет, в основном, через окна. Площадь остекления в РФ - не велика. Так что никакой фантастики.
Ко всему прочему можно построить энергоэффективный дом, где даже в процессе эксплуатации теплопотери можно свести если не к нулю, то к очень малой величине.

Bredonosec> посчитай сам этот мизер )
В случае ангара мизер, в случае каменного дома - нет.

Bredonosec> Так без отопления или с отоплением геотермальным? )))
Bredonosec> где честность? )
Никаких насосов. Просто поверхность земли. Она тоже греет/остужает, если поверхностно изолирована от запериметровой земли.

Bredonosec>> Теплоизоляция тепло не генерирует. Так что, байка.
wstil> Но собственным глазам я таки предпочитаю верить
Bredonosec>> Или "забыто уточнить", что этажом ниже кто-то баню топил или еще чего подобного ))
wstil> Частный дом, законсервированный на зиму. Недострой.
Дом построен давно? Процесс затвердевания бетона экзотермический, причем эдак нехило, особенно поначалу!

wstil> Разница температур - фактор, без вопросов. Но и стоимость нагрева и охлаждения тоже разнится.
А при чем тут стоимость? Ты платишь за прохладный ночной воздух, которым продувается дом? )))

wstil> Но собственным глазам я таки предпочитаю верить
значит чего-то не указано.

wstil> Частный дом, законсервированный на зиму. Недострой.
wstil> Ты ж учитывай размер теплопотерь. Он мал, и идет, в основном, через окна. Площадь остекления в РФ - не велика. Так что никакой фантастики.
Полностью нереально.
При отсутствии источников тепла внутри, температура сравняется уже через пару дней. Ну или сильно сблизится от перепада в 20+ градусов.
В плохо утепленном доме это произойдет уже через несколько часов. Не читал описания расконсервации Востока? Там домики тоже утепленные, и окон почти нет. А при отсутствии источников тепла температура сравняется с наружней уже через пару часов.

wstil> Ко всему прочему можно построить энергоэффективный дом, где даже в процессе эксплуатации теплопотери можно свести если не к нулю, то к очень малой величине.
Они будут малы, но это никак не относится к фантастике типа постоянного поддержания перепада температур неделями.
Самый идеальный теплоизолятор - сосуд дюара (ака 2 оболочки, разделенные вакуумом). В просторечии термос. Сколько времени в термосе чай остаётся горячим? Неделями? Или таки несколько часов и всё?

Bredonosec>> посчитай сам этот мизер )
wstil> В случае ангара мизер, в случае каменного дома - нет.
Воздух, надеюсь, откидываем уже?
Удельная теплоёмкость бетона - 0.88 кДж/кгК.
Допустим дом порядка 100 квадратов. Стандартные плиты перекрытий по 6 метров, допустим, 6*9 размерность, 54 кв внешнего, 50 внутреннего, 2 этажа, 30*3*2 = 180 м2 стены плюс под крышу 6*3/2 на 2 фасада - 18 метров2. Плюс цоколь полметра высотой - 15 квадратов. Крыша 2-скатная, площадь 76,4 м2.
при 20см бетонных стенах наружних (это 198 (пусть 200) м2), возьмем еще на внутренние 84 квадрата и ту же толщину 0,2. Да цоколь 15. Итого 300*0,2 = 60м3. Перекрытия 150м2 (пол цоколя, 2 потолка), пустотелые плиты - считаем по 5 см вещества. 7,5м3. Итого имеем 67,5м3 * плотность возьмем 2 тонны на куб, 135 тонн.
Запас тепла в нем при 20град. перепаде - 2376 кДж.

Считаем теплопотери. Мне лень считать, потому взял первую попавшуюся программку
- Стены (15см каменной ваты +20см бетона) - 2337 Вт
- Окна (взял по 5 окон на этаж, стандартного размера 1420*1520) - 21,584м2, потери - 1813 Вт
- Потолок под неотапливаемым чердаком - 3494 Вт
- через пол над техническим подпольем - 250 Вт
- Инфильтрация -2587 Вт.
В сумме: 10481 Вт, 10,5Квт или килоджоулей в секунду.
2376/10,481 = 226,7 сек.
Понятно, что потери будут прогрессивно уменьшаться при снижении перепада, и реально процесс займет несколько часов, но про сохранение перепада на том же уровне неделями - полная фантастика. Ненаучная.

wstil> Никаких насосов. Просто поверхность земли. Она тоже греет/остужает, если поверхностно изолирована от запериметровой земли.
от земли изолируют. Потому что она холодит. Некомфортно в доме ходить по полу температурой в ноль, а неизолированный пол получается где-то такой.