/pana0054.jpg)
avmich
инфо
инструменты
OL29
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pana0054.jpg)
Миниморум, часть 3
Теги:
Думаешь, пневмонасос технологически проще поршневого?
Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
Хотя и несколько в стороне от темы
но любые продуманные идеи по насосам приветствуются.
Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
Хотя и несколько в стороне от темы
но любые продуманные идеи по насосам приветствуются.
OL29, вопрос был к тому, что просто так картинки двигателей или сайты двигателестроительных фирм тут помещать довольно бестолку. Что с того? Просто ещё один полезный (причём довольно отдалённо - у нас же любительское двигателестроение поэтому методы и решения другие, а главное, другие возможности) сайт? Тогда вопрос, чем он полезен... и "вообще полезен" - недостаточно хорошо. Сайтов по двигателям немало, не приводить же их всех здесь... Или интересный, особенно применительно к Миниморуму, ЖРД? Тогда вопрос, чем? У этого конкретного движка тяга существенно другая, технологии существенно другие, давление в камере куда выше, насосная - причём ТНА - подача... подробных описаний движка нет... то есть, не очень понятно, чем он полезен. Просто движков, опять же, тоже немало. Скажем вот этот -
поэтому методы и решения другие, а главное, другие возможности) сайт? Тогда вопрос, чем он полезен... и "вообще полезен" - недостаточно хорошо. Сайтов по двигателям немало, не приводить же их всех здесь... Или интересный, особенно применительно к Миниморуму, ЖРД? Тогда вопрос, чем? У этого конкретного движка тяга существенно другая, технологии существенно другие, давление в камере куда выше, насосная - причём ТНА - подача... подробных описаний движка нет... то есть, не очень понятно, чем он полезен. Просто движков, опять же, тоже немало. Скажем вот этот -
avmich>Думаешь, пневмонасос технологически проще поршневого?
avmich>Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
avmich>Хотя и несколько в стороне от темы но любые продуманные идеи по насосам приветствуются.
Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.
avmich>Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
avmich>Хотя и несколько в стороне от темы
но любые продуманные идеи по насосам приветствуются.Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.
avmich>OL29, вопрос был к тому, что просто так картинки двигателей или сайты двигателестроительных фирм тут помещать довольно бестолку. Что с того? Просто ещё один полезный (причём довольно отдалённо - у нас же любительское двигателестроение поэтому методы и решения другие, а главное, другие возможности) сайт? Тогда вопрос, чем он полезен... и "вообще полезен" - недостаточно хорошо. Сайтов по двигателям немало, не приводить же их всех здесь... Или интересный, особенно применительно к Миниморуму, ЖРД? Тогда вопрос, чем? У этого конкретного движка тяга существенно другая, технологии существенно другие, давление в камере куда выше, насосная - причём ТНА - подача... подробных описаний движка нет... то есть, не очень понятно, чем он полезен. Просто движков, опять же, тоже немало.
____________________________________________________________________
Эээ... я к Вам с "мороженым", а Вы меня H2O2 85%-ной "облили"...
поэтому методы и решения другие, а главное, другие возможности) сайт? Тогда вопрос, чем он полезен... и "вообще полезен" - недостаточно хорошо. Сайтов по двигателям немало, не приводить же их всех здесь... Или интересный, особенно применительно к Миниморуму, ЖРД? Тогда вопрос, чем? У этого конкретного движка тяга существенно другая, технологии существенно другие, давление в камере куда выше, насосная - причём ТНА - подача... подробных описаний движка нет... то есть, не очень понятно, чем он полезен. Просто движков, опять же, тоже немало. ____________________________________________________________________
Эээ... я к Вам с "мороженым", а Вы меня H2O2 85%-ной "облили"...
avmich>>Думаешь, пневмонасос технологически проще поршневого?
avmich>>Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
>Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.[»]
Чтото я немного не понимаю что есть такое пневмонасос, разве это не тоже что и мембранный только с приводом от сжатого газа? Нельзя ли набросать схемку чтоб понятно стало.
avmich>>Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
>Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.[»]
Чтото я немного не понимаю что есть такое пневмонасос, разве это не тоже что и мембранный только с приводом от сжатого газа? Нельзя ли набросать схемку чтоб понятно стало.
avmich>>>Выдвигался совет сделать мембранный насос. Мне он тоже простым не кажется, однако.
>>Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.[»]
Full-scale>Чтото я немного не понимаю что есть такое пневмонасос, разве это не тоже что и мембранный только с приводом от сжатого газа? Нельзя ли набросать схемку чтоб понятно стало.[»]
Паагадите! Что, по-вашему, качает пневмонасос в РД-860? Компоненты? То есть, это двигатель с НАСОСНОЙ ПОДАЧЕЙ компонентов, но с приводом от сжатого газа?
Я, признаться, думал, что это двигатель с ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ подачей, но, для достижения высоких параметров вытеснения используется насос, перекачивающий газ между двумя областями с близким давлением. Это позволяет избавиться от остатка в баллоне, снизить массу баллона высокого давления и т.д.
Ничего не понимаю!
Но, Фулл-скейл, мембранный - это устройство, а пневмо - относится к тому, что качают (или чем качают). Пневмонасос может быть и поршневым, а может быть и вообще без движущихся деталей (кроме клапанов), я такой видел в инете (авмич нашёл). Если газ инертен к компонентам, а задачи запуска в невесомости не ставится, разделитель между газом и КРТ необязателен никакой.
Сходил ещё раз на сайт. Да, баки могут находиться под низким давлением. Значит, качают компоненты. Удивительно. Был неправ. Но при чём тогда "форсирование существующих двигателей с вытеснительной подачей"?
>>Нет, я объясню, почему пневмо. Качать газ энергетически невыгодно, т.к. он сжимаемый. Но, зато маленький накопительный баллончик и и редуктор могут снизить эффект от пульсаций давления на выходе насоса в ~100 раз... Кроме того, жидкостных насосов нужно два с разными свойствами, а пневмо - всего один.[»]
Full-scale>Чтото я немного не понимаю что есть такое пневмонасос, разве это не тоже что и мембранный только с приводом от сжатого газа? Нельзя ли набросать схемку чтоб понятно стало.[»]
Паагадите! Что, по-вашему, качает пневмонасос в РД-860? Компоненты? То есть, это двигатель с НАСОСНОЙ ПОДАЧЕЙ компонентов, но с приводом от сжатого газа?
Я, признаться, думал, что это двигатель с ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ подачей, но, для достижения высоких параметров вытеснения используется насос, перекачивающий газ между двумя областями с близким давлением. Это позволяет избавиться от остатка в баллоне, снизить массу баллона высокого давления и т.д.
Ничего не понимаю!
Но, Фулл-скейл, мембранный - это устройство, а пневмо - относится к тому, что качают (или чем качают). Пневмонасос может быть и поршневым, а может быть и вообще без движущихся деталей (кроме клапанов), я такой видел в инете (авмич нашёл). Если газ инертен к компонентам, а задачи запуска в невесомости не ставится, разделитель между газом и КРТ необязателен никакой.
Сходил ещё раз на сайт. Да, баки могут находиться под низким давлением. Значит, качают компоненты. Удивительно. Был неправ. Но при чём тогда "форсирование существующих двигателей с вытеснительной подачей"?
Мне тоже непонятно. Что такое пневматический насос?
Хорошо бы, конечно, чётко разъяснить и что такое мембранный насос - и даже что такое поршневой насос. Хотя с двумя последними проще.
Хорошо бы, конечно, чётко разъяснить и что такое мембранный насос - и даже что такое поршневой насос. Хотя с двумя последними проще.
Маленький накопительный баллончик можно сделать и для поршневого насоса. Кроме того, мы можем себе пока что позволить качать только один компонент - перекись.
Итак, сегодня мы с avmich'ом (а по большей части он один) привели в готовность ещё 15 трубок, сейчас у нас есть 2/3 камеры. Ещё одна ударная суббота (ну, максимум, две) и рубашку можно будет паять. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!
Пересобрали "макет" с новыми трубками. Теперь он выглядит вообще потрясающе, но, к сожалению, для этого его надо брать в руки и вертеть...
Пересобрали "макет" с новыми трубками. Теперь он выглядит вообще потрясающе, но, к сожалению, для этого его надо брать в руки и вертеть...
avmich>мы можем себе пока что позволить качать только один компонент - перекись.[»]
Почему ? Ведь поршневой или мембранный насос прекрасный дозатор, и при перекачивании можно добиться оптимального(требуемого) соотношения окислитель/горючее только конструкцией насоса.
Почему ? Ведь поршневой или мембранный насос прекрасный дозатор, и при перекачивании можно добиться оптимального(требуемого) соотношения окислитель/горючее только конструкцией насоса.
Если у нас пока что нет понимания того, что такое тот или иной насос - то понятно, что проще сделать один насос, чем два . Керосин можно подавать по вытеснительной схеме - его у нас в 7 раз меньше, соответственно, и потери меньше...
Андрей скромничает. Некоторые операции пока что способен проводить он один. С другой стороны если мне не изменяет память, мы сделали за эту сессию 16, а не 15 трубок. Осталось 5, и ещё 15 надо отжечь сначала.
Как только сделаем все 60 (хороших), удастся померять геометрические параметры, которые реально получились, в частности, размер критического сечения. Что потом отразится в расчётах. Опять же если сделать ещё одну камеру, у неё параметры наверняка будут несколько иными - опять перерасчёт... Ну, на повторяемость параметров мы ещё посмотрим.
. Керосин можно подавать по вытеснительной схеме - его у нас в 7 раз меньше, соответственно, и потери меньше...Андрей скромничает. Некоторые операции пока что способен проводить он один. С другой стороны
если мне не изменяет память, мы сделали за эту сессию 16, а не 15 трубок. Осталось 5, и ещё 15 надо отжечь сначала.Как только сделаем все 60 (хороших), удастся померять геометрические параметры, которые реально получились, в частности, размер критического сечения. Что потом отразится в расчётах. Опять же
если сделать ещё одну камеру, у неё параметры наверняка будут несколько иными - опять перерасчёт... Ну, на повторяемость параметров мы ещё посмотрим.
Вооружившисть Тимочкиными инструментами, получил, что толщина стеклопластиковой рубашки на нашей камере должна быть аж 4 мм! Правда, весит она всё равно не больше, чем стальная. Такой же прочности
При этом на критике достаточно 1 мм, а дальше и вовсе подкреплять необязательно... Т.е. теоретически наши швы и трубки выдержат.
При этом на критике достаточно 1 мм, а дальше и вовсе подкреплять необязательно... Т.е. теоретически наши швы и трубки выдержат.
Скоро заведём четвёртую часть саги о Миниморуме .
Сегодня довольно успешно прошла рабочая сессия. Все трубки прошли 7 фаз обработки . Теперь они хранятся в свёрнутом по форме камеры виде. Пока не отпилены технологические участки на концах (может, их надо после никелирования отпиливать?..), но вид вполне солидный. Как доберёмся до камеры, сделаем фотографии и поместим их на сайт. Там же, видимо, будем выкладывать и отчёты...
На встрече в следующую субботу (см. объявление), весьма вероятно, камеру можно будет посмотреть живьём. По работе над Миниморумом мы приближаемся к никелированию, форсуночной головке, кроме того, надо освежить расчёты, в частности, по охлаждению... Для пайки понадобятся шаблоны, которых тоже пока нет. Тем не менее, мы полны оптимизма и последовательно решаем возникающие вопросы, что не может не радовать - проект идёт.
.Сегодня довольно успешно прошла рабочая сессия. Все трубки прошли 7 фаз обработки
. Теперь они хранятся в свёрнутом по форме камеры виде. Пока не отпилены технологические участки на концах (может, их надо после никелирования отпиливать?..), но вид вполне солидный. Как доберёмся до камеры, сделаем фотографии и поместим их на сайт. Там же, видимо, будем выкладывать и отчёты...На встрече в следующую субботу (см. объявление), весьма вероятно, камеру можно будет посмотреть живьём. По работе над Миниморумом мы приближаемся к никелированию, форсуночной головке, кроме того, надо освежить расчёты, в частности, по охлаждению... Для пайки понадобятся шаблоны, которых тоже пока нет. Тем не менее, мы полны оптимизма и последовательно решаем возникающие вопросы, что не может не радовать
- проект идёт.
А.С.>Вооружившисть Тимочкиными инструментами, получил, что толщина стеклопластиковой рубашки на нашей камере должна быть аж 4 мм! Правда, весит она всё равно не больше, чем стальная. Такой же прочности
Ээээ. А что за инструменты ? Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.
Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
Ээээ. А что за инструменты ?
Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
А.С.>>Вооружившисть Тимочкиными инструментами, получил, что толщина стеклопластиковой рубашки на нашей камере должна быть аж 4 мм! Правда, весит она всё равно не больше, чем стальная. Такой же прочности
timochka>Ээээ. А что за инструменты ? Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.
timochka>Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
Инструменты для расчёта корпусов РДТТ. По моей прикидке получалось, что до половины давления держат медные стенки, вторую половину надо чем-то ещё держать.
А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
timochka>Ээээ. А что за инструменты ?
Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.timochka>Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
Инструменты для расчёта корпусов РДТТ. По моей прикидке получалось, что до половины давления держат медные стенки, вторую половину надо чем-то ещё держать.
А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
timochka>>Ээээ. А что за инструменты ? Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.
А.С.>Инструменты для расчёта корпусов РДТТ. По моей прикидке получалось, что до половины давления держат медные стенки, вторую половину надо чем-то ещё держать.
Понятно. Тогда это ну очень приблизительно в силу особенностей.
Лучше считать на полную нагрузку в таком случае.
Мотать не сплошную рубашку, а полосами - силовыми поясами.
Получится несколько поясов толшиной 10 мм. Не так уж и страшно. А вес вообще не волнует с такой тягой. Лишний килограмм не страшен.
timochka>>Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
А.С.>А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
Потому что стеклопластик как и любой композит не сюбит сосредоточенных нагрузок, а любит распределенные. Локальная нагрузка просто разрушает волокна в точке контакта.
Тут надо подумать какие у вас максимально допустимые деформации камеры в смысле раздутия и выбрать соотв конструкцию прокладки. Может просто несколько слоев фольги наметать на камеру под стеклопластик, может жестяная лента пойдет. Ну и стекло мотать только в натяг.
Я вроде для расчета рубашки ничего не делал.А.С.>Инструменты для расчёта корпусов РДТТ. По моей прикидке получалось, что до половины давления держат медные стенки, вторую половину надо чем-то ещё держать.
Понятно. Тогда это ну очень приблизительно в силу особенностей.
Лучше считать на полную нагрузку в таком случае.
Мотать не сплошную рубашку, а полосами - силовыми поясами.
Получится несколько поясов толшиной 10 мм. Не так уж и страшно. А вес вообще не волнует с такой тягой. Лишний килограмм не страшен.
timochka>>Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
А.С.>А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
Потому что стеклопластик как и любой композит не сюбит сосредоточенных нагрузок, а любит распределенные. Локальная нагрузка просто разрушает волокна в точке контакта.
Тут надо подумать какие у вас максимально допустимые деформации камеры в смысле раздутия и выбрать соотв конструкцию прокладки. Может просто несколько слоев фольги наметать на камеру под стеклопластик, может жестяная лента пойдет. Ну и стекло мотать только в натяг.
Это сообщение редактировалось 22.09.2004 в 09:55
timochka>>>Ну и мотать стеклоткань прямо на трубки нельзя. Надо прокладку упругую ставить.
А.С.>>А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
timochka>Потому что стеклопластик как и любой композит не сюбит сосредоточенных нагрузок, а любит распределенные. Локальная нагрузка просто разрушает волокна в точке контакта.
timochka>Тут надо подумать какие у вас максимально допустимые деформации камеры в смысле раздутия и выбрать соотв конструкцию прокладки. Может просто несколько слоев фольги наметать на камеру под стеклопластик, может жестяная лента пойдет. Ну и стекло мотать только в натяг.
Дело в том, что я собираюсь снаружи паять так, чтобы углубления между трубками заполнялись припоем. Поэтому наружная сторона камеры будет практически точно цилиндрической. Нужна ли и в этом случае прокладка?
А.С.>>А зачем нужна упругая прокладка? Медь вполне себе упруга, мало того, нам и пластические деформации не страшны, если они не приводят к немедленному прогару.
timochka>Потому что стеклопластик как и любой композит не сюбит сосредоточенных нагрузок, а любит распределенные. Локальная нагрузка просто разрушает волокна в точке контакта.
timochka>Тут надо подумать какие у вас максимально допустимые деформации камеры в смысле раздутия и выбрать соотв конструкцию прокладки. Может просто несколько слоев фольги наметать на камеру под стеклопластик, может жестяная лента пойдет. Ну и стекло мотать только в натяг.
Дело в том, что я собираюсь снаружи паять так, чтобы углубления между трубками заполнялись припоем. Поэтому наружная сторона камеры будет практически точно цилиндрической. Нужна ли и в этом случае прокладка?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.С.>Дело в том, что я собираюсь снаружи паять так, чтобы углубления между трубками заполнялись припоем. Поэтому наружная сторона камеры будет практически точно цилиндрической. Нужна ли и в этом случае прокладка?
Может и не нужна. А заусенцев точно не будет ?
Все равно лучше положить алюминиевой фольги в 2 слоя. Это ничему не мещает.
Может и не нужна. А заусенцев точно не будет ?
Все равно лучше положить алюминиевой фольги в 2 слоя. Это ничему не мещает.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
