Fakir> Давно, хоть и ненавязчиво, меня интересовал вопрос - почему КЛЛ появились так сравнительно поздно, ведь люминесцентным ртутным лампам скоро век стукнет, и более полувека повсеместного применения (начиная с 1950-х). Вроде бы ж очевидная же идея - сделать её маленькой и вкручивать в каждую люстру. А тем не менее появились компактные люминесцентные лампы под стандартный "эдисоновский" патрон только к 1990-м, а сколько-нибудь массовыми стали еще десять лет спустя.
Ха! Оказывается, сумрачный германский гений что-то такое пробовал еще перед войной!!!
Очень специфичное, в сущности не похожее на КЛЛ, к-е в конце концов пошли в продажу, но идейно где-то близко.
Под стандартный патрон - ртутная лампочка
высокого давления (маленькая, на картинке она в самой серёдке стандартной колбы), а фотолюминофор (цинксульфидный, типа стандартной телевизионной белой смеси) нанесен внутри колбы.
Как они еще сетевым напряжением разряд-то зажигали... Впрочем, это ж высокого давления, наверное как-то можно. Правда, из этого факта сразу и лезут ограничения, может быть, именно они в том числе и предопределили, почему дело кончилось ничем. У разряда высокого давления излучательный КПД существенно ниже, чем у низкого, раза в два - т.е. не выше 20%, а так даже скорее ближе к 10-15%, для такой специфической маленькой конструкции. Что с учётом квантового выхода и стоксовых потерь даст суммарный световой КПД в лучшем случае ~10% - немногим лучше хороших газополный ЛН с правильной вольфрамовой нитью. И это при куче головняка.