Фотография со звездами.

Фотка находится тут (4.3 с хвостиком метегабайта):

http://www.alexpoint.com/old_site/images/space/spacestars.jpg

Насколько я понял, это изображение с Шаттла, ремонт телескопа Хаббл. Картинка в оригинальном разрешении.

Это изображение сделано цифровым фотоаппаратом, поэтому сравнивать его с "пленочными" фотографиями заведомо нельзя, но все же...

При просмотре в масштабе "пиксель в пиксель" или при увеличении на черном небе явно различимы белые, синие и красноватые точки, очень напоминающие звезды. Несмотря на наличие хорошо проработанных ярких объектов в кадре, кстати говоря.

Как говорится, "Товарищи знатоки, внимание, вопрос" (с)Ворошилов. Только у меня их несколько:

1. Звезды ли это?
2. Может это пылинки на стекле иллюминатора Шаттла, через который делался снимок?
3. Может это дефект ПЗС матрицы фотоаппарата?
4. ДопустИм ли вариант, что белые точки - звезды, а красные и синие - дефекты матрицы?
5. Если все же это звезды, то как им удалось запечатлеться на снимке? (хотя ответ, вроде бы очевиден).


Кстати, посмотрел фотку еще раз, повнимательнее на хорошем увеличении - одна голубая "звезда" предательски просвечивает через угол PLSS ранца! Но остальные-то, беленькие особенно, выглядят так заманчиво...

Оно могло бы быть звёздами, наверное... В зависимости от условий съёмки - расстояния до объектов - выдержки... Да вот только некоторые звёзды через скафандр и через "Хаббл" просвечивают, и это вызывает ряд сомнений... Ну а больше всего вызывает сомнение то, что охватываемый снимком пространственный угол весьма мал, и на небе в таком угле просто не найдётся достаточного количества ярких звёзд - а на снимке точки прямо горками... Если это звёзды, то их визуальная величина - не выше 2-3, а такое без ба-альшой выдержки (секунда, например) не снять даже в полной темноте. Снимок же явно сделан с малой выдержкой - нет размазывания.

Так что ИМХО, почти никаких шансов, что это звёзды. Кстати, на лунных снимках довольно много таких, где тоже видны подобные точки, при "поднятии" контраста.

Еще ткнулась в голову мысль о том, что такие следы могут оставлять "заряженные частицы" (чур, за терминологию не пинать ),
но кажется, бред...

Гм, а странно, что никто не сказал, что "На фотографии вообще не космос, а NASA'вский павильон в Голливуде сделанный в 3DS Max, обработанный в Photoshop" Или уже не модно?

Сорри за ерничание, не удержался...

Моё мнение по поводу "Американцы на луне?"Они были на луне,но что-то не получилось со съёмкой,и они отсняли в павельёне(у американцев вечно что-то не срабатывает).Иногда факты говорят то,что они не были там вообще!Всё же они ни один раз туда "летали".

P.S. Если американцы не были на луне,то они этого не признают.Такого пазора Америка не выдержет!
И всё равно,Наши сделали Америку в космической гонке!Это факт!

дадада, а Гагарин тоже в космос не летал, его на киностудии Довженко снимали. и вообще земля плоская.
помнится в детстве читал про общество людей которые считают, что земля плоская.
Вот думал я, долбо*бы.
А таких долбо*бов полно.
Одни не верят, что можно за ночь 5-6 палок кинуть, другие - что американцы на луне были, третьи не верят еще во что то.
Это религия некая - неверения.

SergeVLazarev> Вот думал я, долбо*бы.
SergeVLazarev> А таких долбо*бов полно.

Одним словом-некрасиво! <_<
Надо уважать себя и чужое мнение,даже если оно не совпадает с Вашим.
Всего хорошего!