-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Колонны - цепи - группы - толпы
Теги:
ЦИКЛ
Наверняка найдутся люди сведущие в тактике. Или хотя бы сдававшие подобную дисциплину. Надеюсь они смогут вывести меня из логического тупика по поводу передвижения войск.
Интересует процесс перехода войсковой группы от состояния боя в положение походной колонны. Собственно - когда бой считается оконченным и можно нарушить боевые порядки собравшись в походные колонны. Для простоты не будем рассматривать переходные процессы (покормить, заправиться зачехлить).
И второй вопросец - а зачем вообще надо собирать войска в походные колонны? Ведь казалось бы колонна является наиболее уязвимым способом перемещения людей и техники. От авиации, засад и фугасов. Например почти все типы самолётов могут атаковать колонну на марше, а сколько типов её же способны пройти над полем боя?
По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие. Существующее вплоть до комманды - Рассредоточится. Ну ладно ещё пройти через единственный перевал или народной тропой меж болот... Но зачем на равнинной местности войска постоянно труться возле дорог. Которые сами же уничтожают (двигаясь по ним) и тут-же восстанавливая. Например железные дороги. Вот этот момент я совсем не понимаю. Ведь современные ЖД войска могут положить ветку хоть в пустыне хоть в болоте. Конечно она прослужит десятку другому эшелонов, но кто думает о вечности в боях. Победим - сделаем капитальную.
А ориентировка на имеющиеся трассы только позволяет предугадывать положение противника.
Что то мне никаких объяснений кроме соблюдения традиций (гусар и кавалергардов через город провести. И то чтоб по кабакам не разбежались).
На истину в последней инстанции не претендую.
Интересует процесс перехода войсковой группы от состояния боя в положение походной колонны. Собственно - когда бой считается оконченным и можно нарушить боевые порядки собравшись в походные колонны. Для простоты не будем рассматривать переходные процессы (покормить, заправиться зачехлить).
И второй вопросец - а зачем вообще надо собирать войска в походные колонны? Ведь казалось бы колонна является наиболее уязвимым способом перемещения людей и техники. От авиации, засад и фугасов. Например почти все типы самолётов могут атаковать колонну на марше, а сколько типов её же способны пройти над полем боя?
По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие. Существующее вплоть до комманды - Рассредоточится. Ну ладно ещё пройти через единственный перевал или народной тропой меж болот... Но зачем на равнинной местности войска постоянно труться возле дорог. Которые сами же уничтожают (двигаясь по ним) и тут-же восстанавливая. Например железные дороги. Вот этот момент я совсем не понимаю. Ведь современные ЖД войска могут положить ветку хоть в пустыне хоть в болоте. Конечно она прослужит десятку другому эшелонов, но кто думает о вечности в боях. Победим - сделаем капитальную.А ориентировка на имеющиеся трассы только позволяет предугадывать положение противника.
Что то мне никаких объяснений кроме соблюдения традиций (гусар и кавалергардов через город провести. И то чтоб по кабакам не разбежались).
На истину в последней инстанции не претендую.
...Лучше конечно пять звездочек!
инфо
инструменты
varban
ЦИКЛ> И второй вопросец - а зачем вообще надо собирать войска в походные колонны? Ведь казалось бы колонна является наиболее уязвимым способом перемещения людей и техники.
Да это так.
К сожалению, колонна - самый быстрый способ перемещения войск.
Если не переходить в колонны, а следовать в цепи, скорость уменьшается от 20...30 до 7...10 km/h. Надеюсь, мотострелки в БМПшках.
Если и их развернуть, то скорость уменьшится до 1...2 km/h
> По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие.
ЦИКЛ>Что то мне никаких объяснений кроме соблюдения традиций (гусар и кавалергардов через город провести. И то чтоб по кабакам не разбежались).
Вот такой вопрос возник - ты не на какую-ныть Великую Степь смотрел, когда писал о вредности колонн
А то у меня в окно совсем другой пейзаж виден
ЦИКЛ> На истину в последней инстанции не претендую.
Это хорошо
Я задаю контр-вопрос: почему боевые корабли следуют кильватерной колонной, а не линией?
Да это так.
К сожалению, колонна - самый быстрый способ перемещения войск.
Если не переходить в колонны, а следовать в цепи, скорость уменьшается от 20...30 до 7...10 km/h. Надеюсь, мотострелки в БМПшках.
Если и их развернуть, то скорость уменьшится до 1...2 km/h
> По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие.
ЦИКЛ>Что то мне никаких объяснений кроме соблюдения традиций (гусар и кавалергардов через город провести. И то чтоб по кабакам не разбежались).
Вот такой вопрос возник - ты не на какую-ныть Великую Степь смотрел, когда писал о вредности колонн
А то у меня в окно совсем другой пейзаж виден
ЦИКЛ> На истину в последней инстанции не претендую.
Это хорошо
Я задаю контр-вопрос: почему боевые корабли следуют кильватерной колонной, а не линией?
Wyvern
varban>К сожалению, колонна - самый быстрый способ перемещения войск.
Аэромобильные войска -слегка быстрей. Не было бы так дорого -давно бы все БМП в Ми-24 превратили бы
>> По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие.
varban>
Вообще IMHO и не только - способ перемещения войск -вопрос РАЗВЕДКИ. Есть четкие разведданные -хоть на метро можно ехать
Ник
Аэромобильные войска -слегка
быстрей. Не было бы так дорого -давно бы все БМП в Ми-24 превратили бы >> По моему колонна вообще надуманное вредоносное мероприятие.
varban>
Вообще IMHO и не только - способ перемещения войск -вопрос РАЗВЕДКИ. Есть четкие разведданные -хоть на метро можно ехать
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Про то, что по среднеевропейской пересеченке скорость движения в боевом порядке будет просто неприличная, уже ответили. По шоссе же колонна БТР может и 80-100 км/ч выжать, если уж очень надо.
Но есть еще один ньюанс: на реальном ТВД все нашпиговано минами. Саперы просто повесятся от перспективы обеспечивать продвижение развернутого боевого порядка. Ну и еще учтите возможность действий разведывательно-диверсионных формирований: для них не придумаешь лучшего подарка, чем мелкое подразделение в 3-4 машины (взвод на бронетехнике). Тут просто напрашивается тактика партизанской и минной войны. Крупные колонны от диверсантов защитить проще, их просто реже проводить придется и на проводку можнго побольше сил выделить.
Так что перемещаться в колонне все же гораздо удобнее и быстрее, а при наличии диверсантов и партизан в своем тылу еще и безопаснее. Просто необходимо на учениях отрабатывать до уровня коллективного инстинкта боевое развертывание подразделений из походных порядков, особенно при встречном бое и попадании в засаду. Только вот где у нас теперь нормально занимаются боевой подготовкой?
Но есть еще один ньюанс: на реальном ТВД все нашпиговано минами. Саперы просто повесятся от перспективы обеспечивать продвижение развернутого боевого порядка. Ну и еще учтите возможность действий разведывательно-диверсионных формирований: для них не придумаешь лучшего подарка, чем мелкое подразделение в 3-4 машины (взвод на бронетехнике). Тут просто напрашивается тактика партизанской и минной войны. Крупные колонны от диверсантов защитить проще, их просто реже проводить придется и на проводку можнго побольше сил выделить.
Так что перемещаться в колонне все же гораздо удобнее и быстрее, а при наличии диверсантов и партизан в своем тылу еще и безопаснее. Просто необходимо на учениях отрабатывать до уровня коллективного инстинкта боевое развертывание подразделений из походных порядков, особенно при встречном бое и попадании в засаду. Только вот где у нас теперь нормально занимаются боевой подготовкой?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Про движение колоннами примерно ясно - вещь гадкая, но ничего лучшего нет. И кстати вполне математически обоснованное -как размещение максимального кол-ва единиц на доступной площади. И конечно перемещение этих единиц (при установившеймся распределении плотности) на заданное расстояние. Просто я как то имел лёгкое касательство к проблеме перемещения чего либо по заданному пути в заданное время. И помню что руководитель наш приводил в пример того как повезло мне лично, что не занимаюсь дорожным или уличным траффиком. А всего лишь железнодорожным, например та же колонна не бывает постоянно одной длинны...
Да даже меня заинтересовало не столько собсно движение колонны, а движение в услоивях ожидаемого нападения. Причем не ясно какого - рпг из куста, бомбер из-за облака или штурмовики из за угла... Вон посмотрите как израильтяне ездют на своих могучих меркавах по Палестине. Со скоростью впереди идущего проводника.
Километра три в час наберётся?
Но всё же хотелось бы вернуться к моему вопросу -когда уставы разрешают считать бой законченным? Особенно для пехотного группы. Со стальными птицами как бы ясно, с кораблями тоже (кстати я не знаю почему корабли гуськом ходють. Хотя знаю что иногда несколькими колоннами. Хотя вот волчьи стаи действовали именно завесами)
А на вопрос навели воспоминания Лукина ( с айремембера ) Там он пишет о действиях своей батарреи. И была ситуация когда немцы прекратили контрбатаррейную стрельбу исчерав плановый лимит снарядов (для данного мероприятия). А цель так и не поразили. Тоже самое читал у других пушкарей -что если ты накрыл район цели заданным количеством снарядов, а цель всё равно живёт и размножается, то ты как бы вовсе и не виноват. И можешь заняться чемнить другим.
Варбан и Ник! Давайте колитесь! Вы-же грубые практики, своими ножками всё это постигли.
PS ещё осмелюсь порекомедовать указанный мной сайт всем. Там приведены живые воспоминания участников, без рисовки и коментариев. Нормальная правда жизни.
А поклонников неупоминаемого можно просто ткнуть носами в первоисточники (как и почему начиналось. например почитать там Матвеева)
С уважением.
Да даже меня заинтересовало не столько собсно движение колонны, а движение в услоивях ожидаемого нападения. Причем не ясно какого - рпг из куста, бомбер из-за облака или штурмовики из за угла... Вон посмотрите как израильтяне ездют на своих могучих меркавах по Палестине. Со скоростью впереди идущего проводника.
Километра три в час наберётся?Но всё же хотелось бы вернуться к моему вопросу -когда уставы разрешают считать бой законченным? Особенно для пехотного группы. Со стальными птицами как бы ясно, с кораблями тоже (кстати я не знаю почему корабли гуськом ходють. Хотя знаю что иногда несколькими колоннами. Хотя вот волчьи стаи действовали именно завесами)
А на вопрос навели воспоминания Лукина ( с айремембера ) Там он пишет о действиях своей батарреи. И была ситуация когда немцы прекратили контрбатаррейную стрельбу исчерав плановый лимит снарядов (для данного мероприятия). А цель так и не поразили. Тоже самое читал у других пушкарей -что если ты накрыл район цели заданным количеством снарядов, а цель всё равно живёт и размножается, то ты как бы вовсе и не виноват. И можешь заняться чемнить другим.
Варбан и Ник! Давайте колитесь! Вы-же грубые практики, своими ножками всё это постигли.
PS ещё осмелюсь порекомедовать указанный мной сайт всем. Там приведены живые воспоминания участников, без рисовки и коментариев. Нормальная правда жизни.
А поклонников неупоминаемого можно просто ткнуть носами в первоисточники (как и почему начиналось. например почитать там Матвеева)
С уважением.
israel
передвигатся россыпью конечно круто. вот если бы еще и дороги были шириной так километров 10. а то, вот обидно, обычно и на шоссе лишь несколько солдат в ряд влезет. ну что не понятно? марш надо делать в колоннах, если надо по шоссе и быстро. а вот при опасности боестолкновения - надо россыпью. в ЦАХАЛе никому и в голову не приходит ходить более чем колонной по одному (да и та разомкнутая) на территориях или в Ливане. сильно подозреваю что и русские в Чечне толпами не ходють.
ЗЫ - у колонны есть еще одно преимущество: во главе нее круто вышагивать командиром. а в армии это дело не последнее.
ну что не понятно? марш надо делать в колоннах, если надо по шоссе и быстро. а вот при опасности боестолкновения - надо россыпью. в ЦАХАЛе никому и в голову не приходит ходить более чем колонной по одному (да и та разомкнутая) на территориях или в Ливане. сильно подозреваю что и русские в Чечне толпами не ходють.ЗЫ - у колонны есть еще одно преимущество: во главе нее круто вышагивать командиром. а в армии это дело не последнее.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Да уж куда круче!!
"Кто под красным знаменем раненый идёт?
-Да это Щёрс! Товарищщ Щёрс!" (Манго-манго)
Ну Израэль, ну хоть Вы то скажите мне - как хоть в вашей армии описано окончание боя? Ну хотя бы насколько процентов должно соответствовать достигнутные результаты поставленной цели?
а то понимаешь - заняли высотку, или даже окопы противника. И залегли все (если не полегли) под огнём. И надо посылать ещё кого то на выручку. А задача вроде как уже выполнена... Так скольки командирам медальки давать? Или это будет уже два разных боя, хоть и на одном месте?
"Кто под красным знаменем раненый идёт?
-Да это Щёрс! Товарищщ Щёрс!" (Манго-манго)
Ну Израэль, ну хоть Вы то скажите мне - как хоть в вашей армии описано окончание боя? Ну хотя бы насколько процентов должно соответствовать достигнутные результаты поставленной цели?
а то понимаешь - заняли высотку, или даже окопы противника. И залегли все (если не полегли) под огнём. И надо посылать ещё кого то на выручку. А задача вроде как уже выполнена... Так скольки командирам медальки давать? Или это будет уже два разных боя, хоть и на одном месте?
В общем так: при наступлении с ходу развертывание колонны в боевой порядок подразделений осуществляется на назначенных командованием рубежах развертывания. Таки рубежей несколько: для бальона (развертывание из батальонной колонны в порядок ротных колонн), для роты (развертывание во взводные колонны), для взвода, пехота спешивается на рубеже начала атаки. Свертывание подразделения в походный порядок может осуществляться его командиром по собственному разумению после выполнения ближайшей либо дальнейшей боевой задачи, которые ему ставятся вышестоящим командованием. При наступлении из своих оборонительных порядков подразделение с самого начала находится в развернутом виде, так что там рубежей развертывания там не существует.
Во встречном бое и при бое с засадой подразделение развертывается прямо в ходе боя. Обычно при этом успех боя решает как раз скорость боевого развертывания подразделения. Обратно в колонну собираются по решению командира, когда он сочет что заварушка закончилась.
В общем у вояк все просто: у тебя есть приказ с конкретной боевой задачей в нем. Боевая задача выполнена - бой успешен, не выполнена - командира к стенке. Главное - выполнение ближайшей боевой задачи, выполнение дальнейшей желательно, но не носит такого обязательного характера - командир может не выполнять ее, если сочтет что понесенные в ходе боя потери этого не позволяют и сможет убедить в этом своего начальника. В крупномасштабной войне типа ВОВ подразделение считается сохранившим боеспособность, если оно понесло потери в живой силе и технике до 50% в наступлении и до 70% в обороне. В локальных конфликтах, понятно дело, не так все просто и фактор потерь гораздо более критичен при оценке успеха операции, однако по-любому операцию, не достигшую поставленных задач, военные считать успешной не будут.
Во встречном бое и при бое с засадой подразделение развертывается прямо в ходе боя. Обычно при этом успех боя решает как раз скорость боевого развертывания подразделения. Обратно в колонну собираются по решению командира, когда он сочет что заварушка закончилась.
В общем у вояк все просто: у тебя есть приказ с конкретной боевой задачей в нем. Боевая задача выполнена - бой успешен, не выполнена - командира к стенке. Главное - выполнение ближайшей боевой задачи, выполнение дальнейшей желательно, но не носит такого обязательного характера - командир может не выполнять ее, если сочтет что понесенные в ходе боя потери этого не позволяют и сможет убедить в этом своего начальника. В крупномасштабной войне типа ВОВ подразделение считается сохранившим боеспособность, если оно понесло потери в живой силе и технике до 50% в наступлении и до 70% в обороне. В локальных конфликтах, понятно дело, не так все просто и фактор потерь гораздо более критичен при оценке успеха операции, однако по-любому операцию, не достигшую поставленных задач, военные считать успешной не будут.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
По оценке действий артиллерии.
Есть существенная разница в формулировках боевой задачи: "уничтожить", "подавить", "нанести удар"
Если приказ был "уничтожить", то пока цель не перестанет существовать, приказ не будет считаться выполненным. Если задача была подавить, то достаточно сорвать выполнение боевой задачи этой целью. Если "нанести удар", то да: отгружаем энное количество снарядов по назначенному адресу и считаем свою миссию законченной.
Так что не все так просто у военных и иногда им надо иметь больше чем одну извилину под фуражкой
Есть существенная разница в формулировках боевой задачи: "уничтожить", "подавить", "нанести удар"
Если приказ был "уничтожить", то пока цель не перестанет существовать, приказ не будет считаться выполненным. Если задача была подавить, то достаточно сорвать выполнение боевой задачи этой целью. Если "нанести удар", то да: отгружаем энное количество снарядов по назначенному адресу и считаем свою миссию законченной.
Так что не все так просто у военных и иногда им надо иметь больше чем одну извилину под фуражкой
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235>По оценке действий артиллерии.
U235>Есть существенная разница в формулировках боевой задачи: "уничтожить", "подавить", "нанести удар"
Всё именно так.
Кстати, тема мне близка - именно разведка целей, дальнее наведение и корректировка были главной задачей моего подразделения в армии.Правда в "ассортимент" входили и ТЯБ и разницы между "уничтожить", "подавить" и "нанести удар" особой нет 
Ник
U235>Есть существенная разница в формулировках боевой задачи: "уничтожить", "подавить", "нанести удар"
Всё именно так.
Кстати, тема мне близка - именно разведка целей, дальнее наведение и корректировка были главной задачей моего подразделения в армии.Правда в "ассортимент" входили и ТЯБ
и разницы между "уничтожить", "подавить" и "нанести удар" особой нет Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Bod
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
