-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Отказ от химического оружия-глупость? Или следствие политики "миролюбия" (которое оплачиваем своей кровью)
Теги:
Serg Ivanov
Wyvern-2>> ? 
Тубарин, он же в просторечье - d-тубокурарина хлорид? Дешевле грибов 
Wyvern-2>> А есть намного мощнее, тот же ардуан - апнойная доза 0,05мг/кг (примерно в 10 раз мощнее тубарина)
U235> А теперь прикинь, сколько доз надо на человека, учитывая статистику о количестве отстрелянных патронов на одно попадание и учитывая, что из пули в кровь попадет не такой уж большой процент от содержащегося в ней яда, т.к. пуля куда более хреновый иньектор, чем медицинский шприц. В копеечку такие боеприпасы обойдутся.
Для обычной пули.
Речь идет о специальных. Один патрон-много легких поражающих элементов с ОВ. Необязательно токсинов- могут быть и другие. Решается вопрос поражения живой силы защищенной бронежилетами.
Тубарин, он же в просторечье - d-тубокурарина хлорид? Дешевле грибов Wyvern-2>> А есть намного мощнее, тот же ардуан - апнойная доза 0,05мг/кг (примерно в 10 раз мощнее тубарина)
U235> А теперь прикинь, сколько доз надо на человека, учитывая статистику о количестве отстрелянных патронов на одно попадание и учитывая, что из пули в кровь попадет не такой уж большой процент от содержащегося в ней яда, т.к. пуля куда более хреновый иньектор, чем медицинский шприц. В копеечку такие боеприпасы обойдутся.
Для обычной пули.
Речь идет о специальных. Один патрон-много легких поражающих элементов с ОВ. Необязательно токсинов- могут быть и другие. Решается вопрос поражения живой силы защищенной бронежилетами.
Это сообщение редактировалось 04.02.2008 в 15:14
инфо
инструменты
U235
S.I.> Решается вопрос поражения живой силы защищенной бронежилетами.
Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
HNIW
Антонов пейсал что ботулотоксин как ОВ проигрывает ФОВ ибо не проникает через кожу и быстро инактивируется на местности.
Для защиты от него хватит простого противогаза. ОВ по АРМИЯМ действует лишь как "сковывающее" средство (хотя ИМХО если заражать 100*100 км и более в сочетании с ведением обычных боевых действий то и современные армии понесут серьезные потери) и тут ботулотоксин вообще в пролете.
В патронах он еще менее предсказуем ибо там нагрев будет если не при полете, то при попадании в цель. так что и там ФОВ превосходят ботулотоксин. Прецендент отравляющих пуль есть еще во время ВОВ: кого-то из немецких чинов чекисты убрали пулями с аконитином.
Для защиты от него хватит простого противогаза. ОВ по АРМИЯМ действует лишь как "сковывающее" средство (хотя ИМХО если заражать 100*100 км и более в сочетании с ведением обычных боевых действий то и современные армии понесут серьезные потери) и тут ботулотоксин вообще в пролете.
В патронах он еще менее предсказуем ибо там нагрев будет если не при полете, то при попадании в цель. так что и там ФОВ превосходят ботулотоксин. Прецендент отравляющих пуль есть еще во время ВОВ: кого-то из немецких чинов чекисты убрали пулями с аконитином.
Татарин
S.I.>> Решается вопрос поражения живой силы защищенной бронежилетами.
U235> Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
Почему же?
Обычная термоупрочнённая стальная стрелка (или сердечник в пуле) с каналом внутри. В канале - токсин. Его надо-то немного, порядка десятых миллиграмма.
U235> Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
Почему же?
Обычная термоупрочнённая стальная стрелка (или сердечник в пуле) с каналом внутри. В канале - токсин. Его надо-то немного, порядка десятых миллиграмма.
А не сломается стрелка? Помнится, американцы получили хреновые результаты по баллистике и бронепробиваемости поэкспериментировав со стрелками и в итоге приняли на вооружение более традиционную М16
U235> А не сломается стрелка? Помнится, американцы получили хреновые результаты по баллистике и бронепробиваемости поэкспериментировав со стрелками и в итоге приняли на вооружение более традиционную М16
Стрелка - как ГПЭ в осколочных боеприпасах. В традиционных пулях - трубка вместо стержня в сердечнике.
А с чего бы ей ломаться? Трубка (в контексте) прочнее стержня при той же массе. Да и вообще, "проблема" прочности пули, ИМХО, надумана. Пусть даже токсин в "хвостике" пули, всё равно он попадёт в открытую рану.
Стрелка - как ГПЭ в осколочных боеприпасах. В традиционных пулях - трубка вместо стержня в сердечнике.
А с чего бы ей ломаться? Трубка (в контексте) прочнее стержня при той же массе. Да и вообще, "проблема" прочности пули, ИМХО, надумана. Пусть даже токсин в "хвостике" пули, всё равно он попадёт в открытую рану.
S.I.>> Решается вопрос поражения живой силы защищенной бронежилетами.
U235> Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
Зачем его пробивать?!
Любое легкое ранение в руку, ногу, в лицо - становится смертельным. Чела не прикрыть всего.
Энергия поражающего элемента минимальна- для пробития одежды/кожи.
Элементы легкие- их много- вместо одной пули. Вероятность попадания много больше. Вероятность тяжелого поражения еще выше. Меньше патронов - больше убитых.
Эффективность автомата приблизиться к эффективности станкового гранатомета.
U235> Тогда точно ни одна химия не подходит. Единственная конструкция, которая способна выдержать нагрузки при пробитии бронежилета - это тупая железяка. Любая химическая пуля разрушится при пробитии БЖ
Зачем его пробивать?!
Любое легкое ранение в руку, ногу, в лицо - становится смертельным. Чела не прикрыть всего.
Энергия поражающего элемента минимальна- для пробития одежды/кожи.
Элементы легкие- их много- вместо одной пули. Вероятность попадания много больше. Вероятность тяжелого поражения еще выше. Меньше патронов - больше убитых.
Эффективность автомата приблизиться к эффективности станкового гранатомета.
Татарин> Обычная термоупрочнённая стальная стрелка (или сердечник в пуле) с каналом внутри. В канале - токсин. Его надо-то немного, порядка десятых миллиграмма.
А теперь представим - закончились боевые действия, живут теперь там мирные граждане. А у мирных граждан есть детишки, которые любят лазить по разным темным подвалам и собирать всякие "сувениры". А в тех подвалах и прочих темных прохладных помещениях валяются тысячи стрелок с токсином... Интересно, сколько времени пройдет до первого случая, когда такая стрелка будет торчать острием вверх в стуле школьного учителя? И сколько детишек уколются случайно о подобные стрелки, оказавшиеся в песочницах? Я бы сказал, что ситуация после войны с применением такого оружия будет на пару порядков страшнее, чем после обычных боевых действий, даже с массовым использованием противопехотных мин и прочих взрывающихся сюрпризов.
Так что если и делать стрелки либо иные варианты носителей ОВ для стрелкового оружия, то с гарантированной нейтрализацией яда через полминуты после выстрела. И, кстати, требования по хранению таких пуль тоже должны быть гораздо жестче. Ибо убить такой штукой гораздо проще не стреляя в кого-то, а просто царапнув по руке... очень удобная штука для киллеров. Сейчас такого рода яды и иглы с ними - штука очень редкая и потому практически неиспользуемая преступниками, а вот при массовом производстве ядовитых боеприпасов станет совершенно обычной практикой. Оно того стоит?
А теперь представим - закончились боевые действия, живут теперь там мирные граждане. А у мирных граждан есть детишки, которые любят лазить по разным темным подвалам и собирать всякие "сувениры". А в тех подвалах и прочих темных прохладных помещениях валяются тысячи стрелок с токсином... Интересно, сколько времени пройдет до первого случая, когда такая стрелка будет торчать острием вверх в стуле школьного учителя? И сколько детишек уколются случайно о подобные стрелки, оказавшиеся в песочницах? Я бы сказал, что ситуация после войны с применением такого оружия будет на пару порядков страшнее, чем после обычных боевых действий, даже с массовым использованием противопехотных мин и прочих взрывающихся сюрпризов.
Так что если и делать стрелки либо иные варианты носителей ОВ для стрелкового оружия, то с гарантированной нейтрализацией яда через полминуты после выстрела. И, кстати, требования по хранению таких пуль тоже должны быть гораздо жестче. Ибо убить такой штукой гораздо проще не стреляя в кого-то, а просто царапнув по руке... очень удобная штука для киллеров. Сейчас такого рода яды и иглы с ними - штука очень редкая и потому практически неиспользуемая преступниками, а вот при массовом производстве ядовитых боеприпасов станет совершенно обычной практикой. Оно того стоит?
А кто сказал о массовом производстве? См. начало темы.
Нейтрализация через полминуты? А через полсуток никак не устроит? Хотя в принципе технически и полминуты можно реализовать...
Нейтрализация через полминуты? А через полсуток никак не устроит? Хотя в принципе технически и полминуты можно реализовать...
S.I.> Нейтрализация через полминуты? А через полсуток никак не устроит? Хотя в принципе технически и полминуты можно реализовать...
Полсуток создадут некоторые проблемы. Скажем, нужно обыскать убитого врага. А если у него в одежде несколько стрелок затерялись? Или, скажем, шарить руками по земле, если перед этим там велась стрельба этими стрелками, тоже найдется мало желающих. В общем, оно сковывает свои собственные войска. Если же время активности яда меньше минуты, такая проблема не возникнет. Тут главное даже не столько этот срок сократить(в том, что это реально, я не сомневаюсь). А в том, чтобы гарантировать, что во всех 100% выпущенных боеприпасов отрава не сможет случайно оказаться действующей после некоторого заданного времени.
Полсуток создадут некоторые проблемы. Скажем, нужно обыскать убитого врага. А если у него в одежде несколько стрелок затерялись? Или, скажем, шарить руками по земле, если перед этим там велась стрельба этими стрелками, тоже найдется мало желающих. В общем, оно сковывает свои собственные войска. Если же время активности яда меньше минуты, такая проблема не возникнет. Тут главное даже не столько этот срок сократить(в том, что это реально, я не сомневаюсь). А в том, чтобы гарантировать, что во всех 100% выпущенных боеприпасов отрава не сможет случайно оказаться действующей после некоторого заданного времени.
vasilisk> А теперь представим - закончились боевые действия, живут теперь там мирные граждане. А у мирных граждан есть детишки, которые
Потрясающая логика! "Закончились", "детишки", "мирные".
Если боевые действия просто "закончатся", то не будет ни мирных, ни детишек, никого не будет — войны становятся всё более жестокими и беспощадными, и чтобы в них выжить, нужно их выигрывать, а чтобы их выигрывать, нужно сражаться как в последний раз. Противник будет точно. А падать на жпу и думать о приятном во время войны — это билет в траншейную могилу, крематорий или ещё как-то в небытие, вместе с несостоявшимися мирными и детишками. Если это непонятно, лучше сконцентрироваться на понятном.
Потрясающая логика! "Закончились", "детишки", "мирные".
Если боевые действия просто "закончатся", то не будет ни мирных, ни детишек, никого не будет — войны становятся всё более жестокими и беспощадными, и чтобы в них выжить, нужно их выигрывать, а чтобы их выигрывать, нужно сражаться как в последний раз. Противник будет точно. А падать на жпу и думать о приятном во время войны — это билет в траншейную могилу, крематорий или ещё как-то в небытие, вместе с несостоявшимися мирными и детишками. Если это непонятно, лучше сконцентрироваться на понятном.
au> войны становятся всё более жестокими и беспощадными, и чтобы в них выжить, нужно их выигрывать
Нацисты об этом не знали и химию против своих врагов таки не применили. Американцы тоже этого не знали и ядерной бомбы в Корее и Вьетнаме тоже не применили. Только дефолианты, которые даже ОВ не назовешь.
Если так рассуждать, то химия вообще не при делах. ЛУчше сразу атомными бомбами садить по площадям...
Нацисты об этом не знали и химию против своих врагов таки не применили. Американцы тоже этого не знали и ядерной бомбы в Корее и Вьетнаме тоже не применили. Только дефолианты, которые даже ОВ не назовешь.
Если так рассуждать, то химия вообще не при делах. ЛУчше сразу атомными бомбами садить по площадям...
и кстати...
au>нужно сражаться как в последний раз. Противник будет точно. А падать на жпу и думать о приятном во время войны — это билет в траншейную могилу, крематорий или ещё как-то в небытие, вместе с несостоявшимися мирными и детишками. Если это непонятно, лучше сконцентрироваться на понятном.
...получается, что Вы изначально планируете, что территория останется за противником. Если на это закладывается, опять же, зачем воевать? Бомбами сразу, бомбами
Подумать о том, что "это поле будет нашим"(с), и что после войны нашим людям здесь жить, это, конечно, полный анреал. Хорошо, что настоящие солдаты и генералы так не думают.
au>нужно сражаться как в последний раз. Противник будет точно. А падать на жпу и думать о приятном во время войны — это билет в траншейную могилу, крематорий или ещё как-то в небытие, вместе с несостоявшимися мирными и детишками. Если это непонятно, лучше сконцентрироваться на понятном.
...получается, что Вы изначально планируете, что территория останется за противником. Если на это закладывается, опять же, зачем воевать? Бомбами сразу, бомбами
Подумать о том, что "это поле будет нашим"(с), и что после войны нашим людям здесь жить, это, конечно, полный анреал. Хорошо, что настоящие солдаты и генералы так не думают.
Serg Ivanov
Дело даже не в хранении... Пуля в полете греется со страшной силой - белок не выдержит.
А вообще я как-то предлагал в пулю 12.7-14.5 зарин или VX в стеклянной ампуле. Хорошо подошло бы по слабо- и небронированной технике. VX на целый вагон хватит, зарина на БТР или грузовик.
Дело даже не в хранении... Пуля в полете греется со страшной силой - белок не выдержит.
А вообще я как-то предлагал в пулю 12.7-14.5 зарин или VX в стеклянной ампуле. Хорошо подошло бы по слабо- и небронированной технике. VX на целый вагон хватит, зарина на БТР или грузовик.
valture
пульки обычно вымачивают в цианиде,
или в экспансивную выемку наносится
яд и замазывается краской ...
или в экспансивную выемку наносится
яд и замазывается краской ...
AleX413> Serg Ivanov
AleX413> Дело даже не в хранении... Пуля в полете греется со страшной силой - белок не выдержит.
AleX413> А вообще я как-то предлагал в пулю 12.7-14.5 зарин или VX в стеклянной ампуле. Хорошо подошло бы по слабо- и небронированной технике. VX на целый вагон хватит, зарина на БТР или грузовик.
А в процессе пробития легкой брони не сгорит ли зарин? Как хранить подобный боеприпас? Как сейчас ХО? В схранилищах с сигнализацией, ежедневным осмотром и определением ОВ в воздухе?
Для пуль подойдут нелетучие производные ФОВ (четвертичные соли).
ИМХО окромя спецназеров такие патроны никому не нужны.
AleX413> Дело даже не в хранении... Пуля в полете греется со страшной силой - белок не выдержит.
AleX413> А вообще я как-то предлагал в пулю 12.7-14.5 зарин или VX в стеклянной ампуле. Хорошо подошло бы по слабо- и небронированной технике. VX на целый вагон хватит, зарина на БТР или грузовик.
А в процессе пробития легкой брони не сгорит ли зарин? Как хранить подобный боеприпас? Как сейчас ХО? В схранилищах с сигнализацией, ежедневным осмотром и определением ОВ в воздухе?
Для пуль подойдут нелетучие производные ФОВ (четвертичные соли).
ИМХО окромя спецназеров такие патроны никому не нужны.
HNIW
Не успеет. При пробитии греться будут стенки и сердечник. Их теплопроводность ограничена. А процесс очень быстрый.
Хранить как всегда - доза мала. Ла и от падения и др. слабых ударов ампула биться не должна.
А нужны они скорее диверсионно-террористическим группам и партизанам...
Не успеет. При пробитии греться будут стенки и сердечник. Их теплопроводность ограничена. А процесс очень быстрый.
Хранить как всегда - доза мала. Ла и от падения и др. слабых ударов ампула биться не должна.
А нужны они скорее диверсионно-террористическим группам и партизанам...
Молекулы могут и просто от ударной волны развалиться, а от неё не спрячешься
Dem_ anywhere
Нуууу... На такое ударялки не хватит На самом деле нагрузку воспринимает сердечник пули. А то, что будет за ним, влетит в дырку просто по инерции.
Нуууу... На такое ударялки не хватит
На самом деле нагрузку воспринимает сердечник пули. А то, что будет за ним, влетит в дырку просто по инерции.
Bredonosec
Россия уничтожила все запасы боеприпасов с люизитом
Москва. 3 сентября. INTERFAX.RU — Россия завершила уничтожение боеприпасов, снаряженных люизитом, сообщил «Интерфаксу» начальник Федерального управления по безопасному... // news.mail.ruРоссия завершила уничтожение боеприпасов, снаряженных люизитом, сообщил «Интерфаксу» начальник Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия генерал-полковник Валерий Капашин в воскресенье.
«На последнем российском объекте по хранению и уничтожению химического оружия «Кизнер» сегодня завершено уничтожение химических боеприпасов, снаряженных отравляющим веществом «люизит», — сказал Капашин.
Он напомнил, что запасы люизита в Российской Федерации уничтожены вслед за запасами таких отравляющих веществ как иприт, зарин и зоман.
Капашин отметил, что России осталось уничтожить только небольшую партию химических боеприпасов, снаряженных отравляющим веществом типа «ви-икс» (VX), после чего будет поставлена окончательная точка в реализации обязательств страны по международной Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.
«Это произойдет в ближайшие недели, так как объект “Кизнер” в штатном режиме продолжает свою работу», — подчеркнул начальник федерального управления.
Люизит — фосфорорганическое боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия. До появления информации о веществах типа «Фолиант» — самое токсичное из когда-либо искусственно синтезировавшихся веществ, применяемых в химическом оружии.
VX — фосфорорганическое боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия
Invar
Bredonosec> Люизит — фосфорорганическое боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия.
И кто кого насиловал?
Вики хоть бы читали...журнализды и/или копипастеры, уж ндеюсь что не гинералы, хоть кто его знат.
И кто кого насиловал?
Вики хоть бы читали...журнализды и/или копипастеры, уж ндеюсь что не гинералы, хоть кто его знат.
V.Stepan
Invar> уж ндеюсь что не гинералы, хоть кто его знат.
Ну, цитаты "от генерала" про "неравно-паралитический люизит" по ссылке нет, специально посмотрел. Так что, скорее всего, классическая журналажа.
Ну, цитаты "от генерала" про "неравно-паралитический люизит" по ссылке нет, специально посмотрел. Так что, скорее всего, классическая журналажа.
Invar>>
V.Stepan> Ну, цитаты "от генерала" про "неравно-паралитический люизит" по ссылке нет, специально посмотрел. Так что, скорее всего, классическая журналажа.
Лихо и некритично растиражированная, првоисточник уж не определить...а ведь дополнил/пояснил кто-то.
V.Stepan> Ну, цитаты "от генерала" про "неравно-паралитический люизит" по ссылке нет, специально посмотрел. Так что, скорее всего, классическая журналажа.
Лихо и некритично растиражированная, првоисточник уж не определить...а ведь дополнил/пояснил кто-то.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
