[image]

Самолет М-25 КБ Мясищева.

Возможно ли поражение наземных целей волной от сверхзвукового самолета?
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
RU Владимир Малюх #02.12.2011 06:55  @Garry_s#01.12.2011 22:36
+
+2
-
edit
 
Garry_s> Поэтому ясно, что пролетающая над ухом пуля (мой график на 3 странице топика), которая дает только 2,5 Па*с, и не может ничего особого навредить. Даже хрустальному бокалу.

Комментарий из личного практического опыта - даже выстрел из танковой 125мм пушки никаких контузий на расстоянии 5м не прозводит, а там ни много ни мало более 1 км/с. По ушам, конешно, бумкает здорово - лучше защитные наушники надеть, но не более того.
   15.0.874.12115.0.874.121
RU Garry_s #02.12.2011 08:52  @Владимир Малюх#02.12.2011 06:55
+
-
edit
 
В.М.> Комментарий из личного практического опыта - даже выстрел из танковой 125мм пушки никаких контузий на расстоянии 5м не прозводит, а там ни много ни мало более 1 км/с.
На таком близком расстоянии, особенно если стоять сбоку или сзади (что естественно), на человека воздействует в первую очередь дульная ударная волна-сферическая волна от истекающих из ствола пороховых газов. Она же здорово стучит по фюзеляжу при стрельбе из авиапушек. Именно ДУВ является важным фактором для вибростойкости бортовой аппратуры самолета (вместе с отдачей), а не скачок уплотнения от пролетающих снарядов.
   8.08.0
RU Владимир Малюх #02.12.2011 09:21  @Garry_s#02.12.2011 08:52
+
-
edit
 
Garry_s> На таком близком расстоянии, особенно если стоять сбоку или сзади (что естественно),

Ну, по молодй дури - сбоку и чуть впереди (метр-полтора) дульного среза :)
   15.0.874.12115.0.874.121
RU tramp_ #02.12.2011 09:35  @Владимир Малюх#02.12.2011 06:55
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

В.М.> Комментарий из личного практического опыта - даже выстрел из танковой 125мм пушки
тут на соседнем форуме человек под выстрел 120-мм пушки рядом со срезом находясь попал, так он целый день как пришибленный ходил, не слышал толком и вообще ничего хорошего не испытывал.
   8.0.18.0.1
RU Владимир Малюх #02.12.2011 10:28  @tramp_#02.12.2011 09:35
+
+1
-
edit
 
tramp_> тут на соседнем форуме человек под выстрел 120-мм пушки рядом со срезом находясь попал, так он целый день как пришибленный ходил, не слышал толком и вообще ничего хорошего не испытывал.

Оглохнуть сдуру - запросто, но никаких признаков контузии не наблюдалось. А если звукоизолирующие наушники все-таки надевать - то и со слухом ничего не присходит.
   15.0.874.12115.0.874.121
RU flateric #02.12.2011 10:59  @Владимир Малюх#02.12.2011 10:28
+
-
edit
 

flateric

опытный

впервые отрывки информации о о М-25 я услышал в 1991 году - естественно, без упоминания фирмы и обозначения самолета
отрывки сопровождались байками о натурных экспериментах с МиГами и овцами
овцы, зачастую одетые в шинели, надо сказать, являются частыми персонажами баек на тему военных НИОКР
   15.0.874.12115.0.874.121
RU Владимир Малюх #02.12.2011 11:12  @flateric#02.12.2011 10:59
+
-
edit
 
flateric> овцы, зачастую одетые в шинели, надо сказать, являются частыми персонажами баек на тему военных НИОКР

Хм, а почему овцы-то? Обычно для натурных экспериментов использовали 80-килограммовых поросят, ближе всего к человеку. И таки да, иногда укутывали в шинели :)
   15.0.874.12115.0.874.121
PL Invar #02.12.2011 11:35  @Владимир Малюх#02.12.2011 11:12
+
+1
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
В.М.> Хм, а почему овцы-то? ....
Наверное потому, что мясо кошерное :)
   
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
...и халяльное тоже - что за узкий взгляд! :D
   3.6.243.6.24
RU Владимир Малюх #02.12.2011 11:44  @Invar#02.12.2011 11:35
+
+2
-
edit
 
В.М.>> Хм, а почему овцы-то? ....
Invar> Наверное потому, что мясо кошерное :)

Да, но наличие шерсти портит "натуральность" экспериментов ;)
   15.0.874.12115.0.874.121
RU flateric #02.12.2011 11:44  @Владимир Малюх#02.12.2011 11:12
+
-
edit
 

flateric

опытный

В.М.> Хм, а почему овцы-то? Обычно для натурных экспериментов использовали 80-килограммовых поросят, ближе всего к человеку. И таки да, иногда укутывали в шинели :)

За что купил, как говорится, за то и... :)

вот именно такая картина встала у меня тогда перед глазами...
   15.0.874.12115.0.874.121

Invar

аксакал
★☆
Invar>> Графики перепад/длительность (Балаганский) особых надежд не подают - нижняя граница:
Garry_s> Кто-то уже напоминал, что кроме дельта P важен еще один параметр: импульс фазы сжатия. На приведенном графике указано: I>900 Па*с.

Ага важен. На восходящей ветви (слева) . Чтобы оценить надо иметь аналогичную запись уже от самолета попадающую в заданный интервал.

Либо сверху по означенному давлению-правая нижняя часть графика-граница легких поражений при секундных длительностях.
   
PL Invar #02.12.2011 12:15  @Владимир Малюх#02.12.2011 11:44
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
В.М.> Да, но наличие шерсти портит "натуральность" экспериментов ;)

А это уже труднодоказуемо на уровне теоретических измышлений.
Только сравнительные испытания с последующей дегустацией.

А методику можно подобрать под гастрономические пристрастия. :)
   
RU Владимир Малюх #02.12.2011 12:19  @Invar#02.12.2011 12:15
+
+1
-
edit
 
В.М.>> Да, но наличие шерсти портит "натуральность" экспериментов ;)
Invar> А это уже труднодоказуемо на уровне теоретических измышлений.

Это как раз проверено и статистически и экспериментально на полигоне. Одетая в шинели или ватники живая сила несет потери от осколочного поражения на 15-18% меньше, чем влетнее время, одетая лишь в х/б.

Invar> Только сравнительные испытания с последующей дегустацией.

Дык, проводились в обязательном порядке. Но на свинках, не овцах.
   15.0.874.12115.0.874.121
PL Invar #02.12.2011 12:37  @Владимир Малюх#02.12.2011 12:19
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
В.М.> Дык, проводились в обязательном порядке. Но на свинках, не овцах.
Хорошо, подстрижем :)

По хорошему так модельный объект надо подбирать для каждого поражающего фактора: осколок ли, ударная волна, радиации, отрава.
У химиков\фармакологов точно чудес полно и обьектов тоже : ГЕДы, ЛЕДы etc.
   
RU Владимир Малюх #02.12.2011 13:04  @Invar#02.12.2011 12:37
+
-
edit
 
Invar> По хорошему так модельный объект надо подбирать для каждого поражающего фактора: осколок ли, ударная волна, радиации, отрава.

Так вышло, что свинья подходитпрактически идеально, от добра добра не ищут.
   15.0.874.12115.0.874.121

ahs

старожил
★★★★
Invar> По хорошему так модельный объект надо подбирать для каждого поражающего фактора: осколок ли, ударная волна, радиации, отрава.
Может у овец уши и мозги больше на наши похожи, чем у поросят? :)

Invar> У химиков\фармакологов точно чудес полно и обьектов тоже : ГЕДы, ЛЕДы etc.

Там хоть на осетрах исследуй - гастрономического толку 0, самому можно человеческий LD100 продемонстрировать. А вот кролики прооперированные ничотак :)
   

Invar

аксакал
★☆
ahs> Может у овец уши и мозги больше на наши похожи, чем у поросят? :)
И обратно ;)

Тайна сия... А вот толстый слой [s]шоколада<\s> сала , с минимумом сосудов, который грят хрюшек от укусов змей защищает .
Испытываем мы, допустим, новейшие отравленные стрелы... :)

ahs> ....

А вот кролики прооперированные ничотак :)

Sic !

Не у гликозидов, например, запас есть, но
не больно-то и хотелось.
Ну ГЕДы, еще куда ни шло, но ЛЕДы или КЕДы ....сильно на любителя
   
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
Anika>> Ну... там вокруг носа плясало характерное облачко ударной волны.
Bredonosec> гуглить эффект прандтля-глоерта :)
Я вот чего нагуглил - твоё же, спасибо:
Видео про ВВС разных стран [Bredonosec#12.02.10 21:49]
Но того самого ролика не нашёл. Тут облачка образуются в середине фюзеляжа или на хвосте. А в "том самом" - было на носу. ЕМНИС, конечно.
   

Aurum

опытный

Кстати, несколько книг АвикоПресс есть в сети, среди них и 8-10 тома Энциклопедии самолетов ЭМЗ им. В.М. Мясищева, + т.2, ч.2 + книжка про М-14...
   8.08.0
+
-
edit
 

Anddy001

новичок
Про использование сверхзвука в качестве подавления ПВО душманов неплохо написано тут:


Описан так же один курьезный случай.
4 мая 1984 г. Сегодня пришлось испытать действие скачков уплотнения на собственной шкуре, замкомэска 156 апиб, видать нормальный летчик, насмотревшись на наши проходы на малой высоте, тоже решил на своем Су-17 удивить мир. Правда, важная деталь желательности выпуска тормозных щитков, особенно при высоте аэродрома 1500 м, учтена не была (не там в мирное время летал), поэтому форсаж, включенный над дальним, обеспечил «сухарю» перед началом полосы хорошую сверхзвуковую скорость.
Мы находились в стартовом домике, вдруг сильнейший, как взрыв, удар, раздирающий воздух звук движка и звон разбившихся стекол. Результат пролета - в 150 метрах слева и справа от траектории полета не осталось ни одного целого стекла. Особо пострадал, получив «боевое ранение», инженер ВВС 40А полковник Герасимович. Он попал как раз под фронт ударной волны. Стекло на КПИ лопнуло, и осколками зацепило лысину. Ранение, к счастью, оказалось не очень тяжелым. Уже на следующий день инженер, как Матрос-Железняк - в тельняшке и с забинтованной головой, гордо руководил инженерно-авиационным обеспечением ВВС армии.
Виновника парада командующий ВВС армии в тот же день хорошо «отодрал» в присутствии всего летного состава баграмской группировки (чтоб и вертолетчики тоже не хулиганили), отстранил от полетов (на недельку) и пригрозил возможным возмещением нанесенного обществу ущерба (ну это только для острастки).
 
   16.0.912.6316.0.912.63
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

Недавно обнаружил похожую штуковину, но разработанною не в КБ Мясищева, а совсем в другом, по другую сторону океана https://topwar.ru/... , https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
Сходство заключается в том, что "помимо возможности нанести 26 независимых термоядерных удара, сама по себе ударная волна от летящей на малой высоте сверхзвуковой ракеты могла нанести значительный урон постройкам на всем пути её полёта."
Саму крылатую ракету не построили по причине излишней апокалиптичности, но атомный двигатель успешно испытали.
   62.0.3202.9462.0.3202.94
LT Bredonosec #17.11.2017 11:23  @Donkey20#17.11.2017 05:23
+
-
edit
 
Donkey20> но атомный двигатель успешно испытали.
неправда.
То, что реактор летал, не значит, что "испытали двигатель". Он летал только для испытаний компоновки радиационной защиты экипажа. Никто в здравом уме не включил бы его.
История известная, гуглится по слову "атомолёт".
   56.056.0
IL Donkey20 #17.11.2017 15:35  @Bredonosec#17.11.2017 11:23
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

Bredonosec> неправда.
Bredonosec> То, что реактор летал, не значит, что "испытали двигатель". Он летал только для испытаний компоновки радиационной защиты экипажа. Никто в здравом уме не включил бы его.
Bredonosec> История известная, гуглится по слову "атомолёт".

Уважаемый Bredonosec, то, о чем Вы говорите----это САМОЛЕТ NB-36 Атомолёт — Википедия
Естественно, В-36, даже с атомным двигателем, не смог бы лететь на сверхзвуковой скорости и вызывать ударную волну---слишком толстый :)

Прочитайте ссылки и увидите,то, о чем говорю я--- РАКЕТА (крылатая, в те времена еще называли "самолет-снаряд").
Ее прямоточный двигатель был успешно испытан на земле.

Так она выглядела бы, если бы полетела
Прикреплённые файлы:
 
   62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 17.11.2017 в 16:16
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #17.11.2017 16:07  @Donkey20#17.11.2017 15:35
+
-
edit
 
Donkey20> Ее прямоточный двигатель был успешно испытан на земле.
понятно, что КР, думал, там планировался тот же ГТД, что и на В-36. Но если ПВРД, то конечно, эот другое, пардон. :)
   56.056.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru