Gudleifr> Если серьезно, при переходе от концептуальных графических интерфейсов (XEROX ALTO, NeXT), к стандартному Windows-обмену, большой графический экран стал избыточным.
Рабочие столы уже вовсю поросли гаджетами да стикерами. Каждый сам себе дизайнер.
Gudleifr> ...практически весь экран заполнен ненужными арт-объектами
Мне кажется, самый действенный метод против этого – начать активно использовать ту же технику. Собственный грамотный и продуманный дизайн вместо навязанного кем-то. Дизайн, усиливающий информативность, а не снижающий её.
Gudleifr> 1. Если FORTH дает возможность программировать поперек интерпретации-компиляции, то зачем мучить "школьников" уточнением этих терминов?
Иначе мне бы пришлось полностью отказаться от использования этих терминов или ввести их поближе к концу (что почти тоже самое). Думаете, стоит?
Gudleifr> (Метод наводящих вопросов, по Платону, основывается на том, что ответ заранее очевиден для отвечающего или, хотя бы, выглядит таковым).
Я пытался реализовать обратный метод: спрашивающий – ведомый.
Gudleifr> 2. Цепь рассуждений от интерпретации до FORTH, с одной стороны, не совсем логична для чайника,
Я ориентировался больше на запоминание информации: проблема, решение и лишь потом – ярлык наклеить. Согласен, с логикой вышло не очень.
Gudleifr> с другой - дает слишком много возможностей для буквоедства.
Надо оставить что-то и на долю фантазии. Иначе вывод будет: "всё уже украдено до нас".
Gudleifr> 3. Не просматривается связь с остальным материалом.
Цель: позволить человеку взглянуть изнутри и снаружи на мостик между железом и проблемно-ориентированными языками. (Поскольку на данном этапе я не могу формализовать язык, подходящий для решаемой задачи. Мало данных.) Но, похоже, первый блин комом

Ожидаемо.