Вопрос по маркировке стрелкового оружия

Д-----1956г.
И-----1957г.
К-----1958г.
Л-----1959г.
М-----1960г.
Р-----1964г.
Как видно, буквы вместо года идут непрерывно с 1956г-1960г., долее в 1960 года параллельно буквам, год стали вновь указывать цифрами, в результате мы имеем два ПМ выпуска 1960 года, первый вариант, год указан буквой Однако, такой двойной вариант указания года (буквами и цифрами) зафиксирован только у 1960 года и 1964 года. Опять же, причина такому повороту событий, мне не известна. Но я не встречал ПМ у которых год был указан (цифрами 1956,1957,1958,1959) а так же не встречал ПМ где год был указан (буквой 1961,1962,1963).
В результате всей этой эпопеи с буквами, мы имеем, что после 1960 года, где год указан как буквой так и цифрой, далее идёт ПМ с указанием только цифрой 1961, 1962, 1963.
В 1964 году, снова зафиксирован двойной вариант указания года: 1964г (цифрой) и

Полл>...
Огромное спасибо, Паша! А мне бы упоминание приказа МО или еще что-то в этом роде, плз

Если не ошибаюсь, это приказ (инструкция) от ГРАУ заводу-изготовителю.
Секретная. Поскольку образец на вооружении - спрашивать в Первом отделе.
Может есть какой-то внутриГРАУшный документ, на основании которого пишется эта инструкция, этого я не знаю.

Полл> Если не ошибаюсь, это приказ (инструкция) от ГРАУ заводу-изготовителю.
Полл> ... Поскольку образец на вооружении - спрашивать в Первом отделе.
Полл> Может есть какой-то внутриГРАУшный документ, на основании которого пишется эта инструкция, этого я не знаю.

Вообще то ГРАУ не может напрямую приказывать заводу-изготовителю изменять что то в серии. Оно может приказать ПЗ на предприятии обеспечить выполнение таких то требований. Которые по верху могут оформляться соответствующим совместным решением (но могут и не оформляться), но для производства всегда - извещением. Причем все изменения в обязательном порядке вносятся в ТУ на изделие и техдокументацию. Судя по нескольким вариантам маркировки, решения принимались на основании приказов по МО или ГРАУ, но чем логически обосновывались - видимо найти можно только в оригинальных документах.
Кстати, неужели ТУ на ПМ до сих пор имеет собаку?

mico_03> Кстати, неужели ТУ на ПМ до сих пор имеет собаку?

Смотря как считать и о ком спрашиваешь.
Примерно с 2000 года у нас ввели две линейки закрытости документов. Одна - государственные, типа мобы, оборонзаказы, а вторая - технические. Типа ТУ на изделия, всякие методики на испытания и пр.
За такой документ сесть нельзя, но вот вылететь из фирмы с волчьим билетом (неофициальным, зато действенным - никто такого кадра не возмет к себе на работу, страна маленькая) и с одновременным заведением дела в размере годовой зарплаты завода - запросто.

Были прецеденты, и по билету, и по делу, так что это - не теоретические рассуждения. Один потерпевший пока дошел до верховного суда, но тем временем его не выпускают из страну, нигде не берут на работу, все имущество - под запретом. Не знаю, чем дело кончилось.

mico_03> Кстати, неужели ТУ на ПМ до сих пор имеет собаку?

Дай Бог памяти, Aaz ЕМНИП рассказывал, как один кадр (любитель истории вроде) хотел вынести где-то в 90-х пыльную документацию то ли на Як-3, то ли еще на какой-то ветхозаветный пепелац из ранешнего времени. Так едва за жопу не взяли - гриф не снят был, оказывается.
А вы про такой секретный образец, стоящий на вооружении, как пистолет Макарова.

mico_03>> Кстати, неужели ТУ на ПМ до сих пор имеет собаку?
И.Н.> Дай Бог памяти, Aaz ЕМНИП рассказывал, как один кадр (любитель истории вроде) хотел вынести где-то в 90-х пыльную документацию то ли на Як-3, то ли еще на какой-то ветхозаветный пепелац из ранешнего времени. Так едва за жопу не взяли - гриф не снят был, оказывается.
И.Н.> А вы про такой секретный образец, стоящий на вооружении, как пистолет Макарова.

Вообще то для многих типов изделий, стоящих долго на снабжении МО, количество собак на документации понижают на одну (или совсем убирают если была одна). Поэтому, на мой взгляд, ТУ на ПМ, давно должен быть открытым. Хотя тут могут быть различные нюансы. Кстати, если ПМ уже не секретный образец (наверняка это так), то и собака с ТУ должна быть снята и оно должно быть открытым, если конечно не учитывать такого непонятного создания как ДСП.

varban> Примерно с 2000 года у нас ввели две линейки закрытости документов. Одна - государственные, типа мобы, оборонзаказы, а вторая - технические. Типа ТУ на изделия, всякие методики на испытания и пр.

Помоему, это глюк местных комитетчиков, так как самое "вкусное" в части информации по новейшим изделиям - именно ТУ, программы и методики испытаний, бо именно они дадут специалисту точный снимок технических параметров и возможностей изделия. А мобы - это больше для прессы и весомости аргументов прокурора в суде. Впрочем, лучше с последними никаких дел не иметь.

mico_03> Помоему, это глюк местных комитетчиков, так как самое "вкусное" в части информации по новейшим изделиям - именно ТУ, программы и методики испытаний, бо именно они дадут специалисту точный снимок технических параметров и возможностей изделия.

Согласен. Но если новые комитетчики с юридико-экономическим образованием, это даже не удивительно.

mico_03>>> если конечно не учитывать такого непонятного создания как ДСП.

Оно не непонятное, оно неприятное Это как с пропиской - не все уловили что оно теперь регистрация. Так и тут - не гриф это теперь - а помета.