Fakir>> Таки надо. Т.е. хотя бы не очень медленно. В противном случае он не собирает ничего - так, лужу на вытянутую руку вокруг себя.
Татарин> Третья степень от скорости (энергия потока, который ты тормозишь сетью лобовым и индуктивным сопротивлением).
Так это не сопротивление, а потребная мощность. Она да, куб.
Если сопротивление - квадрат. (что тоже не обязательно)
Татарин> В два раза выше производительность - в 8 раз больше потребная мощность.
Татарин> Откуда следует, что снизив скорость в два раза ты можешь обработать в 4 раза бОльший объём.
При тех же энергозатратах, но не за то же время.
Да, если ползти со скорость 1 см/час - можно энергетически еще дешевле. Ко второму пришествию даже есть уложиться.
Хотя всё-таки затея целесообразна, если скорость выгребания мусора хоть немного превышает скорость поступления.
Татарин> То есть, выгоднее увеличивать погонную длину трала, чем скорость траления.
Но её можно увеличивать лишь до известных пределов. А их будет много, вызванных разными причинами. Например - неоднородностью течений и ветров на протяжении трала (концы движутся по-разному, возникает "усилие на разрыв" и вообще проблемы управляемости).
Значит, дойдя до этого независящего, вообще говоря, от энерговооружённости предела, дальнейший рост производительности возможен только за счёт скорости.
Татарин> А погонную длину трала выгоднее увеличивать с распределённой генерацией.
Крайне сомнительный тезис.
Fakir>> Система должна работать в непрерывном режиме.
Татарин> Тем более нереально с большим тралом. Добавляем мощность на перетягивание трала (почти равная его "лобовой" мощности) и добавляем тяговые усилия на нём. И чем больше монстр, тем тяжелее эти добавки.
И затраты на "перетягивание" неочевидны (и очевидно, что от скорости они почти не зависят - в отличие от сопротивления). И "перетягивание" как таковое лишь один из вариантов. Коих не менее трёх навскидку. А специально сосредоточившись наверное можно и больше надумать.
Fakir>> Трал, натянутый между двумя (или даже более) судами либо сам медленно проматывается, как конвейерная лента, либо собранное с него соскребается перманентной ползающим туда-сюда по тралу агрегатом. Или даже, может быть, плавающими дронами - тут для них может быть место.
Татарин> Может, но плавающие дроны справятся и сами. Зачем монстр?
Плавающие сами не справятся. В варианте трала они лишь небольшими порциями доставляют мусор на заведомо малые (единици км) расстояния. Ничего с ними не делают, не имеют собственной энегоустановки.
В твоём автономном варианте у каждого - собственная энергетика, большая автономность, и вкрячена какая-то переработка. "А теперь со всей этой х.нёй мы попробуем взлететь".
Татарин> А зачем тебе это? Всё равно "разборки" сведутся в лучшем случае к сортировке. В худшем - к сжиганию. В первом случае всё равно то же количество материала едет к наземному заводу.
Ехать к наземному заводу - это всё, тупик. Сразу закапываем идею, "цена/качество" становится запредельно плохим.
Татарин> Во втором ты можешь сделать это и на дроне. Пластики горят, нужно лишь немножно кислорода и температуры.
Горят плохо, трудно, мерзко, с образованием поганого пепла (еще бааальшой вопрос, как на него экологи посмотрят), причём этот поганый пепел тебе еще будет и сжигательную установку засирать, что наверняка повлияет на срок автономности.
И всё это к тому же - с исходно мокрым мусором и во влажном морском воздухе. А лишней энергии у тебя НЕТ.
Не, ты, конечно, как знаешь, а я бы в проектирование такой фигни не вписался даже за деньги.
(ну разве что деньги большие, а ответственности за результат нет)
Да, и сжигание - это нежно любимые всеми парниковые газы. И не только.
А качественного сжигания на мелкодроне ты 99,99% не добьёшься.
Татарин> Я выделил ключевое слово. Если ты будешь настаивать на обобщениях, попробуй рассмотреть концепцию консервооткрывающего завода (против открывашки) или "ядерный самодвижущийся мусорособирающий завод" дворника или дрона, робота-пылесоса.
Я буду настаивать на том, что тема ближе к доменным печам, чем к открывашкам
Татарин> или "ядерный самодвижущийся мусорособирающий завод" дворника или дрона, робота-пылесоса.
"Центральный пылесос"
В элитных домах (высотках), говорят, бывает - очень удобно, всегда чисто, голова не болит
Татарин> Десятки км я закрою сотней дронов (с тралом по 100м на каждый).
Не потянет он такой трал. И мало что сможет сделать с тем, что набрал. И т.д. и т.п.
Fakir>> Но в случае с дронами ограничится скорее всего одним, максимум десятком. Которые что есть, что их нету вовсе.
Татарин> ?! Но почему? Чем определяется эта граница?
Потому что такой поплавок не сможет в сущности ни черта, эффект его будет пренебрежим, и как только это станет понятно - тут-то деньги и кончатся
Ну, кончатся, конечно, не сразу - еще какой-то время можно будет разогревать хайп фотками девочек в бикини верхом на поплавках, красными гидроциклами и чем-нибудь еще.
Татарин> В море не бывает течений, сравнимых с "походной" скоростью дрона в 5-7 узлов. И шторм несёт дрон вместе с "работой" - с мусором. Одинаково.
Совершенно не одинако.
И самое главное - он выводит тебя из работы и относит от базы. Всё, на неделю ты выведен из игры (и без того не слишком-то продуктивной).
Если твой дрон в процессе нахрен не разбило, подчеркну. Что чуть более чем вероятно - не с первого шторма, так с третьего.
Fakir>> А он просто не соберёт. См. выше. Он бы собрал чего-то там (полкило) за месяц, если бы плавал где ему назначено,
Татарин> Не понимаю, кто тебе сказал, что у мусора в море есть расписание и планы?
У мусора нет. Но если твоя система собирает два презерватива и бутылку из-под кока-колы в год (я утрирую для ясности) - она не нужна. Да, через девочек и гидроциклы её продать может быть и можно.
Но это совсем другое занятие, его неинтерсно обсуждать.