[image]

Атомный сборщик пластика в море

нужно ли такое судно?
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 13
DE Fakir #24.04.2018 14:31  @Татарин#24.04.2018 14:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Таки надо. Т.е. хотя бы не очень медленно. В противном случае он не собирает ничего - так, лужу на вытянутую руку вокруг себя.
Татарин> Третья степень от скорости (энергия потока, который ты тормозишь сетью лобовым и индуктивным сопротивлением).

Так это не сопротивление, а потребная мощность. Она да, куб.
Если сопротивление - квадрат. (что тоже не обязательно)


Татарин> В два раза выше производительность - в 8 раз больше потребная мощность.
Татарин> Откуда следует, что снизив скорость в два раза ты можешь обработать в 4 раза бОльший объём.

При тех же энергозатратах, но не за то же время.

Да, если ползти со скорость 1 см/час - можно энергетически еще дешевле. Ко второму пришествию даже есть уложиться.

Хотя всё-таки затея целесообразна, если скорость выгребания мусора хоть немного превышает скорость поступления.

Татарин> То есть, выгоднее увеличивать погонную длину трала, чем скорость траления.

Но её можно увеличивать лишь до известных пределов. А их будет много, вызванных разными причинами. Например - неоднородностью течений и ветров на протяжении трала (концы движутся по-разному, возникает "усилие на разрыв" и вообще проблемы управляемости).
Значит, дойдя до этого независящего, вообще говоря, от энерговооружённости предела, дальнейший рост производительности возможен только за счёт скорости.

Татарин> А погонную длину трала выгоднее увеличивать с распределённой генерацией.

Крайне сомнительный тезис.


Fakir>> Система должна работать в непрерывном режиме.
Татарин> Тем более нереально с большим тралом. Добавляем мощность на перетягивание трала (почти равная его "лобовой" мощности) и добавляем тяговые усилия на нём. И чем больше монстр, тем тяжелее эти добавки.

И затраты на "перетягивание" неочевидны (и очевидно, что от скорости они почти не зависят - в отличие от сопротивления). И "перетягивание" как таковое лишь один из вариантов. Коих не менее трёх навскидку. А специально сосредоточившись наверное можно и больше надумать.


Fakir>> Трал, натянутый между двумя (или даже более) судами либо сам медленно проматывается, как конвейерная лента, либо собранное с него соскребается перманентной ползающим туда-сюда по тралу агрегатом. Или даже, может быть, плавающими дронами - тут для них может быть место.
Татарин> Может, но плавающие дроны справятся и сами. Зачем монстр?

Плавающие сами не справятся. В варианте трала они лишь небольшими порциями доставляют мусор на заведомо малые (единици км) расстояния. Ничего с ними не делают, не имеют собственной энегоустановки.
В твоём автономном варианте у каждого - собственная энергетика, большая автономность, и вкрячена какая-то переработка. "А теперь со всей этой х.нёй мы попробуем взлететь".


Татарин> А зачем тебе это? Всё равно "разборки" сведутся в лучшем случае к сортировке. В худшем - к сжиганию. В первом случае всё равно то же количество материала едет к наземному заводу.

Ехать к наземному заводу - это всё, тупик. Сразу закапываем идею, "цена/качество" становится запредельно плохим.

Татарин> Во втором ты можешь сделать это и на дроне. Пластики горят, нужно лишь немножно кислорода и температуры.

Горят плохо, трудно, мерзко, с образованием поганого пепла (еще бааальшой вопрос, как на него экологи посмотрят), причём этот поганый пепел тебе еще будет и сжигательную установку засирать, что наверняка повлияет на срок автономности.
И всё это к тому же - с исходно мокрым мусором и во влажном морском воздухе. А лишней энергии у тебя НЕТ.

Не, ты, конечно, как знаешь, а я бы в проектирование такой фигни не вписался даже за деньги.
(ну разве что деньги большие, а ответственности за результат нет)


Да, и сжигание - это нежно любимые всеми парниковые газы. И не только.
А качественного сжигания на мелкодроне ты 99,99% не добьёшься.


Татарин> Я выделил ключевое слово. Если ты будешь настаивать на обобщениях, попробуй рассмотреть концепцию консервооткрывающего завода (против открывашки) или "ядерный самодвижущийся мусорособирающий завод" дворника или дрона, робота-пылесоса.

Я буду настаивать на том, что тема ближе к доменным печам, чем к открывашкам :)

Татарин> или "ядерный самодвижущийся мусорособирающий завод" дворника или дрона, робота-пылесоса.

"Центральный пылесос" :)
В элитных домах (высотках), говорят, бывает - очень удобно, всегда чисто, голова не болит ;)


Татарин> Десятки км я закрою сотней дронов (с тралом по 100м на каждый).

Не потянет он такой трал. И мало что сможет сделать с тем, что набрал. И т.д. и т.п.


Fakir>> Но в случае с дронами ограничится скорее всего одним, максимум десятком. Которые что есть, что их нету вовсе.
Татарин> ?! Но почему? :) Чем определяется эта граница? :)

Потому что такой поплавок не сможет в сущности ни черта, эффект его будет пренебрежим, и как только это станет понятно - тут-то деньги и кончатся :)
Ну, кончатся, конечно, не сразу - еще какой-то время можно будет разогревать хайп фотками девочек в бикини верхом на поплавках, красными гидроциклами и чем-нибудь еще.


Татарин> В море не бывает течений, сравнимых с "походной" скоростью дрона в 5-7 узлов. И шторм несёт дрон вместе с "работой" - с мусором. Одинаково.

Совершенно не одинако.
И самое главное - он выводит тебя из работы и относит от базы. Всё, на неделю ты выведен из игры (и без того не слишком-то продуктивной).

Если твой дрон в процессе нахрен не разбило, подчеркну. Что чуть более чем вероятно - не с первого шторма, так с третьего.


Fakir>> А он просто не соберёт. См. выше. Он бы собрал чего-то там (полкило) за месяц, если бы плавал где ему назначено,
Татарин> Не понимаю, кто тебе сказал, что у мусора в море есть расписание и планы? :)

У мусора нет. Но если твоя система собирает два презерватива и бутылку из-под кока-колы в год (я утрирую для ясности) - она не нужна. Да, через девочек и гидроциклы её продать может быть и можно.

Но это совсем другое занятие, его неинтерсно обсуждать.
   51.051.0
DE Fakir #24.04.2018 14:38  @Татарин#24.04.2018 14:11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2>> СБ - это вот когда работа плавает рядом, нет плана и распорядка. Тады ой...
Татарин> Ну да. ТО есть, тут самый случай дрона для сборки мусора.

То есть ежели за дождливую неделю (пока он полностью беспомощен и является игрушкой ветра и волн, даже не принимая во внимание неблагонодёжных Гомо Сапиенсов - ты ж на аккуме поэкономил), его не заткнуло глубоко в камыши, не засосало в прибрежную грязь (забив ею всё что можно и нельзя), не раздолбало о что-то твёрдое и т.п.

Да, можно столкнуть с берега, выкопать из грязи, и даже вытащить из камышей, разогнав предварительно лягушек. Но это всё требует реакции человека, причём ситуативной. Не получается девайся, который можно кинуть в воду и забыть.
   51.051.0
EE Татарин #24.04.2018 14:42  @Fakir#24.04.2018 14:15
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> И еще раз: реактор (= мощность) нужен не только для тяги.
А зачем ещё?
Вот напиши, что (по пунктам, детально) ты собираешься делать с мусором в море, для чего тебе нужен реактор.

Fakir> Как минимум СБ не работают ночью. Ваш К.О.
Не работает, да. И.о. К.О.

Fakir> И особенно умиляет перспектива иметь водоплавающее средство, абсолютно бессильное перед любым штормом. "Игрушка стихии".
Точно так же, как и трал вообще, в принципе. Ты не удержишь волновую нагрузку при шторме. Так нафига тебе "сила", если при чуть более сильном ветре тебе нужно часами сворачивать трал? а затем разворачивать? Дрону свернуть 100м трала - несколько минут.
И что тебе даст "сила" оставаться в тех же координатах? Мусор не прибит к координатам.
Я уж не говорю, что обеспечение высокой мореходности для "ревущих сороковых" для атомохода - очень отдельный гемморой.
:) Зря ты тронул эту тему - это ж 100% доказывает полную непригодность атмохода к заявленной задаче.

Fakir> Нет никакой особой сложности в том, чтобы "разогнать". И мощности - небольшие. И, по большому счёту, поплавки могут быть, а могут и не быть - тут надо смотреть и прикидывать, что рациональнее.
Ессно, что рациональнее именно поплавки. По всей протяжённости трала, с движками и собственной (в том числе волновой, возможно - ветро) генерацией.

Татарин>> Нет, КМК, по зрелом размышлении совсем правильный подход заключается в пассивном-массивном тралении - трал должен быть зацеплен за землю, а воду через него должны гнать волны и ветер. Автономные дрон-скребки должны лишь собирать мусор, двигаясь вдоль трала. Энергетически и экономически это наиболее эффективно: самая лучшая машина - та, которая делает своё дело, но не существует.
Fakir> Это хорошая тема, но другая ниша. Со всех точек зрения другая.
Fakir> И она в принципе непригодна для расчистки некоторых районов океана.
Всё та же самая.
Точно так же можно трос прицеплять не к земле, а ходовым винтом к воде на глубине (где нет ветров и волн) и за счёт энергии того же ветра, солнца и волн.

В общем, проблема в том, что я - могу собрать ВИЭ дрон, чтобы доказать свою правоту. А ты собрать атомоход в принципе не можешь, что позволит считать себя правым и более успешным на протяжении неограниченного промежутка времени. Что-то вроде рисования бога и петуха.
Или реальной любви с пастушкой против королевы в мечтах: поскольку в реальности королева недосягаема, она всегда молода, чувствительна и прекрасна, и заведомо лучше любой пастушки.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
EE Татарин #24.04.2018 14:56  @Fakir#24.04.2018 14:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> То есть ежели за дождливую неделю (пока он полностью беспомощен
Эээ... ы? А что именно делает плавающий дрон беспомощным в дождь?

>даже не принимая во внимание неблагонодёжных Гомо Сапиенсов - ты ж на аккуме поэкономил), его не заткнуло глубоко в камыши, не засосало в прибрежную грязь (забив ею всё что можно и нельзя), не раздолбало о что-то твёрдое и т.п.
Гомо Импробус - риски для любой отдельно оставленной фигни, полностью ограничить такие риски невозможно. Но в целом в приличных местах даже дорогостоящие элементы инфраструктуры вполне себе живут.

Что касается заброшенности в камыши и засасывания в грязи, ты СИЛЬНО преувеличиваешь мощь штормов и бурь на среднем озере около берега. :) Равно как и возможности грязи по засасыванию. :)
На Балтике есть проблема с берегом и волнами - да, берег суровый, волны бывают, при потере управления может и разбить. Есть несколько путей с этим бороться - небольшой аккум на случай ЧП и поэтому нерасходуемый - лишь один из них.

Fakir> Да, можно столкнуть с берега, выкопать из грязи, и даже вытащить из камышей, разогнав предварительно лягушек. Но это всё требует реакции человека, причём ситуативной. Не получается девайся, который можно кинуть в воду и забыть.
В идеале должен получиться. Но тут нужен практический опыт - смотреть, какие опасности и сложности реально возникают, а что просто надумано.

Я допускаю, что какое-то обслуживание будет нужно, но у меня перед глазами опыт гостевых домов на юге Эстонии (бесплатных), которые обслуживаются лесниками и микроГЭС по нескольку сот Вт (которые, по идее, должы страдать от всех этих внезапных проблем). Всё это решаемо.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU spam_test #24.04.2018 14:59  @Татарин#24.04.2018 14:42
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Татарин> Точно так же, как и трал вообще, в принципе.
Зато его можно свернуть на большой корабль перед штормом, вместе с мелкими дронами.
   55
EE Татарин #24.04.2018 15:46  @Fakir#24.04.2018 14:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> В два раза выше производительность - в 8 раз больше потребная мощность.
Татарин>> Откуда следует, что снизив скорость в два раза ты можешь обработать в 4 раза бОльший объём.
Fakir> При тех же энергозатратах, но не за то же время.
Именно за то же время.
Снижаем в 2 раза скорость, увеличиваем в 2 раза погонную длину трала, получаем ту же производительность. Но в 2 раза меньше мощность.
И куда меньшую стоимость.

Татарин>> То есть, выгоднее увеличивать погонную длину трала, чем скорость траления.
Fakir> Но её можно увеличивать лишь до известных пределов. А их будет много, вызванных разными причинами. Например - неоднородностью течений и ветров на протяжении трала (концы движутся по-разному, возникает "усилие на разрыв" и вообще проблемы управляемости).
Вот. Вот ты и приходишь к идее сегментировать трал на отдельные юниты, движущиеся почти-вплотную, но не связанные механически, а синхронизируемые софтверно. Им не страшны ни неоднородности течений, ни волны, ни ветра, они быстро сворачиваются и разворачиваются и т.п. и т.д. Хотя развернувшись в единый фронт они точно так же, если не более, эффективны.

Fakir> И затраты на "перетягивание" неочевидны (и очевидно, что от скорости они почти не зависят - в отличие от сопротивления). И "перетягивание" как таковое лишь один из вариантов. Коих не менее трёх навскидку. А специально сосредоточившись наверное можно и больше надумать.
Тогда надумай один конкретный, самый лучший, от него и пойдём.

Fakir> Плавающие сами не справятся. В варианте трала они лишь небольшими порциями доставляют мусор на заведомо малые (единици км) расстояния. Ничего с ними не делают, не имеют собственной энегоустановки.
Fakir> В твоём автономном варианте у каждого - собственная энергетика, большая автономность, и вкрячена какая-то переработка. "А теперь со всей этой х.нёй мы попробуем взлететь".
Прессовка или сжигание, да. Не вижу ничего, с чем нельзя поплавать.

Татарин>> А зачем тебе это? Всё равно "разборки" сведутся в лучшем случае к сортировке. В худшем - к сжиганию. В первом случае всё равно то же количество материала едет к наземному заводу.
Fakir> Ехать к наземному заводу - это всё, тупик. Сразу закапываем идею, "цена/качество" становится запредельно плохим.
Тогда функционал сводится к сжиганию. Прости, но идея возить с собой породу-"грузила", чтобы после сбора нагаженного гадить уже на дно, ибо не видно - это какой-то позор уже идеологически. :) Не говоря уже о технических недостатках.

Татарин>> Во втором ты можешь сделать это и на дроне. Пластики горят, нужно лишь немножно кислорода и температуры.
Fakir> Горят плохо, трудно, мерзко, с образованием поганого пепла (еще бааальшой вопрос, как на него экологи посмотрят), причём этот поганый пепел тебе еще будет и сжигательную установку засирать, что наверняка повлияет на срок автономности.
Не, ну ты, конечно, прав, если сжигать пластики за счёт их собственной энергии в воздухе. В кислороде хорошо горит всё, что только может плавать. Хотя мне не очень нравится эта идея. Идеологически, да.

Fakir> И всё это к тому же - с исходно мокрым мусором и во влажном морском воздухе. А лишней энергии у тебя НЕТ.
У меня её дофига. :) У меня её (удельно) больше, чем у тебя с реактором, потому что я делаю ставку не на скорость фильтрации, а на площадь мембраны, что менее энергоёмко. Ну и потому что солнечная энергия на море в разы дешевле атомной, даже не трогая волны и ветер. У меня океан энергии.

Fakir> Да, и сжигание - это нежно любимые всеми парниковые газы. И не только.
Да. Ещё диоксины и куча всего неинтересного.

Fakir> Я буду настаивать на том, что тема ближе к доменным печам, чем к открывашкам :)
Неработающее обобщение усугубляется необходимостью подтягивать данный случай к наболее удобному аналогу. :) Я ж говорю - порочный подход. Давай лучше о сборе мусора в море? :)

Татарин>> ?! Но почему? :) Чем определяется эта граница? :)
Fakir> Потому что такой поплавок не сможет в сущности ни черта, эффект его будет пренебрежим, и как только это станет понятно - тут-то деньги и кончатся :)
А это тебе рассказал лично я из будущего или ты просто форум оттуда читаешь? :)

Татарин>> В море не бывает течений, сравнимых с "походной" скоростью дрона в 5-7 узлов. И шторм несёт дрон вместе с "работой" - с мусором. Одинаково.
Fakir> Совершенно не одинако.
Эм. Ну хорошо, пусть неодинаково (просто хочу уйти от бесполезного обсуждения - какой мусор, где, как, почему, какой ветер, зачем волны и т.п.). :) Дальше?

Fakir> И самое главное - он выводит тебя из работы и относит от базы. Всё, на неделю ты выведен из игры (и без того не слишком-то продуктивной).
Почему на неделю? За неделю "холостого" хода делая 10 часов в день по 15км/ч я уйду на 1000км. Чьим ураганом меня унесёт за 1000 км за несколько часов бури и почему это климатическое оружие до сих пор не использовали?

Fakir> Если твой дрон в процессе нахрен не разбило, подчеркну. Что чуть более чем вероятно - не с первого шторма, так с третьего.
Шторм разбивает большие предметы из-за больших нагрузок на площади непропорциональных прочности конструкций. Почему должен страдать от шторма небольшой дрон?

Fakir> У мусора нет. Но если твоя система собирает два презерватива и бутылку из-под кока-колы в год (я утрирую для ясности) - она не нужна.
Да.
Но тут - опять козырь в пользу дрона. Потому что (см.выше) по удельной производительности рой лучше монтра, но... производительность зависит от принципиального наличия мусора.
То есть, существует нижняя граница, начиная с которой сборщик в конкретном месте становится бесполезным. И одно дело, когда падает производительность отдельного дрона (из тысяч), и другое дело - когда становится бесполезным специализированый атомоход.

Рой может рассосредоточиться и контролировать сколь угодно большие площади, пропорционально наличию/появлению мусора на них.
Атомоход же становится просто бесполезным. Даже самый мощный атомоход не может быть во многих точках мирового океана одновременно.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
EE Татарин #24.04.2018 15:48  @spam_test#24.04.2018 14:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Точно так же, как и трал вообще, в принципе.
s.t.> Зато его можно свернуть на большой корабль перед штормом, вместе с мелкими дронами.
Вот именно. :)
Вот тут и начинается, что при заявленой длине трала десятки км операции свёртывания/развёртывания трала занимают многие часы, а большой трал - более уязвим чем маленький.

То есть, КИУМ, собссно, главного действующего элемента будет мал, учитывая то, где именно концентрируется мировой мусор.
   65.0.3325.18165.0.3325.181

Userg
userg

старожил
★★★
Fakir> В частности, по одному из предложенных вариантов дрон сам не перерабатывает, а только собирает. Следовательно, должен собранное отвозить на базу, а если она после шторма далеко - ... В лучшем случае простой. Ровно то же самое, если он перерабатывает (а не сжигает/топит).

Дрону кроме функции опознавания и сбора мусора ничего нельзя планировать, иначе уже не дешевый дрон получится, а нечто монструозное. Либо локализованной кучке мусора навешивается радиомаяк и дрон начинает тралить новую партию, либо дрон вместе с отловленным мусором идет на дно, как вариант утилизации. Тогда эскадра обслуги просто не нужна, на основании спутниковой разведки пролетел самолет над подозрительным районом, где шторма и течения собрали поле мусора, рассыпал несколько сотен/тысяч копеечных дронов в заданном районе, сделал снимок и домой. Через неделю вылет повторил, внес корректировку и опять высыпал нужное количество. Бюджета по охране среды мелкого прибрежного государства должно хватить.
   1818
RU spam_test #24.04.2018 18:42  @Татарин#24.04.2018 15:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Татарин> Вот тут и начинается, что при заявленой длине трала десятки км операции свёртывания/развёртывания трала занимают многие часы
Тут надо прикидывать точность прогноза и вариативность погоды в месте работы.
   55
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Userg> рассыпал несколько сотен/тысяч копеечных дронов в заданном районе
Может, какой клей распылить, а потом все что прилипло собрать в рулон? Ведь нет нужды делать 100% эффективный сбор.
   55
+
+1
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
s.t.> Может, какой клей распылить, а потом все что прилипло собрать в рулон?
Мы решаем экологические проблемы или создаем?
   1818
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Userg> Мы решаем экологические проблемы или создаем?
решаем, клей то уберем. Да, единомоментно вроде как хуже станет, пока клей не полимеризовался. Но потом - лучше.
   55
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
s.t.> решаем, клей то уберем. Да, единомоментно вроде как хуже станет, пока клей не полимеризовался. Но потом - лучше.

Рыбок-птичек со всяким планктоном в расчет не берем? Не, сбор только механизацией с защитой от контакта с животными. Умников с шариками пинг-понга помним.
   1818
+
+1
-
edit
 

plutong

опытный

Добавлю немного экономики, что говорится "от балды".
Аналог - атомный ледокол (коэф.на пылесос - 0,7) м.б. меньше, но не думаю, что намного.
Данные по проектированию и постройке - открытые источники (практически ничего нет вообще)
Эксплуатационные затраты - "икспердно". Иксперд - я сам (в нете по быстрому ничего не нашел)
Прибыли и оборотных налогов - нет. Если считать, то еще процентов 30% на стоимость надо накинуть и на потребный выпуск гранулята - тоже.
В результате получается (картинка из ехеля)
По этим прикидкам получается, что необходимо собрать 355 тыс. бутылок за час работы в море. :eek:
А с налогами и прибылью - 460 тыс...
Наверно даже плавание в такой куче бутылок такого объема не даст...
Прикреплённые файлы:
расчет.JPG (скачать) [479x347, 83 кБ]
 
Tixookean_musor3.jpg (скачать) [600x350, 93 кБ]
 
 
   52.052.0
26.04.2018 15:16, кщееш: +1
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
plutong> По этим прикидкам получается, что необходимо собрать 355 тыс. бутылок за час работы в море. :eek:

Фсё еще хуже :F По различным оценкам в окияне, в "мусорных континентах" плавает то ли 80 000 тонн пластика, то ли 100 000 000 тонн.
В первом случае нечего огород городить, во втором: при производительности 1 млн. тонн в год (мама!) потребуется 100 лет работы комплекса...
ЖР
   59.059.0
EE Татарин #25.04.2018 10:06  @Wyvern-2#25.04.2018 08:07
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Фсё еще хуже :F По различным оценкам в окияне, в "мусорных континентах" плавает то ли 80 000 тонн пластика, то ли 100 000 000 тонн.
Wyvern-2> В первом случае нечего огород городить
Ну, мотивация тут в первую очередь внеэкономическая.

Дворники зарабатывают не на мусоре, который собирают, и платят им не потому, что сметённые бычки выгодно пускать во вторичный оборот...
   65.0.3325.18165.0.3325.181
MD Wyvern-2 #26.04.2018 14:07  @Татарин#24.04.2018 14:42
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> В общем, проблема в том, что я - могу собрать ВИЭ дрон, чтобы доказать свою правоту. А ты собрать атомоход в принципе не можешь.....
О! И грантик получишь ты, а не Факир :F Добро пожаловать в постиндастриал -кустарные симулякры нашефсе.....
   59.059.0
EE Татарин #26.04.2018 15:43  @Wyvern-2#26.04.2018 14:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> В общем, проблема в том, что я - могу собрать ВИЭ дрон, чтобы доказать свою правоту. А ты собрать атомоход в принципе не можешь.....
Wyvern-2> О! И грантик получишь ты, а не Факир :F Добро пожаловать в постиндастриал -кустарные симулякры нашефсе.....
Слово "правота" ты, что характерно, пропустил, сосредоточившись на "грантиках". :)
Эмоциональное мышление в полный рост. :)

Практика критерий истины.
Кстати говоря, задача у мусороуборщика есть даже на Москва-реке - там как раз "атомный монстр" (в смысле, нормальный такой теплоходик-"пикап") за стаканчиками гоняется. И вот спрашивается: а нафига там многосотсильный дизель и человеки?
Представь себе машинку, которая в автономном режиме заменяет такой теплоходик с двумя человеками с зарплатой в полстатыщ в сумме (минимум). Это лучше, чем стипендия, отобьётся за сезон-два. Вполне себе коммэрция с человеческим лицом.

А теплоходик только за брёвнами и утонувшими покрышками гонять.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU кщееш #26.04.2018 15:48  @plutong#24.04.2018 20:48
+
-
edit
 
plutong> В результате получается (картинка из ехеля)

только пылесос будет в несколько раз дешевле стоить и срок жизни платформы >40


как писал выше уважаемый Татарин тут мотивация не только экономическая да и само наличие энергоплатформы дает возможность опробовать многие технологии

уверенным можно быть и в том, что пока мусор будет все время пребывать, а течение и ветер будут накапливать его в несколько точках мирового океана.

где мало ветра а солнца пока не будет хватать для питания механизмов.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Алдан-3 #26.04.2018 19:13  @кщееш#26.04.2018 15:48
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
кщееш> само наличие энергоплатформы дает возможность опробовать многие технологии

Главная из которых - модульность контейнерного типа. Снял 10 контейнеров с оборудованием, поставил 10 контейнеров "Калибров". И вперёд, к берегам Америки, мусор убирать. А в пластиковые тазики ничего больше гранаты не запихнёшь же.
   59.059.0
RU кщееш #26.04.2018 19:30  @Алдан-3#26.04.2018 19:13
+
+3
-
edit
 
кщееш>> само наличие энергоплатформы дает возможность опробовать многие технологии
Алдан-3> Главная из которых - модульность контейнерного типа. Снял 10 контейнеров с оборудованием, поставил 10 контейнеров "Калибров". И вперёд, к берегам Америки, мусор убирать. А в пластиковые тазики ничего больше гранаты не запихнёшь же.

Тссс. Ты чо. Взял слил все. Я тут годами понимаешь работаю. Ну блин.
Вам хоть не говори ничего .
   53.0.2785.14653.0.2785.146
RU plutong #26.04.2018 20:00  @кщееш#26.04.2018 15:48
+
-
edit
 

plutong

опытный

plutong>> В результате получается (картинка из ехеля)
кщееш> только пылесос будет в несколько раз дешевле стоить и срок жизни платформы >40
Я исходил из того, что энергетика пылесоса примерно равна энергетике ледокола, т.к. кроме обеспечения движения необходимо кормить электричеством "свечной заводик" по производству гранулята. Теоретически, конечно м.б. есть АЭУ которая долговечнее/экономичнее чем ледокольная, но обеспечивающая все необходимые параметры хода и обеспечения переработки и при этом достаточно надежная в плане ВБР.
Тогда конечно...
   52.052.0
RU кщееш #26.04.2018 20:16  @plutong#26.04.2018 20:00
+
-
edit
 
plutong> Я исходил из того, что энергетика пылесоса примерно равна энергетике ледокола, т.к. кроме обеспечения движения необходимо кормить электричеством "свечной заводик" по производству гранулята. Теоретически, конечно м.б. есть АЭУ которая долговечнее/экономичнее чем ледокольная, но обеспечивающая все необходимые параметры хода и обеспечения переработки и при этом достаточно надежная в плане ВБР.

какого хода? зачем? сама платформа стоит на месте. Условия позволяют.

стоимость патес составила 16.5 млрд рублей
Длина — 144 метра, ширина — 30 метров. Водоизмещение — 21,5 тысячи тонн.

поэтому 100 млрд ну никак не получится.
ну и повторюсь гораздо ниже "пылесос"
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 26.04.2018 в 20:22
+
-
edit
 

info

аксакал
★☆

кщееш> какого хода? зачем? сама платформа стоит на месте. Условия позволяют.
приоткрою тайну. Есть рыболовные суда. в народе называются пылесосы.Очень сильно производительны
рыба из трала выкачивается насосами. То же самое можно делать и с пустыми бутылками ;)
   65.0.3325.18165.0.3325.181
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
кщееш>> какого хода? зачем? сама платформа стоит на месте. Условия позволяют.
info> приоткрою тайну. Есть рыболовные суда. в народе называются пылесосы.Очень сильно производительны
info> рыба из трала выкачивается насосами. То же самое можно делать и с пустыми бутылками ;)

да, я смотрел на них. На асбьорн в частности.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru