Naib>> Главное преимущество США в 20-м веке - это отсутствие хоть сколько-то сильных соседей
sas70> Людям, которые устраивают в стране гражданские войны, для разрухи стран не нужны сильные соседи.
Ты опять забыл историю России. С 1800 - наполеоновские войны, Крымская, РЯВ, ПМВ и без счёта более мелких. На их общем фоне Гражданская - даже не самая разрушительная.
sas70> В начале 20 века Хэмфорд Макиндер,первый директор Лондонской школы экономики высказал теорию, что государства контролирующую периферийную дугу Европейского материка ВСЕГДА будут доминировать экономически над государствами контролирующими центр Европы.
"Всё куплю - сказало злато
Всё возьму - сказал булат."
Его пальцесосание работает лишь при одном важном условии: неуязвимость и неприкосновенность торговых путей. В случае войны периферийные страны сыплются первыми и очень быстро. Особенно когда радиус охвата оружия растёт.
sas70> За исключением, разумеется, случая когда центр использует свои ресурсы для строительства флота, превосходящего все вместе взятые флоты государств периферийной дуги.
Или имеет прямой сухопутный выход на эти государства.
sas70> "В некоторых отношениях положение Гитлера напоминало положение Наполеона. Оба пытались покорить Европу, соединив энергию народной войны со старой идеей империи, использовать насилие для объединения Европы как "внутренней дуги" а затем оторвать её от коммерческого порядка прямого доступа к ресурсам периферийной дуги. Это было стратегией поражения. Богатства генерируемые на периферийной дуге намного превышают все богатства генерируемые в дуге внутренней.Поскольку сначала Великобритания, а потом и США это понимали , а Наполеон и Гитлер нет, у императоров не было никаких шансов победить лавочников...
Помогли Англии её богатства в Дюнкерке? Или может Франции? Если бы не Ла Манш, Англия исчезла с карты ещё в 40-м.
sas70> ..Нацисты всё равно столкнулись бы с той же проблемой что и коммунисты.Им пришлось бы соперничать со значительно более динамичным открытым порядком периферийной дуги, и они стали бы перед тем же выбором. Или признать открытый доступ и начать подражать динамичному развитию периферии как Китай после смерти Мао, либо игнорировать её и рухнуть как Советский Союз"(Ian Morris. War! What isit good for?Conflict and the progres of civilization from primates to robots)
Ну не тупи. Им проще было захватить и подчинить себе эту "периферийную дугу" и просто использовать её ресурсы. Что они и сделали, кстати. И Наполеон, и Гитлер. В обоих случаях Англию спасло море, дававшее неуязвимость торговых путей, хотя уже в ВМВ эта аксиома была под вопросом.