[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 19 20 21 22 23 221

Xan

координатор

Ролик:

Антон Первушин про полёт американцев на Луну
Василий Шукшин - Срезал - https://youtu.be/wn_OeEx0gYs Антон Первушин про мифы о Гагарине: https://youtu.be/IIX2avenyY4 Аудиоверсия: https://oper.ru/video/audio/interview_spacemyths.mp3 Сайт Тупичок Гоблина: https://oper.ru Канал в Telegram: https://t.me/oper_goblin Гоблин в Twitter: https://twitter.com/goblin_oper Гоблин Вконтакте: https://vk.com/goblin Гоблин в Instagram: https://www.instagram.com/goblin_oper/ Гоблин в Facebook: https://goo.gl/GK13pD Группа Вконтакте: https://vk.com/goblin_oper_ru

"Антон Первушин про полёт американцев на Луну"
   
RU Pavel13_V2 #12.07.2018 23:48  @normalized#12.07.2018 15:05
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

normalized> А про Мухина, он такое заявлял? Дайте пожалуйста ссылочку или цитату, а то не понятно что именно Мухин заявлял.

Так здесь же (на этом форуме) и вычитано было, де сам Мухин в приватной беседе сообщил, что американцы на Луне были, но ему надо на что-то жить с маслом.
   67.0.3396.9967.0.3396.99

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Xan> "Антон Первушин про полёт американцев на Луну"
Вау, с каких это пор Пучков за полеты ратовать стал? Помнится, в своем огороженном форуме он как раз склонялся в сторону фальсификации очень уверенно. Молодец, однако.
   61.061.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

P.V.> Вау, с каких это пор Пучков за полеты ратовать стал? Помнится, в своем огороженном форуме он как раз склонялся в сторону фальсификации очень уверенно.

Никогда такого не замечал за ним.
Он может что-то ляпнуть по незнанию.
Но если говорит со специалистом, то случает, что тот ему говорит.
Полная противоположность опровергунам.

Ну и теперь он тащит на сайт самых разных специалистов, делает с ними ролики и "пылающий факел знаний в грязную жопу невежества"! :)
   

3-62

аксакал


Xan> Ну и теперь он тащит на сайт самых разных специалистов, делает с ними ролики и "пылающий факел знаний в грязную жопу невежества"! :)

Начинать надо с программы начальной школы. Учителей... далее везде.
А этот "пылкий популизм"- не лечит от слова совсем.
   67.0.3396.8767.0.3396.87

Xan

координатор

3-62> А этот "пылкий популизм"- не лечит от слова совсем.

Это несколько не так!!! :D
Про "совсем".
Как-то набралось у него больше миллиона подписчиков.

Конечно, у детей, которые с голой жопой перед камерой скачут, подписчиков гораздо больше.
Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.
   

3-62

аксакал


Xan> Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.

На некоторый "контент" процент может быть и больше. ИМХО.
Но да, идиотов становится запредельное количество. И это плохой симптом.
   67.0.3396.9967.0.3396.99

VAS
VAS63

модератор
★★★☆
Xan> Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.
Что идиоты - ладно.
А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?
   59.0.3071.12559.0.3071.125

Xan

координатор

VAS63> А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?

В лунной теме про это уже много раз мусолилось.
Конечно, средства были, конечно, наблюдали.
И — сюрприз — никто из причастных не сомневался в полётах! :D
   

Phazeus

опытный

Xan> И — сюрприз — никто из причастных не сомневался в полётах! :D

Заговор же :) Они все продались загнившему империализму за пшено и иномарки.
   

Vicka

втянувшийся

VAS63> А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?
Таких средств наблюдения и сейчас не существует.
"Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата из космоса в периоды, когда Луна находилась над горизонтом обсерватории в Крыму. Что там принималось конкретно до сих пор не опубликовано. Телевизионный сигнал не принимался вообще.
   61.0.3163.7961.0.3163.79
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vicka> Таких средств наблюдения и сейчас не существует.
"Окно" и РЛС системы СПРН и ПРО.

Vicka> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата из космоса в периоды, когда Луна находилась над горизонтом обсерватории в Крыму. Что там принималось конкретно до сих пор не опубликовано. Телевизионный сигнал не принимался вообще.
Для приема сигнала с "Аполлонов" был построен Симферопольский радиотехнический центр.
С него велся как прием сигнала, так и пеленгация его источника. Результаты его работы опубликованы.
В том числе принятые телевизионные сигналы.
   61.061.0
+
+2
-
edit
 

Vicka

втянувшийся

Полл> "Окно"
Диапазон рабочих высот 40000км
Полл> и РЛС системы СПРН и ПРО.
Ещё смешнее.

Полл> Для приема сигнала с "Аполлонов" был построен Симферопольский радиотехнический центр.
Бред. СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.

Полл> С него велся как прием сигнала, так и пеленгация его источника. Результаты его работы опубликованы.
Где?

Полл> В том числе принятые телевизионные сигналы.
...и советскими видео, принятыми с Аполлона завален весь интернет. Зачем вы лгёте?
   61.0.3163.7961.0.3163.79
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> "Окно"
Vicka> Диапазон рабочих высот 40000км
При заданных параметрах точности.

Полл>> и РЛС системы СПРН и ПРО.
Vicka> Ещё смешнее.
Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.

Полл>> Для приема сигнала с "Аполлонов" был построен Симферопольский радиотехнический центр.
Vicka> Бред. СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
«Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну… Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики».

Полл>> В том числе принятые телевизионные сигналы.
Vicka> ...и советскими видео, принятыми с Аполлона завален весь интернет. Зачем вы лгёте?
Советский Союз имел немного иное понятие о обращении с развединформацией, чем принято в современном обществе.
Поэтому считать отсутствие записей от СССР в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.
   61.061.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Vicka

втянувшийся

Полл> При заданных параметрах точности.
Речь идёт об идентификации объекта. На расстоянии в сотни тысяч км вы не разглядите Аполлон даже в Хабл, а вы заявляете аж о радиолокаторах.

Полл> Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.
Я не смотрю фильмы вроде "Армагедона". Простите.


Полл> «Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну… Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики».
Ага, читала. А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?



Полл>Советский Союз имел немного иное понятие о обращении с развединформацией, поэтому считать отсутствие записей от СССР в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.
А за доказательство присутствия значит можно, да?
Хотите уделать меня в женской логике? ;)
   61.0.3163.7961.0.3163.79
Это сообщение редактировалось 06.08.2018 в 09:00
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vicka> Речь идёт об идентификации объекта.
Зачем нужна идентификация объекта? Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.

Полл>> Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.
Vicka> Я не смотрю фильмы вроде "Армагедона". Простите.
И не участвуете в научных конференциях. И не читаете научных работ.

Vicka> Ага, читала. А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.

Vicka> А за доказательство присутствия значит можно, да?
За доказательство присутствия можно принять данную статью. Если у тебя есть другие данные - можешь их опубликовать в своей статье.
   61.061.0
+
+2
-
edit
 

Vicka

втянувшийся

Полл> Зачем нужна идентификация объекта?
Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
Полл>Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.
Вы постоянно забываете добавлять для убедительности : " Мамой клянусь,..."

Полл> И не участвуете в научных конференциях. И не читаете научных работ.
Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.

Vicka>А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Полл> Скорее всего - до сих пор под грифом.
Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?


Полл> За доказательство присутствия можно принять данную статью.
С какой стати? Статья ничем не подтверждена, плюс в ней присутствует явная ложь - посадку на Луну из Крыма наблюдать не могли, хотя бы потому, что в это время Луна была за горизонтом.
И что значит "за доказательство можно принять"? Если для вас доказательством является любой произвольный текст, то о чём вы вообще спорите? О своих вкусах?
   61.0.3163.7961.0.3163.79
Это сообщение редактировалось 06.08.2018 в 10:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Зачем нужна идентификация объекта?
Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
С запуском "Сатурна-5"?
С изготовлением самого "Аполлона"?
Как быть с десятками тысяч людей, участвующих в подготовке полета?

Полл>>Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.
Vicka> Вы постоянно забываете добавлять для убедительности : " Мамой клянусь,..."
Ну если у тебя есть данные, что летали - приводи их.

Vicka> Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.
А этих:

Прогноз и предотвращение кометно-астероидной опасности | Константиновская Л. В.

(Теория катастроф) (Л.В. КОНСТАНТИНОВСКАЯ) СОДЕРЖАНИЕ   1 ГЛАВА. ПРОГНОЗ КАТАСТРОФ До 20-го века падение космического вещества на Землю считали вымыслом. Но в дальнейшем космическими искусственными спутниками на Земле были обнаружены астроблемы («звездные раны»), которые заставили ученых пересмотреть свои взгляды. Так родилась «Теория катастроф». Рис. Астроблемы России Прогнозами астероидной опасности начали заниматься в 70-е годы 20 века, и в настоящее время заняты многие ученые мира и России в том числе. //  Дальше — www.astronom2000.info
 

Полл>> Скорее всего - до сих пор под грифом.
Vicka> Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?
Статья же в открытом доступе, я тебя не понимаю?

Vicka> С какой стати? Статья ничем не подтверждена, плюс в ней присутствует явная ложь - посадку на Луну из Крыма наблюдать не могли, хотя бы потому, что в это время Луна была за горизонтом.
А прочитать саму статью?

Vicka> И что значит "за доказательство можно принять"? Если для вас доказательством является любой произвольный текст, то о чём вы вообще спорите? О своих вкусах?
Да, научная статья, которую научное сообщество приняло в оборот, то есть ее автор не занимается подлогом, является вполне "доказательством".
   61.061.0
+
-
edit
 

Vicka

втянувшийся

Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
Полл> С запуском "Сатурна-5"?
Полл> С изготовлением самого "Аполлона"?
Полл> Как быть с десятками тысяч людей, участвующих в подготовке полета?

Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов? Тратить на это время, ресурсы. В чём таком можно было заподозрить американцев, что это потребовало проверки на протяжении всего полёта?

Полл> Ну если у тебя есть данные, что летали - приводи их.
Данные могут быть засекречены."Поэтому считать отсутствие записей в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.© " :p

Vicka>> Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.
Полл> А этих:
Что этих? Ссылки должны подтверждать какую-то цитату. Например, на каком расстоянии можно отслеживать движение объекта размером 5-10м.


Vicka>> Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?
Полл> Статья же в открытом доступе, я тебя не понимаю?
Для протокола. Вы не понимаете, чем произвольный текст отличается от публикации данных наблюдений, так?


Полл> А прочитать саму статью?
Статья - ряд голословных произвольных утверждений под лживым заголовком
Мы «видели», как американцы садились на Луну ...
Если только не принимать кавычки за сарказм. :)

Полл> Да, научная статья, которую научное сообщество приняло в оборот, то есть ее автор не занимается подлогом, является вполне "доказательством".
;) А о какой конкретно науке тут собственно идёт речь?
   61.0.3163.7961.0.3163.79
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Vicka> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата
А это и есть наблюдение. А как иначе Вы можете отследить космический полет? Рядом с "Аполлоном" должен лететь спутник с камерой и снимать?

Vicka> Телевизионный сигнал не принимался вообще.
Телесигнал не принимался с Луны, а во время полетов принимался. Вы не читали статью Молотова.

Vicka> СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
Тем ценнее сведения о слежении от СССР.

Vicka> А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Результаты в нескольких томах. Можете попробовать запросить, проанализировать, выложить в инет и разоблачить наконец-то наглых заговорщиков.

Vicka> Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов?
А сначала Вы утверждали, что наблюдать за "Аполлонами" невозможно. Оказалось, возможно. Теперь новый финт ушами, для чего это делать, да? У самой то силы воли хватит признать свою неправоту?

Vicka> Для протокола. Вы не понимаете, чем произвольный текст отличается от публикации данных наблюдений, так?
Обратитесь к Молотову, опубликуйте данные наблюдений. Можете даже проанализировать их, сопоставить с американскими данными, найти несоответствия, ошибки и раскрыть наконец мировой заговор. В чем проблема? Или заговорщики способны только трепаться, а как до дела доходит, так головой в песок? Один Мухин разве что пытался как-то достучаться, не даром он титан отмороженный.

Vicka> Статья - ряд голословных произвольных утверждений под лживым заголовком
Вы статью читали? Или Вы смысла прочитанного не понимаете? Молотов нигде не писал, что мы наблюдали видео с Луны.
   61.061.0

Hal

опытный

Vicka> А о какой конкретно науке тут собственно идёт речь?
Вы тут, простите, чего хотите добиться? Вы хотите здесь нам всем доказать что американцы не были на Луне? Или просто потрындеть о научных методах доказательства и как во всем мире определяют достоверность технических достижений?
Если доказываете аферу, то извольте выложить доказательства.
А если это просто пустозвонство за научные методы, то это вам надо начинать с азов, как в школе - спорить с тем что написано в учебнике вам, как ученику начальных классов, не полагается, а полагается просто это выучить и знать. А спорить можно начинать только после получения всех регалий, необходимых для составителя учебника.
   61.061.0
+
+3
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆

Полл> Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.

PSS нашел только записку по АЛСЕПУ. :) Но скорей всего она была составлена по американским данным
Прикреплённые файлы:
IMG_4524-l.jpg (скачать) [2615x3562, 846 кБ]
 
 
   55

PSS

литератор
★★☆

Полл>> Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.
PSS> PSS нашел только записку по АЛСЕПУ. :) Но скорей всего она была составлена по американским данным
Прикреплённые файлы:
IMG_4525.JPG (скачать) [3000x4000, 3,7 МБ]
 
 
   55

Phazeus

опытный

Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?

Что, например? Всё, что туда запускалось, отслеживалось. Были известны параметры запускаемых объектов, их назначение. Это проверялось, сверялось с получаемыми данными от систем слежения.

Vicka> Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов? Тратить на это время, ресурсы.

Когда оказалось, что наблюдения есть железный факт и их результаты также совершенно железным образом указывают на наличие заявленных по программе "Аполлон" аппаратов, то Вы начинаете юлить и заниматься софистикой? Ну очевидно, что наблюдали для того, чтобы убедиться, что данные аппараты соответствуют заявленным характеристикам и предназначениям, а не являются чем-то иным.
   
+
-
edit
 

Vicka

втянувшийся

Vicka>> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата
P.V.> А это и есть наблюдение.
Вопрос был не про НЛО.

P.V.> Телесигнал не принимался с Луны, а во время полетов принимался. Вы не читали статью Молотова.
Я не буду обсуждать с вами цитаты из ваших священных текстов. Видео данного телесигнала есть? Нет? Спасибо, до свидания.

Vicka>> СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
P.V.> Тем ценнее сведения о слежении от СССР.
Если бы они ещё у вас были, а пока я к сожалению вижу только упорные попытки с вашей с Поллом стороны "впарить фуфло". :)


P.V.> Результаты в нескольких томах. Можете попробовать запросить, проанализировать, выложить в инет и разоблачить наконец-то наглых заговорщиков.
Программа Максимум... А с битвы экстрасенсов у вас ничего нет? Или лучше дождаться Дома-2 на Луне?


P.V.> А сначала Вы утверждали, что наблюдать за "Аполлонами" невозможно.
И вы даже цитату можете привести?

Однако ладно, о чём спор. Ведь посадочные ступени лунных модулей до сих пор на Луне. Вы их наблюдаете?
   61.0.3163.7961.0.3163.79
1 19 20 21 22 23 221

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru