Карманная чёрная дыра

 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

.cpp, 12.09.2003 12:42:43:
Причем, чем меньше масса дыры, тем она горячее.
 

А почему? Расскажите пожалуйста.
 

.cpp

втянувшийся

2 TheFreak:

Как я понял механизм излучения ЧД: в результате флуктуации вблизи горизонта событий рождается пара фотонов, при этом один может оказаться под горизонтом событий, а второй - над. Соответственно, один падает в дыру, а второй вылетает наружу, унося часть энергии ЧД и тем самым уменьшая ее массу. Чем менее масивна ЧД, тем больше первая производная кривизны пространства в районе горизонта событий, и тем интенсивнее идет этот процесс.
 
EE Татарин #12.09.2003 17:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
 
Более точно, на LHC вполне реально (даже, собственно, будет изучаться) создание частиц, в которых материя будет находиться в состоянии кварк-глюонной плазмы. Предполагают, что именно в этом состоянии находится материя в чёрных дырах. Но о горизонте событий лично я ничего не слышал.
 

Нннепонятно как-то выходит: это ж ЧД, чистая бесструктурная (потому что структуру никогда не увидеть и не ощутить, она не проявляется никак) сингулярность...Почему именно КГ-плазма? Почему не смесь люда с водным паром?

Да, именно о горизонте говорилось... если надо найду статью.

Ну а почему пара квантов с энергий 10эВ не образут ЧД соответствующей массы?
Или все-таки есть ограничение на минимальную массу ЧД?
 

Так кванты по 10 эВ - длинные ж.Тогда дыра будет большая. А большая дыра - много энергии, считали: уж 10 эВ на дыру в десятки нанометров точно не хватит.... а ведь им еще и в одном месте надо быть в одно время, что тоже не халява.

Нет. ЧД излучает именно как абсолютно черное тело. Причем, чем меньше масса дыры, тем она горячее.
 

А почему как черное тело-то?
Ну хотя бы с такой позиции: вот родилась пара е- и е+ (имеет право она родиться? имеет, вроде как), позитрон вылетел из ЧД, аннигилировал - получился пик на .5 МэВа. Как бы уже не черное тело. Мюон: вылетел-распался... антипротон там... т.д.

Опять же, со светом - а почему?
Почему синеет - вроде как понятно... а почему спектр как у черного тела?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
EE Татарин #12.09.2003 17:26
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆

...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Предлагаю обсудить вопросы по LHC в специально созданной ветке "Что же будет изучаться при помощи LHC?"
(Старые форумы Balancer'а).
 

hcube

старожил
★★
Так они могут с разными энергиями появляться. Чисто случайный процесс - распределение по Гауссу .

Относительно частиц - мне в них не нравится принцип Паули . То есть, допустим, мы можем разогнать протон до нужной скорости, так чтобы его масса стала больше предела нужного для создания ЧД при столкновении пары таковых. НО им же еще надо попасть по другому такому же протону - а тут то же ограничение что со световой волной ).
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Относительно частиц - мне в них не нравится принцип Паули . То есть, допустим, мы можем разогнать протон до нужной скорости, так чтобы его масса стала больше предела нужного для создания ЧД при столкновении пары таковых. НО им же еще надо попасть по другому такому же протону - а тут то же ограничение что со световой волной ).


Не понимаю. :blink: В магнитном поле отсортируете протоны так, чтобы у них спины смотрели в противоположные стороны - и проблемы вам чинить будет 'всего лишь' закон Кулона, ИМХО. А принцип Паули будет тихо курить в сторонке.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

hcube

старожил
★★
Пришла мне в голову интересная идея. Предположим, подумал я, что наши возможности по управлению процессом зависят от постоянной времени процесса. Далее, вполне разумной оценкой контролируемого времени в промышленных объектах является значение в 1 миллисекунду.

Внимание - вопрос! Есть ли адекватная теория распада сверхмалых черных дыр, и какую массу (сиречь энергию) имеет ЧД со временем жизни в 10 миллисекунд? То есть такая, которую мы еще можем контролировать?
Убей в себе зомби!  
DE Fakir #13.11.2011 22:10  @Татарин#11.09.2003 20:38
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> А если сжимать, то это - энергия соответственная. В тех оценках что я видел (сейчас никак ссылку не могу найти) шла речь о нескольких ТэВ в СЦМ, люди пугали экспериментами с КГ-плазмой, мой, появится черная дыра, с некой ненулевой вероятность все пожрет нафиг, планетарная, мол, катастрофа может выйти от этих игрищ с высокими энергиями.

Кстати, а кто видит/помнит - какие массогабариты гипотетических микроколлапсаров ожидались возможными? %)
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
.cpp> Удерживать можно магнитным полем: ЧД электрический заряд сохраняют. А "кормить" - межзвездным водородом.

Хе! Антиресное кино. А это точно? Т.е. заряжанная ЧД считается возможной? Накидали в неё электронов - получили отрицательно заряженную?

Но тогда как с геометрией поля вне дыры???
 3.6.33.6.3
Fakir> Но тогда как с геометрией поля вне дыры???

Это отголосок одного разговора на "островке безопастности" пешеходного перехода :D

Но меня из этого разговора заинтересовал второй вопрос:
Предположим на LHC таки получили ЧД атомной массы... Естественно, никого притягивать она не будет - масса у нее будет атомарного масштаба, а силы гравитации в таких масштабах они не играют (как, кстати, и у "килограммовых миниЧД") Т.е. такая наноЧД будет "поглощать" другие атомы только в процессе случайного с ними столкновения. Вопрос1: с какой скоростью она будет расти? Успеет ли она вырасти до макромасштабов до тепловой смерти Вселенной? :D

.1 - в предположении, что Хокинг НЕ прав, и ЧД не имеет квантового испарения.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19
EE Татарин #16.11.2011 15:28  @Fakir#13.11.2011 22:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Хе! Антиресное кино. А это точно? Т.е. заряжанная ЧД считается возможной? Накидали в неё электронов - получили отрицательно заряженную?
Настолько точно, насколько точны вообще рассуждения о ЧД.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  15.0.874.12015.0.874.120
EE Татарин #16.11.2011 15:35  @Fakir#13.11.2011 22:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Кстати, а кто видит/помнит - какие массогабариты гипотетических микроколлапсаров ожидались возможными? %)
Порядка 10Е-27кг, радиус уж сам прикинь. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  15.0.874.12015.0.874.120
RU Fakir #24.11.2011 00:27  @Татарин#16.11.2011 15:28
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Настолько точно, насколько точны вообще рассуждения о ЧД.

Эт-то понятно :)
Имелось в виду - считается ли гипотеза общепринятой в соотв. сообществе :)

Потому что если да, и это справедливо для ЧД существенно макроскопических размеров - это ж антиресное кино выходить, сдаётся мне... Картина-то поля вне горизонта - как ни крути, а зависит от распределения зарядов внутри. Т.е., выходит, таким образом некая информация из-под горизонта нас МОЖЕТ достичь.
Или где я неправ?
 3.6.233.6.23

AXT

инженер вольнодумец
★☆
ЕМНИМС в общепринятой теории (если мы считаем, что всё электромагнитное взаимодействие передаётся только в волновом виде) и применительно к реальной дыре выходит, что мы будем наблюдать заряд и его эффекты в виде "бесконечно замедляемого кино" перед горизонтом событий. С нарастающим красным смещением.

А вот Шварцшильдова дыра — это статический случай, к ней есть вопросы как раз в виде такой вот сингулярности: внутри заряды есть, снаружи их не видно, потому как излучение не выходит. И как поле электромагнитное может дойти до такого состояния? С разрывом что ли?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1
EE Татарин #24.11.2011 05:55  @Fakir#24.11.2011 00:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Имелось в виду - считается ли гипотеза общепринятой в соотв. сообществе :)
Да, совершенно.

Fakir> Потому что если да, и это справедливо для ЧД существенно макроскопических размеров - это ж антиресное кино выходить, сдаётся мне...
См. "горизонт Коши". :)
Но да, заряженая дыра гораздо интереснее "простой".
А вращающаяся заряженая чёрная дыра - ещё интереснее заряженой. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  15.0.874.12115.0.874.121
EE Татарин #24.11.2011 05:57  @Sandro#24.11.2011 01:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AXT> А вот Шварцшильдова дыра — это статический случай, к ней есть вопросы как раз в виде такой вот сингулярности: внутри заряды есть, снаружи их не видно, потому как излучение не выходит. И как поле электромагнитное может дойти до такого состояния? С разрывом что ли?
Почему с разрывом-то?
Зарядов изнутри чёрной дыры не видно снаружи, но вот заряд чёрной дыры - ещё как виден.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  15.0.874.12115.0.874.121
RU кщееш #29.07.2018 18:59
+
-
edit
 

Внутри Земли растет Черная Дыра? Потоки нейтрино в Антарктиде пугают физиков. — THE BIG THE ONE

  С начала июля 2018-го года команда физиков, изучающих  космические лучи в Антарктиде, ломает голову над источником странного радиосигнала, имеющего совершенно необъяснимое происхождение. Полный отчет о событии опубликован в научном журнале Physical Review Letters 29-го июня и сейчас это проблему обсуждает вся научная пресса мира.  Сигнал начал регистрироваться с начала лета 2018-го года экспериментальным атмосферным аппаратом ANITA — Antarctic Impulse Transient Antenna, то есть Антарктическая Импульсная  Переходная  Антенна. //  Дальше — thebigtheone.com
 

Типа хана типа всем .
Не убежать
Приятно было познакомиться если что !
 61.0.3163.12861.0.3163.128
RU smalltownboy #29.07.2018 19:16  @кщееш#29.07.2018 18:59
+
-
edit
 

smalltownboy

опытный

кщееш> Внутри Земли растет Черная Дыра? Потоки нейтрино в Антарктиде пугают физиков. — THE BIG THE ONE
кщееш> Типа хана типа всем .
Не всем,если ЧД останутся лётчики икосмонавты.
кщееш> Не убежать
Не торопись, это тау-китяне вторжение готовят, без тебя не отобъёмся.
кщееш> Приятно было познакомиться если что !
Аналогично.
Некрасиво подозревать, когда вполне уверен. Иногда юморист впадает в отчаяние: ему не удается быть смешнее, чем пафос других. С.Е.Лец  67.0.3396.8767.0.3396.87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru