ТТХ наших самолётов 1941-1945 годов в сравнении с другими.

Hi!

Valeri2>>Хорошая идея. Давайте сравнивать с Як-9ДД.
IlyaG>Давайте:
IlyaG>Як-9ДД - дальность - 2200км
IlyaG>Р-51D - дальность - 3347км
IlyaG>Почуствуйте разницу...

Почувствовал. Но если уж сравнивать, то всяко
не с Ла-7, как тут пытаются.

Сравнивать надо либо с одинаковым типом (кроме Як-9ДД,
я так ничего и предложить не могу), либо с теми, против
кого он воевал (Me, Fw).

Кстати, 3347 - это с ПТБ или без?

]Ну, Герои у нас и на "Хариккейнах" с P-40 летали. Так что сей факт свидетельствует скорее о квалификации пилотов.

Ну Вы и выдали. Да так можно любое название самолета подставить, все равно в "квалификацию пилота" все упрется biggrin.gif [image link error]

]Действительно, неудивительно. Аэроплан с неудовлетворительными в данных условиях свойствами перевели во второй эшелон, где он, к тому же, лучше подходил, в силу своей лучшей высотности.

Опять Вы подставляетесь. С чего Вы взяли что Спитов куда-то там переводили ??? Почему Вы решили что они предназначались на роль Ла и Яков на фронт ??? Вы документы той поры видели на эту тему ? Если бы у Спитфайра были какие-то там неудовлетворительные свойства его бы вообще не заказывали. Ан нет же, до июня 1945 IX-ки продолжали везти в неслабых количествах. СССР никогда ничего просто так не просил.

]В ПВО у нас даже Тандерболты летали.

Почему "даже" ??? Тандерболт великолепный высотник, особенно в 1942. А P-47N так тот вообще...

]Скорости на высотах

Чегой-то Вы тут понаписали немного не того smile.gif [image link error]

]Ла-5: 570-610-610
]Ла-7: 597-ххх-680

Оптимистично, конечно, но ладно smile.gif [image link error]

]Як-3: 611-720

Извиняйте, но это скорости полуэкспериментального Як-3 с ВК-107, построенного серией примерно в сотню экземпляров. Для обычного же Як-3 отнимите примерно 70км/ч.

]Як-9У: 558-620-ххх

К Як-9У относится тоже самое что и к предыдущему.

]P-51D: -699

P-51D на 1.5км ~630км/ч, на 3км ~665км/ч, на 6км ~680км/ч, на 7.5км ~700км/ч.

Могу также предложить P-51H с двиглом в 2200 л.с., и это Вам не Як-3 с так и недоведенными ВК-107 и ВК-108, а нормальная машина, которая в серии с начала 1945 года. У нее на 1.5км ~710км/ч, на 4.5км ~740км/ч, на 7.5км ~780км/ч. Ну как там Тузик поживает ? biggrin.gif [image link error]

]Р-47D10: 535-565-640

Тандеру Вы недодали километров 20-30.

А где все остальные ??? Набор машин довольно странный, особенно немецких.

]Первый, грубо говоря определяет вертиальную маневренность, а второй горизонтальную.

Ха! Так Вы и рассматривайте не какие-то там нагрузки, а именно скороподъемность и время виража. Нафига какие-то левые характеристики смотреть ???

]у Ла - 18,5-19 секунд
]у Як - 18-19
]У P-51D - 21 секунда
]у Fw-190 - 22
]а у P-47 аж 26.

Ну вот опять Вы пишите совершенно бессмысленные циферки. На каких высотах/скоростях все это было ?

]Так что, все-таки, как Тузик грелку. Всех, кроме Спитфайра.

Вот уже и "кроме", ладно, хоть какой-то прогресс.

]Поскольку тактика у всех была разная, то и сравнивать сложно, если вовсе возможно. Я попытался показать, что для нашей тактики и наших условий лучше всего подходила наша техника.

Извиняйте, но мне этого говорить не надо. Я все это прекрасно знаю, и именно эти моменты я и пытался донести до замутненного сознания некоторых товарищей.

]Во всяком случае, имеет большее отношение, чем некая цифра в долларах.

М-да-а-а... Советское экономическое воспитание однако biggrin.gif [image link error] Еще раз повторю, только цифра (не от балды взятая естественно smile.gif [image link error] ) в этих самых абстрактных долларах и имеет отношение к стоимости. Их (доллары в смысле) для того и придумали чтобы несравнимые вещи (Як-3 и P-51D) сравнивать smile.gif [image link error]

]Очевидно, что трудозатраты на изготовление металлической фермы с деревянной обшивкой значительно ниже, чем на цельнометаллический самолет, да еще и с ламинарным профилем.

Какой Вы предсказуемый biggrin.gif [image link error], даже скучно. И что же по-Вашему есть трудозатраты ? В чем измеряются ? И как ?

]А люминия в войну нам сильно не хватало.

И что из этого ??? Нехватка алюминия в СССР имеет отношение к стоимости Як-3, но к стоимости P-51D она никакого отношения не имеет.

Valeri2>Hi!

Хи!

Valeri2>Хорошая идея. Давайте сравнивать с Як-9ДД.
Valeri2>Начать можно с учебных боев в Италии, а потом
Valeri2>плавно переползти на ТТХ. Надеюсь, что встанет

Давайте:
Як-9ДД - дальность - 2200км
Р-51D - дальность - 3347км
Почуствуйте разницу...

>Ну, Герои у нас и на "Хариккейнах" с P-40 летали. Так что сей факт свидетельствует скорее о квалификации пилотов.

Ну Вы и выдали. Да так можно любое название самолета подставить, все равно в "квалификацию пилота" все упрется

>Действительно, неудивительно. Аэроплан с неудовлетворительными в данных условиях свойствами перевели во второй эшелон, где он, к тому же, лучше подходил, в силу своей лучшей высотности.

Опять Вы подставляетесь. С чего Вы взяли что Спитов куда-то там переводили ??? Почему Вы решили что они предназначались на роль Ла и Яков на фронт ??? Вы документы той поры видели на эту тему ? Если бы у Спитфайра были какие-то там неудовлетворительные свойства его бы вообще не заказывали. Ан нет же, до июня 1945 IX-ки продолжали везти в неслабых количествах. СССР никогда ничего просто так не просил.

>В ПВО у нас даже Тандерболты летали.

Почему "даже" ??? Тандерболт великолепный высотник, особенно в 1942. А P-47N так тот вообще...

>Скорости на высотах

Чегой-то Вы тут понаписали немного не того

>Ла-5: 570-610-610
>Ла-7: 597-ххх-680

Оптимистично, конечно, но ладно

>Як-3: 611-720

Извиняйте, но это скорости полуэкспериментального Як-3 с ВК-107, построенного серией примерно в сотню экземпляров. Для обычного же Як-3 отнимите примерно 70км/ч.

>Як-9У: 558-620-ххх

К Як-9У относится тоже самое что и к предыдущему.

>P-51D: -699

P-51D на 1.5км ~630км/ч, на 3км ~665км/ч, на 6км ~680км/ч, на 7.5км ~700км/ч.

Могу также предложить P-51H с двиглом в 2200 л.с., и это Вам не Як-3 с так и недоведенными ВК-107 и ВК-108, а нормальная машина, которая в серии с начала 1945 года. У нее на 1.5км ~710км/ч, на 4.5км ~740км/ч, на 7.5км ~780км/ч. Ну как там Тузик поживает ?

>Р-47D10: 535-565-640

Тандеру Вы недодали километров 20-30.

А где все остальные ??? Набор машин довольно странный, особенно немецких.

>Первый, грубо говоря определяет вертиальную маневренность, а второй горизонтальную.

Ха! Так Вы и рассматривайте не какие-то там нагрузки, а именно скороподъемность и время виража. Нафига какие-то левые характеристики смотреть ???

>у Ла - 18,5-19 секунд
>у Як - 18-19
>У P-51D - 21 секунда
>у Fw-190 - 22
>а у P-47 аж 26.

Ну вот опять Вы пишите совершенно бессмысленные циферки. На каких высотах/скоростях все это было ?

>Так что, все-таки, как Тузик грелку. Всех, кроме Спитфайра.

Вот уже и "кроме", ладно, хоть какой-то прогресс.

>Поскольку тактика у всех была разная, то и сравнивать сложно, если вовсе возможно. Я попытался показать, что для нашей тактики и наших условий лучше всего подходила наша техника.

Извиняйте, но мне этого говорить не надо. Я все это прекрасно знаю, и именно эти моменты я и пытался донести до замутненного сознания некоторых товарищей.

>Во всяком случае, имеет большее отношение, чем некая цифра в долларах.

М-да-а-а... Советское экономическое воспитание однако Еще раз повторю, только цифра (не от балды взятая естественно ) в этих самых абстрактных долларах и имеет отношение к стоимости. Их (доллары в смысле) для того и придумали чтобы несравнимые вещи (Як-3 и P-51D) сравнивать

>Очевидно, что трудозатраты на изготовление металлической фермы с деревянной обшивкой значительно ниже, чем на цельнометаллический самолет, да еще и с ламинарным профилем.

Какой Вы предсказуемый [img]biggrin.gif[/img], даже скучно. И что же по-Вашему есть трудозатраты ? В чем измеряются ? И как ?

>А люминия в войну нам сильно не хватало.

И что из этого ??? Нехватка алюминия в СССР имеет отношение к стоимости Як-3, но к стоимости P-51D она никакого отношения не имеет.

>Ну Вы и выдали. Да так можно любое название самолета подставить, все равно в
>квалификацию пилота" все упрется

Так вроде не я первый про Кожедуба вспомнил

>Опять Вы подставляетесь. С чего Вы взяли что Спитов куда-то там переводили ???
>Почему Вы решили что они предназначались на роль Ла и Яков на фронт ??? Вы
>документы той поры видели на эту тему ? Если бы у Спитфайра были какие-то там
>неудовлетворительные свойства его бы вообще не заказывали. Ан нет же, до июня
>1945 IX-ки продолжали везти в неслабых количествах. СССР никогда ничего просто
>так не просил.

Могу предположить, что Спитфайры пошли туда же, куда и Кингкобры - в стратегический резерв.
Еще раз повторю, что IMHO по совокупности характеристик Спитфайы хуже соответствовали требованиям нашего фронта чем наши истребители. К вышеупомянутым недостаткам могу добавить вооружение на крыле сильно затруднявшее прицеливание, а также кургузое шасси, не приспособленное для эксплуатации самолета на грунте. Да и вообще, грамотно эксплуатировать Спитфайры в СССР не научились. Хотя чей это косяк судить не берусь.

>Почему "даже" ??? Тандерболт великолепный высотник, особенно в 1942. А P-47N
так тот вообще...

Именно поэтому. А на фронте им делать было нечего. Почему - см. в предыдущих постингах.

>Чегой-то Вы тут понаписали немного не того
>Ла-5: 570-610-610
>Ла-7: 597-ххх-680
>Оптимистично, конечно, но ладно

Так то не я понаписал, а Шавров.

>P-51D на 1.5км ~630км/ч, на 3км ~665км/ч, на 6км ~680км/ч, на 7.5км ~700км/ч.

За цифирки спасибо, если правда.

>Могу также предложить P-51H с двиглом в 2200 л.с., и это Вам не Як-3 с так и
>недоведенными ВК-107 и ВК-108, а нормальная машина, которая в серии с начала
>1945 года. У нее на 1.5км ~710км/ч, на 4.5км ~740км/ч, на 7.5км ~780км/ч. Ну как
>там Тузик поживает ?

>Тандеру Вы недодали километров 20-30.

Опять таки, не я, а НИИ ВВС. Никита, неужели Вам при всей Вашей осведомленности никогда не попадались на глаза графики скоростей по высотам для наших и супостатских самолетов? В жизни не поверю...

>Ха! Так Вы и рассматривайте не какие-то там нагрузки, а именно скороподъемность
>и время виража. Нафига какие-то левые характеристики смотреть ???

Именно от этих "левых" характеристик в первую очередь и зависят как скороподъемность, так и время виража. Или Вам формулки написать? А вообще, анализ техники по удельным показателям, а не по последней цифирке на спидометре, так это, типа, общепринятая инженерная практика...

>Ну вот опять Вы пишите совершенно бессмысленные циферки. На каких
>высотах/скоростях все это было ?

Про высоты - претензия принимается, забыл указать - 1000 м. Данные того же Шаврова и НИИ ВВС. А про скорости, так это Ваш вопрос бессмысленный. Может подумаете и снимете?
А что касаетя subj. я все еще утверждаю, что по совокупности характеристик, приведенных, в частности в предыущем моем постинге, в наших условиях лучшими были именно наши истребители. Так что неважно себя Тузик чувствует. Аэроплан, заточенный под большие скорости и высоты, при резком маневрировании в воздушном бою быстро теряет скорость и становится реальным кандидатом в покойники. В Мустангах и Спитфайрах маневренность отдана в жертву скорости, высоте и дальности. У нас наоборот. Разные были подходы, хотя каждый себя оправдал.

>Извиняйте, но мне этого говорить не надо. Я все это прекрасно знаю, и именно эти
>моменты я и пытался донести до замутненного сознания некоторых товарищей.

Ну хоть о чем то договорились. Хотя войну выиграли все таки Ла-7 с Як-3.

>М-да-а-а... Советское экономическое воспитание однако Еще раз повторю,
>только цифра (не от балды взятая естественно ) в этих самых абстрактных
>долларах и имеет отношение к стоимости. Их (доллары в смысле) для того и
>придумали чтобы несравнимые вещи (Як-3 и P-51D) сравнивать
>Какой Вы предсказуемый , даже скучно. И что же по-Вашему есть трудозатраты ?
>В чем измеряются ? И как ?

Извините за любопытство, а какое именно экономическое воспитание позволяет использовать доллар в качестве универсальной единицы измерения? В силу несопоставимости экономических систем СССР и США, оценка стоимости самолетов в долларах/рублях вряд ли будет корректна. А деньги вообще есть абстрактный эквивалент человеческого труда. Так вот, я утверждаю, что труда этого на Як-3 уходило куда меньше, чем на Р-51. Вот и все. А про измерение трудозатрат - это к экономистам.

Владимир Малюх>Проектов, конструктивно явно более совершенных, нежели пошедшие в большую серию. Двигатель М-71, И-185, Су-6...

На что то не было времени/ресурсов, что то появилось позже, чем аналог с худшими характеристиками ну а что то было задавлено. Вы ж не забывайте что у нас с заводами было в 1941~1943. А внедрять новую машину на переезжающем заводе, где 80% рабочих - женшины и дети... На самом деле если гдубоко копать - далеко не всё будет так однозначно...

Владимир Малюх>Вот то-то и оно А учиться на примерах все же надо..

Тут, боюсь, таже ситуация что и с эргономикой...

Владимир Малюх>Банальные же ревизионизстские материалы дела не проясняют а скорее еще больше все запутывают.

О! У Вас и такие есть... завидую.

Владимир Малюх>И это конечно тоже. Но не все, Сухой и Поликарпов не сидели.

Но были близки... И потом никто не гнушался хорошими проектами из-за того что они были сделаны без 5ти минут врагами народа.

Владимир Малюх>(во всяком случае в конце 30-х) и машины очень неплохие ан нет, не пошли.. И тут же Як-2/4 - очевидный нонсенс.

Ну почему же нонсенс. Вы вспомните какую должность занимал Яковлев и всё встанет на свои места. И потом некий тов. Сталин его очень любил. (Кстати Як-4 как разведчик был весьма ничего. А сам Яковлев из него бомбёр делать вроде как не собирался - типа "партия приказала").

Владимир Малюх>Вот там (по памяти с того РЛЭ) при разгоне триммера прибрить было нужно и еще что-то делать, ну не помню, когда держал книжку в руках даже ксероксы были еще экзотикой и их в милиции нужно было регистрировать...

Ну ессно. А ещё РУСом и "ногами" парировать резко возросший реактивный момент и тд. А это всё управление самолётом.

Владимир Малюх>Можно за пример взять готовую - наверняка же где-то есть. Хоть у Шаврова.

[img]eek.gif[/img] У Шаврова?!!! Может я не видел? Не подскажете поконкретнее?

2Nikita

Nikina>С чего Вы взяли что Спитов куда-то там переводили ???Почему Вы решили что они предназначались на роль Ла и Яков на фронт ??? Вы документы той поры видели на эту тему ? Если бы у Спитфайра были какие-то там неудовлетворительные свойства его бы вообще не заказывали. Ан нет же, до июня 1945 IX-ки продолжали везти в неслабых количествах. СССР никогда ничего просто так не просил.

ИМХО не "просил", а брал всё, что давали. Яки и Ла естественно никто ничем заменять не собирался. Спитфайры приходили к нам б/у и сильно недодавали в характеристиках из-за того что мы заливали в него плохой (по сравнению с английским) бензин. Кстати по этой же причине данные НИИ ВВС по Спитфайру, Тандерболту, Фокке-Вульфу хуже чем данные производителя. И, как сказал Makes, шасси его тоже нас не устраивало. И пользовали их в основном как разведчики. (По крайней мере Спитфайр V первх поставок).

Nikina>Почему "даже" ??? Тандерболт великолепный высотник, особенно в 1942. А P-47N так тот вообще...

А что нам Р-47N поставляли? А высотник - да замечательный...

2penio

penio>Ето пример я дал, что бы сказать вам что Як-3 самый маневрений самолет в мире!

И-153 намного мневренней на горизонталях
Даже если Як-3 и самый маневренный существует ещё мноого параметров которые характеризуют истребитель. Вот живучесть, например, у него слабовата...

cholev>Ах вот оно что. Наконец то поняль почему характеристиках Ла5ФН которым немцы испитавали хуже чем надо. Он то просто оптимизирован для работы с плохого бензина и 'сердится' на немецкой. Вот ето да. Теперь все ясно.

На эту тему советую почитать тут.

Хотя как раз с бензином они (ИМХО) напутали...

IlyaG>Владимир Малюх>Проектов, конструктивно явно более совершенных, нежели пошедшие в большую серию. Двигатель М-71, И-185, Су-6...

IlyaG>На что то не было времени/ресурсов, что то появилось позже, чем аналог с худшими характеристиками ну а что то было задавлено. Вы ж не забывайте что у нас с заводами было в 1941~1943.

Если бы только 41-43 Были "фокусы" и пораньше...

IlyaG>Владимир Малюх>Банальные же ревизионизстские материалы дела не проясняют а скорее еще больше все запутывают.

IlyaG>О! У Вас и такие есть... завидую.

Да все больше в прессе - типичный вариант мол на самом деле
все было сторого наоборот, а не така как вы до сих пор знали.
А было они и не так как знали, но и не строго наоборот.

IlyaG>Владимир Малюх>И это конечно тоже. Но не все, Сухой и Поликарпов не сидели.

IlyaG>Но были близки... И потом никто не гнушался хорошими проектами из-за того что они были сделаны без 5ти минут врагами народа.

Не гнушались. Но сидя просто в Бутырке ничего не сделаешь.
И думаю эффективность труда в шарашке пониже. В элементарную
командировку например не съездить.

IlyaG>Владимир Малюх>(во всяком случае в конце 30-х) и машины очень неплохие ан нет, не пошли.. И тут же Як-2/4 - очевидный нонсенс.

IlyaG>Ну почему же нонсенс. Вы вспомните какую должность занимал Яковлев и всё встанет на свои места.

Огворюсь -*технический* нонсенс. Кем был Яковлев я кончно в курсе

IlyaG>Владимир Малюх>Вот там (по памяти с того РЛЭ) при разгоне триммера прибрить было нужно и еще что-то делать, ну не помню, когда держал книжку в руках даже ксероксы были еще экзотикой и их в милиции нужно было регистрировать...

IlyaG>Ну ессно. А ещё РУСом и "ногами" парировать резко возросший реактивный момент и тд. А это всё управление самолётом.

Ну примерно так.

IlyaG>Владимир Малюх>Можно за пример взять готовую - наверняка же где-то есть. Хоть у Шаврова.

IlyaG> [img]eek.gif[/img] У Шаврова?!!! Может я не видел? Не подскажете поконкретнее?

Начать хотя бы с табличек его в конце книги. Из примеров более-менее адекватных сравнений, в книге Бедретдинова срвниваются штурмовики.

IlyaG>Даже если Як-3 и самый маневренный существует ещё мноого параметров которые характеризуют истребитель. Вот живучесть, например, у него слабовата...

Это точно, в свое время немного пработал в коллективе, связанном с живучестью ЛА, пришлось почитать всякие книжки, про Яки как раз нелестные были отзывы.

>Спитфайры приходили к нам б/у и сильно недодавали в >характеристиках из-за того что мы заливали в него плохой (по >сравнению с английским) бензин. Кстати по этой же причине >данные НИИ ВВС по Спитфайру, Тандерболту, Фокке-Вульфу хуже >чем данные производителя.

Ах вот оно что. Наконец то поняль почему характеристиках Ла5ФН которым немцы испитавали хуже чем надо. Он то просто оптимизирован для работы с плохого бензина и 'сердится' на немецкой. Вот ето да. Теперь все ясно.

Иван,

Владимир Малюх>Если бы только 41-43 Были "фокусы" и пораньше...

Были, кто ж спорит, да причины те же... ИМХО 20~30% только пороли "за так". Остальные за дело. Тот же Шавров хорошо на эту тему пишет.

Владимир Малюх>Да все больше в прессе - типичный вариант мол на самом деле все было сторого наоборот, а не така как вы до сих пор знали. А было они и не так как знали, но и не строго наоборот.

Ой! Я аж поперхнулся! "В прессе" и "ревизионизстские"... Если без мата то только "с претензией на оные...". (Я имею в виду неспециализированную прессу).

Владимир Малюх>Не гнушались. Но сидя просто в Бутырке ничего не сделаешь. И думаю эффективность труда в шарашке пониже. В элементарную командировку например не съездить.

Ну "шарашка" тогда - это не "просто в Бутырке" сидеть. И эффективность труда там если и страдала то только по психологическим аспектам, никак не по организационным... Время не то было. (Хотя я ни в коем случае не сторонник такого метода работы.)

Владимир Малюх>Огворюсь -*технический* нонсенс. Кем был Яковлев я кончно в курсе

К сожалению "техника" от "должности" неотделима...

Владимир Малюх>Ну примерно так.

Так всё-таки самолётом... Ура, наша взяла!

Владимир Малюх>Начать хотя бы с табличек его в конце книги. Из примеров более-менее адекватных сравнений, в книге Бедретдинова срвниваются штурмовики.

Сводные по ТТХ? Подробно - да, но на анлиз ИМХО не претендуют. (Хотя щас приду домой - пересмотрю - может чего-то упустил?)
В книге Беретдинова простое сравнение: дальность х - дальность у; скорость х - скорость у; и т.д. (с поправкой на тяжелый штурмовик - лёгкий штурмовик.) И потом в ситуации когда сравниваются 2~3 самолёта такого сравнения с небольшим описанием может и достаточно, но когда речь идёт о классе самолётов, да ещё и за всю ВМВ... Это слишком нечётко... Надо конкретно по зависимостям. А это труд тянущий на приличную энциклопедию. Сумлеваюсь, что кто-либо сможет это охватить в рамках данного топика...

Владимир Малюх>Это точно, в свое время немного пработал в коллективе, связанном с живучестью ЛА, пришлось почитать всякие книжки, про Яки как раз нелестные были отзывы.

Да и кроме живучести списочек наберётся... одни ресурсы чего стоят... (Но машина хорошая (не "лучшая")).

Хмм. Серийние Ла7 давали только 656км/ч но...

... где-то читал что Кожедуб часто гонял Ла7 на скорястях больше 700км/ч в горизонталном полете? (не могу спомнить где- sorry. Можеть быть когда он расказывал как завалил Me262, но не уверен.) Можеть быть его Лавочкин был специално подготовлен или он умел подбирать оптималные режимый. Кто-нибудь может быть даст дополнителная информация об этом?

Иван,

Я согласен с тем, что самолёты нужно сравнивать на каком-то реальном театре боевых действий. Поэтому предлагаю в качестве такового Европу в конце Второй мировой. Поэтому нужно сравнивать или немецкие и наши, или немецкие и "буржуйские".
Насчёт загубленных проектов. Миг-3 не пошёл в крупную серию потому, что командование РККА просто не нашло ему применнение . Вовсяком случае, слышал такое мнение. Где - не помню.
Су-6.Су-8.Они и некоторые другие самолёты (возможно И-185)были оснащены двигателями М-71 и его модификациями. Видимо, проблема в двигателе. Су-6 оснастили-таки АМ-42. Но в каком году? То то же. Именно в 1944 году прошёл испытания Ил-10. ПО МНЕ ИЗВЕСТНЫМ ТТХ ИЛ-10 ПОЛУЧИЛСЯ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СУ. Ещё вопрос: что выберет производитель: Ил-10, частично унифицированный с Ил-2(что он не унифицирован - не поверю)или совершенно новый Су-6?Даже на новых производствах руководитель выбрал бы Ил. Ведь есть опыт его производства на других заводах. Что Су-6 конструктивно проще-сомнительно. И вообще, не понятно, что лучше n старых Ил-2 или m новых Су-6 при условии, что трудозатраты на производство n равны трудозатратам на производство m Су и n больше m(по другому не получится в первые месяцы производства).
Насчёт неправомерного сравнения самолётов. Ни кто же ни чего не говорил, когда вы F-22 с Су-37/35/... сравнивали.Всем понятно, что в случае войны с США именно эти самолёты будут бороться за превосходство в воздухе (хотя ясно, что США победит, во всяком случае, в первые месяцы войны).
Насчёт сравнения штурмовиков. А кого с чем сравнивать?
Я предлагаю сравнить бомбардировщики В-17 с Пе-8 (тут нужно уточнять модификации).