Татарин> Я подозреваю, ты хочешь экспотенциального роста по уже известным линиям - гигаватты, мегатонны материалов, миллионы пассажиро-километров и т.п. А этого не будет. Хотя бы уже потому, что особо некуда.
Да не обязательно. Хотя и можно.
Я хочу реально нового качества. То есть я не то чтобы прямо вот хочу - хотя не отказался бы - я
требую нового качества, если мы говорим о революции.
А если прямо вот качественного качества нет - ergo, не стоит поминать революцию всуе.
Татарин> Настоящая революция открывает реально новые возможности, ортогональные прошлым достижениям.
Нет, настоящая революция открывает новые и
значимые возможности, которые вот прям вот чтобы ну вот
А не такие возможности, ради которых надо на шкаф залезать.
Татарин> Я вижу в ИИ именно такие возможности: ты можешь взять быстрый самолёт, придёлать к нему ИИ, ты можешь взять грузовой поезд, сортировочную станцию и логистический комплекс - приделать к ним ИИ,
Да можешь, конечно. Наверное. Если дадут.
Но что изменится для пассажиров электрички от того, что в ней вместо машиниста - ИИ? (ну помимо того, что многие начнут бояться ездить)
Они что - чаще ходить станут? Реже ломаться? И т.п.
Fakir>> Опаньки! От полной замены рабочих начинаем говорить о третьей руке.
Татарин> ? Третья рука у одного рабочего заменяет другого. Может быть, не целого. Но таких штук много.
Да по сравнению с пред. промышленными революциями - это всё добирание копеек.
Fakir>> Как там с китайским дотированием экспорта?
Татарин> Никак. В смысле, он дотируется, конечно, но он дотировался и ранее, и дотируется и для других товаров. Солнечные батареи подешевели не из-за этого, а тупо из-за радикального снижения трудоёмкости (замечу, с одновременным повышением качества).
Конкретно про СБ слышал, что конкретно китайцы в их случае ПОЛНОСТЬЮ компенсируют производителям всю себестоимость в случае продажи на экспорт. Т.е. экспортировать можно в разы ниже себестоимости и иметь профит.
Впрочем, само по себе это, конечно, не отменяет возможности оптимизации производства. Но заставляет с некоторой осторожностью относится к сведениям о.
Татарин> Ну да.
Fakir>> А про революцию тогда говорили?
Татарин> А она, технологическая, была?
А какая мне разница, что внутри чёрного ящика? Т.е. ну вот ровно то же самое. Для меня и для всех как потребителей - мало что поменялось.
Какая разница, кто работает вместо - робот или китаец?
(ну то есть она как бы есть... но. Но. Но.)
Татарин> Экономически - да, конечно, революция. Т.н. "страны первого мира" стали жить гораздо богаче, полностью перестав нуждаться, например, в одежде. Тебя мучает проблема, что рубашка рваная, потому что 20-летняя, а больше одеть нечего? Ну явно же, что нет.
Это не было проблемой и до переезда легпрома в ЮВА.
Татарин> На этом крайнем примере видно, что революция вовсе не обязана обеспечивать всё и везде одномоментно,
Она хотя бы в заметной области должна ну вот реально и бесспорно качественно всё менять.
Иначе - ну зачем говорить о революции?
Fakir>> Ты ж прикинь серийность автомобилей и робосборщиков.
Татарин> В сельхозе по миру занято порядка 7% населения, это полмиллиарда человек. Там есть, где развернуться, уж на начальном этапе - точно.
И причём тут серийность существующей и выпускающейся техники, стесняюсь спросить?