Ещё о советском менеджменте, или причина развала СССР #

yacc> Господствуют агрохолдинги - капитализм естественным образом приводит к укрупнению.
yacc> Это фермеров, как аборигенов, поддерживают на плаву, ибо по производительности труда они агрохолдингам конкуренции не составляют и давно должны были бы вымереть

Блин, ну где ты был, такой умный, в 1990-м?
Когда из каждого утюга кричали, что вымереть обязаны колхозы и совхозы, а фермеры - это наше будущее всё.

E.V.> Когда из каждого утюга кричали, что вымереть обязаны колхозы и совхозы, а фермеры - это наше будущее всё.

Без политики, а я вот опасаюсь фермерские продукты покупать, что в универсамах.
Дорого и ничего особенного, есть лучше массового производителя.

Не туда попал?

Не отрицаю, есть и хорошие, знакомый за сотню км мотается в известное ему хозяйство.

Так проще на рынке у знакомой бабушки...

yacc> Это фермеров, как аборигенов, поддерживают на плаву, ибо по производительности труда они агрохолдингам конкуренции не составляют и давно должны были бы вымереть

Ну, фермеров вполне успешно закабалили те же агрохолдинги. И им оттуда не сорваться никуда.
Порядок их взаимоотношений практически исключает самостоятельную продажу урожая фермерами. Они его отдают крупным скупщикам, причём часто ещё авансом.

Iva> можно, в деньгах. И тот и другой производят полезную для кого-то работу. Ее кто-то оплачивает.
ага, и по размеру оплаты мы понимаем его производительность?
Iva> А вот потеют они по разному . И поэтому по вспотел сравнивать труд нельзя.
производительность всегда была в человеко-часах на одно изделие, а не в зарплате.
Iva> Страна банк нашла свое место в мировой экономике, стране алмазов или Суэцкого-панамского канала повезло до определенной степени.
стране-банку тоже просто повезло, до определенной степени.

ждан72> ага, и по размеру оплаты мы понимаем его производительность?

конечно. Он же сделал работу, нужную кому-то и тот ее оплатил из своего кармана.

ждан72> производительность всегда была в человеко-часах на одно изделие, а не в зарплате.

это очень неправильный подход, так как изделия разные, разного качества и т.д. Поэтому производительность труда в человека-часах на какое-то изделие ни о чем не говорит.

а так у вас танк или самолет с одной стороны и болт 6х30 с другой - и там и там одно изделие
даже разные танки или самолеты уже не сравнить.

ждан72> стране-банку тоже просто повезло, до определенной степени.

в очень небольшой, необходима система и труд. Без этого просрется все, даже если упадет с неба готовым.

Iva> производительность труда в человека-часах на какое-то изделие ни о чем не говорит.
это она в деньгах не о чем не говорит, это просто разный уровень оплаты, разные рынки.

Iva> даже разные танки или самолеты уже не сравнить.
да почему же? как раз то что у немцев танк в человеко часах стоил гораздо больше чем у СССР и решило вопрос насыщения фронтов бронетехникой. а то что зарплата у советских рабочих была меньше чем у немецких на финал войны никак не повлияло.

Iva> в очень небольшой, необходима система и труд.
да нет, удачное месторасположение и 200 лет без войны.

yacc> Те же джинсы в СССР были дефицитны потому что СССР трудно было освоить производство джинсовой ткани, да так, чтобы она ГОСТам соответствовала.
ГОСТ запрещал использование дешевой линючей краски, а это было второй по важности фишкой джинсов. Они должны были ЛИНЯТЬ, причем даже до стирки. Прекрасная джинсовая нелинючая ткань "Орбита" вызывала лишь снисходительные кивки у "знатоков": "Да, это кое-что, НО - не ТО!" Разрешить использование дерьмового красителя мешал менталитет русских людей, особенно старшего поколения, которое и руководило промышленностью. Но это не главное. Главным в джинсах был лейбл: "сделано не у нас и не в Болгарии". А тут уж, как говорится: "Против лома - нет приёма". Если даже наплевать на правообладание лейблом и сделать точную копию американских джинсов с ихним же лейблом "Made in USA", то ты же только поможешь противнику. Потребитель будет уверен, что носит американские джинсы и будет повторять: Наши так не могут! А если узнает, что их сделали в СССР, то с презрением от них отвернется. Тут не за америкой гнаться нужно было, а мозги лечить.
yacc> Джинсы, что сейчас продаются на каждом углу в РФ по части ткани - это г-но, а не ткань - летит очень быстро.

Настоящие американские джинсы (кстати, к разгару моды на них в СССР, производство их в США было практически прекращено и вынесено в более дешевые страны) истирались до лохмотьев так же быстро как и нынешние. Против физики не попрешь. Хлопок нестоек к истиранию, а жесткая толстая джинсовая ткань всеми выступами цепляется за окружающие предметы и следовательно трется.

12345> Прекрасная джинсовая нелинючая ткань "Орбита" вызывала лишь снисходительные кивки у "знатоков": "Да, это кое-что, НО - не ТО!"
С точки зрения ширпотреба это было второстепенно.
Буквально чуть позже в 90-е настал рынок и такое стало обычным:
"
- а у вас точно настоящие Гуччи?
- настоящие, настоящие, берите картонку и меряйте
"

12345> Настоящие американские джинсы истирались до лохмотьев так же быстро как и нынешние. Против физики не попрешь.
Не надо переть против физики - более дешевая ткань менее качественная и летит быстрее.
Я помню ТЕ джинсы - были у меня такие в школе.

Iva> то, что производительность труда определяет уровень жизни - вы не поняли.
Уровень жизни определяется уровнем доходов, а высокая производительность труда всего лишь один из возможных источников высокого уровня доходов. Измерение производительности труда в деньгах превращает ваше утверждение в тождество. Высокая зарплата приводит к высокой "производительности труда" в денежном выражении, а высокая денежная производительность к высокой зарплате. Это все равно, что утверждать, что холодно от холода, сыро от сырости, а липко от липкости. Верно, но никакой информации не несет.
12345>> Конкретного низового - да, но я имел в виду "руководителя" как систему.
Iva> тоже не волновала. Играли совсем другие соображения. Принятие решений в СССР гораздо лучше описывается теорией игр (перетягивание всяких канатов), чем оптимальным управлением. На последнее всем было насрать, только иногда как арбитраж для разруливания перетягиваний каната. Например размещение Автоваза, так как за него бились и РСФСР и Грузия и Украина. Поэтому тут начали слушать специалистов.
Да-да, конечно, подковерные игрища. И денег не считали и ничего не оптимизировали. Вот только как советские менед...управленцы умудрялись получать результаты аналогичные западным при в разы мень ших затратах. Тот же военный бюджет СССР бы в разы меньше американского (даже с учетом скрытых статей расходов, которые есть,кстати и в американском бюджете) умудрился иметь военный паритет со США. Или космическая программа? Да и сельское хозяйство имело денег в разы меньше на единицу продукции, чем в США.
12345>> С учетом ППС - это тоже в деньгах. Несколько ближе к истине, но все равно неверно.
Iva>
Iva> С Кувейтом интересная картина - ООН оценивает его очень высоко на уровне Нидерландов, даже чуть выше.
Iva> 52198 долл на душу, против 48000-50930 у НИдерландов, но МВФ и МБ оценивают его гораздо ниже - 27318-29281.
Прекрасно! Это что же за показатель такой, что разные уважаемые организации измеряют его с точностью плюс-минус 50%? Что бы вы сказали о весах, которые мешок муки оценивают то в 52 кг, то в 27?
Кстати, о Кувейте и Голландии. Я не зря их упомянул. На таком примере хорошо видна абсурдность измерения производительности труда в денежном выражении. Основной доход Кувейта - продажа нефти. Какую долю в ее цене составляет труд самого Кувейта? От 1/5 в худшие годы, до 1/70 в лучшие. И причем тут производительность труда? Конечно, можно и корову назвать самолетом и оценивать самолет по удоям, но, все же лучше пользоваться общепринятым смыслом слов. Труд - это труд, а деньги - это деньги

Iva> вы посмотрите сколько они вносят в ВВП страны, потому говорите
Iva> ВВП Нидерландов оценивает от 750 до 879 млрд. долл - эта разница кроет проституток порядка на два
Ну и причем тут доля проституток? Вы же сравниваете производительность труда проституток и нефтяников. А какова их доля в ВВП не имеет значения. Ну абсурд же. Зачем сравнивать несравнимое?
Такая ложная методика носит чисто пропагандистский характер. Я уже упоминал про спутник индийский и американский. По денежной выработке американские инженеры произвели в разы больше продукции, чем индийские, а в реальности они за одно и то же время одинаковым количеством людей произвели одинаковые примерно функционально спутники. Значит производительность труда у них одинакова.

Iva> можно, в деньгах. И тот и другой производят полезную для кого-то работу. Ее кто-то оплачивает.
Iva> А вот потеют они по разному . И поэтому по вспотел сравнивать труд нельзя.
"По вспотел" называется интенсивность труда, а не производительность. Никогда в СССР "по вспотел" производительность не оценивалась.

yacc>> Господствуют агрохолдинги - капитализм естественным образом приводит к укрупнению.
yacc>> Это фермеров, как аборигенов, поддерживают на плаву, ибо по производительности труда они агрохолдингам конкуренции не составляют и давно должны были бы вымереть
E.V.> Блин, ну где ты был, такой умный, в 1990-м?
E.V.> Когда из каждого утюга кричали, что вымереть обязаны колхозы и совхозы, а фермеры - это наше будущее всё.
Кто нас тогда слушал? Я когда высказывал такие соображения на меня смотрели как на сумашедшего: "Все же знают, что фермер лучше колхозника!" А начинаешь рассказывать про крупные агрохолдинги да латифундии на западе, про кооперацию фермеров, про полубесплатных мексиканцев на сезонных работах и т.д. смотрят как на сторонника массовых расстрелов

yacc> Буквально чуть позже в 90-е настал рынок и такое стало обычным:
90-е - другая страна, другие взгляды.
yacc> Не надо переть против физики - более дешевая ткань менее качественная и летит быстрее.
yacc> Я помню ТЕ джинсы - были у меня такие в школе.
Я думаю все проще. К дорогой вещи бережнее относишься. И дешевая и дорогая ткань делается из одинакового хлопка. Нестойкого к истиранию. А если добавить синтетики и сделать ее более стойкой, то это буде не "настоящий коттон" Ну, может быть немного качество ткани влияет, но несущественно. "Я так думаю"

12345> .. Главным в джинсах был лейбл: "сделано не у нас и не в Болгарии".

Это точно. Кстати в Болгарии на заводе Рила делались как раз Super Rifle и Levy Straus*. Потом продавали в местной березке (Кореком) за баксов. Ну и в обычных магазинах тоже (60лв емнип- типа 60 рублей)

*райфл и леви страус может и пишется по другому- лен искать

12345> Я думаю все проще. К дорогой вещи бережнее относишься. И дешевая и дорогая ткань делается из одинакового хлопка. Нестойкого к истиранию. А если добавить синтетики и сделать ее более стойкой, то это буде не "настоящий коттон" Ну, может быть немного качество ткани влияет, но несущественно. "Я так думаю"

Ну так хлопков, то бишь целлюлозы - множество видов и источников. Даже собственно хлопок бывает разный, а кроме того есть очень прочное конопляное и бамбуковое волокно.

Мои первые джинсы так и не порвались ни разу за несколько лет носки. А теперь - хорошо если на два года хватает.

12345> "По вспотел" называется интенсивность труда, а не производительность. Никогда в СССР "по вспотел" производительность не оценивалась.

по вспотел (или высидел) в СССР платили зарплату. А не по качеству и-или полезности этого труда. И даже не по объему - за редкими исключениями. Так как начнешь перевыполнять нормы - нормы снизят и будешь за те же деньги больше вкалывать. Поэтому дураков не было ,а некоторых особо упорных лечили методами физического воздействия.

12345> Я думаю все проще. К дорогой вещи бережнее относишься. И дешевая и дорогая ткань делается из одинакового хлопка. Нестойкого к истиранию. А если добавить синтетики и сделать ее более стойкой, то это буде не "настоящий коттон" Ну, может быть немного качество ткани влияет, но несущественно. "Я так думаю"
У меня есть несколько Настоящих Джинсов! Левис 501, Рэнглер, и прочие Великие Лэйблы.
Но чаще ношу "ненастоящие", с лайкрой 5% - они эластичнее и комфортнее носятся.
P.S. Кстати, куда делся "Райфл"? Зачотные реднековские джинсы же были....

В.Б.> Но чаще ношу "ненастоящие", с лайкрой 5% - они эластичнее и комфортнее носятся.

полностью согласен!

В.Б.>> Но чаще ношу "ненастоящие", с лайкрой 5% - они эластичнее и комфортнее носятся.
Iva> полностью согласен!

Чудеса. Соглашусь и с Баневым и даже с Ивой, которой регистрирован как иностранной шпион.
Кстати, эта мода с низкой талией очень бесить. Сегодня был с такие джинсы, хотел кто то расстрелять за такую моду. Мать вашу враги народа.