NOTAR и другие

D.A.>> Справедливости ради, MD от этого не теряет.
Bredonosec> В смысле, тягу не теряет?

Не теряет как хозяйствующий субъект. Не берут MD-520 (NOTAR), возьмут у него же MD-530.


Bredonosec> В принципе, есть еще один момент: потеря эффективности нотара на скорости, обусловленная самим методом создания АД силы.

На скорости это несущественно, как в своё время в этой теме писал Тимофей, вполне справляются аэродинамические поверхности.

D.A.>> Может быть, у NOTAR меньшая чувствительность к повреждениям хвостовой балки,
Bredonosec> ну как сказать...
Bredonosec> Вот гляди:
Bredonosec> у обычной, если прострелят балку - всё пофигу. Она может быть как друшлаг, но если вал ХР не поврежден - это пофиг.

Я имел в виду, что нагрузка от РВ концентрированно приложена к концу балки, и при нарушении структурной прочности вследствие пулевых попаданий балка может сломаться. Сечение балки NOTAR качественно больше, и она может выдержать больше пробоин.
Правда, по причине большего сечения она и пуль нахватать может больше. Так что в целом, вероятно, выходит «шило на мыло».

D.A.>> Выходит, бОльшая безопасность и меньшая шумность NOTAR по сравнению с рулевым винтом не пересилили его меньший КПД на режиме висения.
TT> Возможно для боевых вертолетов этот недостаток не критичен

Почему это? Режим висения весьма востребован как для транспортно-боевых, так и для чисто боевых вертолетов. Хотя на Ми-24 проблемы с висением в целом терпели, но на Ми-28/Ка-50 уже требовали эту проблему устранить.

U235> Хотя на Ми-24 проблемы с висением в целом терпели, но на Ми-28/Ка-50 уже требовали эту проблему устранить.

А как терпели?
Как в данном эпизоде?

Более того, модификация Ми-24Р вообще планировалась активно использовать на режиме висения. Там на конце крыла был манипулятор-экскаватор для забора проб грунта.

D.A.> Не теряет как хозяйствующий субъект. Не берут MD-520 (NOTAR), возьмут у него же MD-530.
пардон, профдеформация ))) ен сообразил, о чем ты 0)

D.A.> На скорости это несущественно, как в своё время в этой теме писал Тимофей, вполне справляются аэродинамические поверхности.
ээ... у него же нет крыла или развитого киля, или я что-то пропустил?

D.A.> Я имел в виду, что нагрузка от РВ концентрированно приложена к концу балки,
да, я это понимаю и не спорю. Я о другом. О критичности повреждений этой балки в плане создания боковой силы. Толку ей выглядеть "как живой", если она задачу не выполняет?

Bredonosec> ээ... у него же нет крыла или развитого киля, или я что-то пропустил?
Вертикальные шайбы (стабилизаторы) есть, они на крейсерском режиме вполне справляются. Кстати, и при рулевом винте стабилизаторы хорошо помогают, отчего и мощности для РВ в горизонтальном полёте отбирается меньше.

Bredonosec> да, я это понимаю и не спорю. Я о другом. О критичности повреждений этой балки в плане создания боковой силы. Толку ей выглядеть "как живой", если она задачу не выполняет?
Мне кажется, пара-другая пулевых отверстий фатальными не будут, так как потребное давление воздуха в системе довольно низкое, вентилятор должен справиться. Вот повреждение проводки управления щелевыми створками (либо самих створок, как ты писал) и поворотным соплом будет критично, но тут вероятность, думаю, примерно такая же, как и попадания в проводку управления шагом РВ.

D.A.> Вертикальные шайбы (стабилизаторы) есть
да? значит я что-то забыл, думал, нету. Ну, тогда вычеркиваем

D.A.> Мне кажется, пара-другая пулевых отверстий фатальными не будут,
не, я не про пулевые, я про снарядные. Или от мза или от кпвт и подобного.. Там же розочки может лепить из тонкого люминя.. Вот с такими обычной балке пофигу - её прочности за глаза, а с этой - уже управление погранслоем идёт в ... женский орган..

Bredonosec> не, я не про пулевые, я про снарядные. Или от мза или от кпвт и подобного..
Мои измышлизмы были в контексте MH-6/AH-6, которые используются для тайных операций. Если этим Little Birds придётся столкнуться с 20мм или даже 14,5мм, значит, планирование операций никуда не годится.