Российские СЯС и 100-тонная баллистическая ракета.

Во время перерыва в заседании ВПК Владислав Путилин согласился ответить на вопросы журналистов, то корреспондент "Военно-промышленного курьера" решила уточнить у него именно приоритеты в финансировании СЯС. Он ответил, что "облик Стратегических ядерных сил определен. В основном он задан решениями по ограничению стратегических наступательных потенциалов по боевым блокам, а отсюда и доля каждой составляющей триады (наземной, морской и воздушной)". А на второй наш вопрос: "Как вы относитесь к предложению НПО "Машиностроение" начать финансирование работ по созданию новой 100-тонной баллистической ракеты?" - первый заместитель главы ВПК прояснил: "Все предложения промышленности приняты для проработки и будут осуществляться в различное время. Проработка по предложению тяжелой, 100-тонной баллистической ракеты будет осуществляться позже".

Не предусмотрено программой и начало разработки новых тяжелых баллистических ракет массой более ста тонн на жидком топливе, способных нести до десяти ядерных боеголовок. Такой проект предлагали реутовское НПО машиностроения и КБ имени Макеева в Миассе (Челябинская область). Будут изготавливаться лишь легкие ракеты "Тополь-М" и "Булава" с шестью ядерными зарядами. "До 2012 года вопрос о разработке новой тяжелой баллистической ракеты остро не стоит,– разъяснил ранее Ъ Сергей Иванов.– В районе 2009 года мы рассмотрим перспективу до 2030 года и тогда решим, какие это должны быть ракеты".

Полностью отказано в финансировании работ по баллистическим межконтинентальным ракетам с жидкостными реактивными двигателями.

Все средства пойдут в Московский институт теплотехники (МИТ) на создание твердотопливных «Тополя» и «Булавы».

Поскольку директор МИТа Юрий Соломонов отвечает в Военно-промышленной комиссии за ракетное направление, это решение не могло иметь альтернативы.

Однако 80% находящихся на боевом дежурстве российских стратегических ракет – жидкостные. И утверждения, что они – «вчерашний день», стоят слишком дорого и морально устарели – весьма голословны. УР-100 УТТХ и Р-36М(М2) самые мощные и эффективные в мире среди ракет наземного базирования, способные нести до 10 головных частей. Ни «Тополь» с ними не сравнится. Что касается цены, то «Тополь» за последние три года подорожал минимум в два раза, сравнявшись стоимостью со 100-тонной УР-100 УТТХ. И продолжает дорожать.

Производство «Тополей» было вынужденной мерой после заключения с США договора об ограничении наступательных потенциалов СНВ-2. Но после выхода Вашингтона из договора по ПРО и фактического отказа от выполнения обязательств по СНВ-2 нет смысла уничтожать ракеты, способные нести разделяющиеся головные части, а вместо них ставить более слабые «Тополя».

Американцы сумели создать высокоэнергетическое твердое ракетное топливо. У нас ничего подобного нет и не предвидится, поскольку средства идут в основном на проектирование «железа», а не на исследования процессов горения. Поэтому сбрасывать со счетов жидкостные ракеты – опрометчиво, считают эксперты.

Не так давно министр обороны Сергей Иванов так прокомментировал этот факт журналистам: «До 2112 года вопрос о разработке новой тяжелой баллистической ракеты остро не стоит. В районе 2009 года мы рассмотрим перспективу до 2030 года и тогда решим, какие это должны быть ракеты». Но к тому времени технологии могут оказаться потеряны.