Комплекс «Бук»

ДимитриUS> приделать к 9М317М стартовый бустер

9М317 - классической аэродинамической схемы. С добавленным бустером она не сможет управляться.
Плюс другие время полета, потребная мощность линии управления, аэродинамический нагрев и т.д.

ДимитриUS> и тогда на таком здоровом гусеничном шасси можно было бы разместить не 4 зурки, а примерно 6-8
"Витязь" стоит рядышком.

ДимитриUS> не соглашусь, не вполне логичное - если уж так нужна дальность под 130км, то надо было пойти по "простому пути" - а именно приделать к 9М317М стартовый бустер - и тогда не нужно было бы интегрировать зурку из другого ЗРК - и тогда на таком здоровом гусеничном шасси можно было бы разместить не 4 зурки, а примерно 6-8

Дальность по каким типам целей в 130 км. заявлена?)))
дедушка М3 и Викинга ЗРК БукМ1 по балистике мог работать, но слабенько почти никак, эта унаследовали и М3 с Викингом.
Поэтому придают Викингу эту ПУ с ракетами 9М83МЭ впервую очередь для борьбы с БЦ.

И.1.>> Скорее всего, это антенна запросчика “свой-чужой”
liv444.1> Не думаю.
liv444.1> Да, эта ФАРочка очень похожа своими габаритами на "запросчиковую", но не думаю, что это она.

Это антенна запросчика. Уточнил на "Армии" специально.

muxel> Это антенна запросчика. Уточнил на "Армии" специально.

Еще раз Спасибо за инфо.

А пока Вы еще там Вас можно попросить сделать еще два уточнения?
Заранее спасибо!

1) относительно ЗУР Панцирь-СМ:
- утверждалось, что ими этот комплекс может стрелять на Дстр=40 км;
- сообщалось, что это другие ЗУР в отличии от Панцирь-С с более высокой скоростью;
Вопрос в следующем: Эти ЗУР для Панцирь-СМ имеют ГСН, а если нет, то за счет чего рассчитывают попадать в цели на дальность до 40 км?

2) относительно внедрения ЗУР 9М96 при модернизациях в С-300ПС (то что Вы слышали на Армии-2017):
Вопрос в следующем: Это "хотелки" факеловцев или таки есть такие мысли у военных и алмазян?
И, да, я не настаиваю, но если удастся задать такие вопросы то буду очень благодарен ...

liv444.1> А пока Вы еще там Вас можно попросить сделать еще два уточнения?

Я ещё вчера закончил

liv444.1> 1) относительно ЗУР Панцирь-СМ:
liv444.1> 2) относительно внедрения ЗУР 9М96 при модернизациях в С-300ПС

На такие темы там не с кем разговаривать. "Панцирь-СМ" и С-350 показывает МО, а не промышленность и они про них ничего не знают

muxel> Я ещё вчера закончил

Понял. Спасибо.

muxel> На такие темы там не с кем разговаривать.
muxel> "Панцирь-СМ" и С-350 показывает МО, а не промышленность и они про них ничего не знают

Понял.
Но на МАКСе-то Вы будете?
Если случится такая оказия, то, очень прошу, не забудьте про мои вопросики.

liv444.1> 1) относительно ЗУР Панцирь-СМ:
liv444.1> - утверждалось, что ими этот комплекс может стрелять на Дстр=40 км;
liv444.1> - сообщалось, что это другие ЗУР в отличии от Панцирь-С с более высокой скоростью;
liv444.1> Вопрос в следующем: Эти ЗУР для Панцирь-СМ имеют ГСН, а если нет, то за счет чего рассчитывают попадать в цели на дальность до 40 км?

Спросил про "Панцирь-М" ( а у него такая же ССЦ как и у "-СМ") и 40 км. Мне ответили что 40 км это дальность обнаружения, а дальность поражения таки 20 км...

liv444.1>> Вопрос в следующем: Эти ЗУР для Панцирь-СМ имеют ГСН, а если нет, то за счет чего рассчитывают попадать в цели на дальность до 40 км?
muxel> Спросил про "Панцирь-М" ( а у него такая же ССЦ как и у "-СМ") и 40 км. Мне ответили что 40 км это дальность обнаружения, а дальность поражения таки 20 км...

Еще раз Спасибо.
Однако, для Панцирь-М, несмотря на одинаковую с Панцирь-СМ ССЦР, ничего другого и не обещали.
Максимум ракету от СМ-а при Дстр=20 км.
По сему, есть надежда только на МАКС хоть что-то узнать про Панцирь-СМ с его стрельбой на 40 км.
А то мне вспоминается. что некоторая пишущая братия "губу раскатала" про стрельбу Панцирь-СМ на 50-60 и даже на 70 км.

muxel>> Спросил про "Панцирь-М" ( а у него такая же ССЦ как и у "-СМ") и 40 км. Мне ответили что 40 км это дальность обнаружения, а дальность поражения таки 20 км...
liv444.1> Однако, для Панцирь-М, несмотря на одинаковую с Панцирь-СМ ССЦР, ничего другого и не обещали.
liv444.1> Максимум ракету от СМ-а при Дстр=20 км.
liv444.1> По сему, есть надежда только на МАКС хоть что-то узнать про Панцирь-СМ с его стрельбой на 40 км.
liv444.1> А то мне вспоминается. что некоторая пишущая братия "губу раскатала" про стрельбу Панцирь-СМ на 50-60 и даже на 70 км.
ну во-1х для морского панциря и не нужно 40км, потому как главные его цели - гарпуны-экзосеты-прочая на 3-10м высоты, которых он сможет сбить не далее 12-15км, если вовремя обнаружит
во-2х, дальность 50-70км это скорее всего про дальность обнаружения, про сбитие на таких дальностях ни разу не слышал
в-3х, а может всё проще и 40км это зона поражения здоровенного пепелаца типа транспортника? тогда можно и без ГСН, влупить 2-3мя зурками, овчинка однозначно стоит выделки ибо потратить всего 200-300туе на сбитие пепелаца ценой в несколько десятков муе совсем не жалко , вероятность попадания уже не нулевая - к тому же зоны поражения для разных целей различные, и для мелкого ВТО в 2-4 раза меньше чем для обычного летака

liv444.1>> А то мне вспоминается. что некоторая пишущая братия "губу раскатала" про стрельбу Панцирь-СМ на 50-60 и даже на 70 км.
ДимитриUS> ну во-1х для морского панциря и не нужно 40км, потому как главные его цели - гарпуны-экзосеты-прочая на 3-10м высоты, которых он сможет сбить не далее 12-15км, если вовремя обнаружит

Это под сомнение мною и не ставилось.

ДимитриUS> во-2х, дальность 50-70км это скорее всего про дальность обнаружения, про сбитие на таких дальностях ни разу не слышал

Вы просто уже забыли, иначе Вы не могли пропустить такой "банкет".
Вот результаты гуглопоиска
Первая же ссылка дает "восхитительный" результат:

В данный момент ведутся работы по созданию для "Панциря" гиперзвуковых ракет. Планируется довести радиус действия комплекса до 50-60 километров, - сказал собеседник агентства.

 

ДимитриUS> в-3х, а может всё проще и 40км это зона поражения здоровенного пепелаца типа транспортника?

Безусловно. Дальняя ГЗП это для работы по Цели с : большой ЭПР, не скоростной и не маневрирующей.

ДимитриUS> тогда можно и без ГСН, влупить 2-3мя зурками, овчинка однозначно стоит выделки ибо потратить всего 200-300туе на сбитие пепелаца ценой в несколько десятков муе совсем не жалко , вероятность попадания уже не нулевая ...

С точки зрения "банальной логики", Вы абсолютно правы, но ...
Если Вы (ну, не Вы, а разработчик) не обеспечит вероятность поражения одной ЗУР, для типовых целей (по ЭПР, скорости и маневру) на заданных дальностях стрельбы, не ниже 0,7, то ...
Перерасходом ЗУР при стрельбе этот "пожар залить" НЕ получится.

ДимитриUS> - к тому же зоны поражения для разных целей различные, и для мелкого ВТО в 2-4 раза меньше чем для обычного летака

Безусловно.
Границы ЗП для каждой Цели рассчитываются отдельно. В ЦВК. По результатам ее "измерений", но ...

Основа для этого - соответствие ЗРК (техническими решениями) для обстрела типовых Целей (по ЭПР. скорости и маневру) на заданных дальностях с заданной вероятностью (не ниже 0,7).

В связи с чем у меня и возникает "когнитивный диссонанс".
В связи с чем хочу понять. как Панцирь-СМ будет стрелять ЗУР без ГСН на Дстр=40 км.
Быть такого не может без соответствующих технических решений.

ДимитриUS>> тогда можно и без ГСН, влупить 2-3мя зурками, овчинка однозначно стоит выделки ибо потратить всего 200-300туе на сбитие пепелаца ценой в несколько десятков муе совсем не жалко , вероятность попадания уже не нулевая ...
liv444.1> С точки зрения "банальной логики", Вы абсолютно правы, но ...
liv444.1> Если Вы (ну, не Вы, а разработчик) не обеспечит вероятность поражения одной ЗУР, для типовых целей (по ЭПР, скорости и маневру) на заданных дальностях стрельбы, не ниже 0,7, то ...
liv444.1> Перерасходом ЗУР при стрельбе этот "пожар залить" НЕ получится.

вы слишком строги - для примера такие вероятности для Осы по главным целям (вертушкам) заявлялись, мирились и с цифрами менее 0,7 ==>

ЗРК «Оса-АКМ» по сравнению с предыдущими модификациями обладает возможностью поражения на практически нулевой высоте зависающих (и летящих со скоростями до 80 м/с) вертолетов на дальностях от 2 до 6.5 км при курсовом параметре до 6км. Находящиеся на земле вертолеты типа «Хью-Кобра» поражаются с вероятностью 0,07-0,12, летящие на высоте 10 м - 0,12-0,55, зависающие на высоте 10 м - 0,12-0,38.

liv444.1>> Если Вы (ну, не Вы, а разработчик) не обеспечит вероятность поражения одной ЗУР, для типовых целей (по ЭПР, скорости и маневру) на заданных дальностях стрельбы, не ниже 0,7, то ...
liv444.1>> Перерасходом ЗУР при стрельбе этот "пожар залить" НЕ получится.
ДимитриUS> вы слишком строги - для примера такие вероятности для Осы по главным целям (вертушкам) заявлялись, мирились и с цифрами менее 0,7 ==>

Нет, Камрад, не слишком.
liv444.1 из ЗРВ ПВО Страны, которая "исповедует" идеологию Гарантированного уничтожения цели.
Панцирь-СМ - это комплекс для ЗРВ ВКС.
Следовательно он НЕ может и НЕ должен быть другим.

ДимитриUS> ЗРК «Оса-АКМ» по сравнению с предыдущими модификациями обладает возможностью поражения на практически нулевой высоте зависающих (и летящих со скоростями до 80 м/с) вертолетов на дальностях от 2 до 6.5 км при курсовом параметре до 6км. Находящиеся на земле вертолеты типа «Хью-Кобра» поражаются с вероятностью 0,07-0,12, летящие на высоте 10 м - 0,12-0,55, зависающие на высоте 10 м - 0,12-0,38.
ДимитриUS> Зенитный ракетный комплекс Оса

ЗРК "Оса" - это комплекс ПВО СВ, которая на тот момент "исповедовала" идеологию Обстрела.
Которая заключается в том (в отличии от Гарантированного уничтожения), чтобы:
- "недопустить" ударов по охраняемым объектам;
- "сорвать" атаку на охраняемый объект;
- "принудить преждевременно" сбросить СВН.

Т.е. идеология "Обстрела" направлена в первую очередь против пилота, который "очень-очень хочет жить".

А теперь смотрим на "события" происходящие в Сирии.
Пока "сыны давида" имели возможность "мирно бомбить" чугунием, они этим вполне безнаказанно пользовались.
Потом их вполне заслуженно неоднократно "отымели".
В связи с чем они стали "мирно пользовать" безопасное небо Ливана, Иордании и международных вод.
Применяя при этом СВН, против которого идеология "Обстрела" - полная хрень.

Вы вспомните одну их "тем" приснопамятных боданий Тор&Панцирь - высокую вероятность уничтожения Цели Одной Ракетой. Все остальные "темы" тех боданий сейчас - побоку.

Что же касается ЗРК "Оса", так это и для сейчас в некотором роде Уникальный комплекс.
Шутка ли, плавающий ЗРК с РЛ-обнаружением/сопровождением цели и наведением ЗУР.
Тем не менее нужно понимать, что ЗРК "Оса" плохо работает по Целям на около-нулевых скоростях.
В силу конструктива своего приемо-передатчика.
Не тривиальная это задача сделать такой ЗРК, чтобы:
- и плавал;
- и РЛ-"прицел" имел;
- и соответствующие его (РЛ-"прицела") возможности.

P.S. Лично liv444.1 с интересом ожидает появления на вооружении ПВО СВ (*) нечто подобного (но на современном уровне) ЗРК "Оса-АКМ". Чтоб и плавал, и РЛ-"прицел" имел, и ТТХ современного уровня.
(*) про "кункурентов" у "синих" и их подстилок даже и не "вякаю" - пусть для начала научатся делать нормальные ЗРК МД (что-то хоть отдаленно сравнимое с Панцирь и Тор), а не из "г**на и палок".

intoxicated> Совместить на однам шасси нехилое количество ЗУР, РЛС обнаружения, РЛС наведения , все это с нужной эффективности ..... - это

Вот именно.
Это совершенно НЕ тривиальная задача.

intoxicated> ... можно если шасси имеет довольно большие размеры, и в ширины 2,5 - 3 метров точно не укладывается.

В том то и дело, что еще есть жесткие требования с по "габаритам" и "транспортабельности".

P.S. Но тогда и на том технологическом уровне с такой задачей Ефремов Вениамин Павлович вполне себе справился.
Естественно не один, а с коллективом и коллективами кооперантов.

liv444.1> P.S. Лично liv444.1 с интересом ожидает появления на вооружении ПВО СВ (*) нечто подобного (но на современном уровне) ЗРК "Оса-АКМ". Чтоб и плавал, и РЛ-"прицел" имел, и ТТХ современного уровня.
liv444.1> (*) про "кункурентов" у "синих" и их подстилок даже и не "вякаю" - пусть для начала научатся делать нормальные ЗРК МД (что-то хоть отдаленно сравнимое с Панцирь и Тор), а не из "г**на и палок".
ну дык берите Сосну на базе мотолыги или БМП-3 - она уже плавает, дальность как у Осы, и также 1канальная по цели - и прикрутите к ней СОЦ, чем не вариант?

надо будет в пассиве полном работать, а надо и СОЦ задействует

liv444.1>> P.S. Лично liv444.1 с интересом ожидает появления на вооружении ПВО СВ (*) нечто подобного (но на современном уровне) ЗРК "Оса-АКМ". Чтоб и плавал, и РЛ-"прицел" имел, и ТТХ современного уровня.

ДимитриUS> ну дык берите Сосну на базе мотолыги или БМП-3 - она уже плавает, дальность как у Осы, и также 1канальная по цели - и прикрутите к ней СОЦ, чем не вариант?

Да, так сейчас и делают.
Вы же читали про "Сосну/Багульник".
Она, в первую голову, предназначена работать под управлением централизованного АСУ.
КМК, именно поэтому отказались от СОЦ, хотя фоты с СОЦ и были.
НЕ исключаются и другие причины (габариты, транспортабельность, занимаемое место и вес, ухудшение и так не высокой обитаемости в БМ, дополнительное энергопотребление и расход топлива на него) отказа от СОЦ.

ДимитриUS> надо будет в пассиве полном работать, а надо и СОЦ задействует

Полного "пассива" не получается - ЗУР летит в "лазерной тропе".
А СОЦ может дать только Автономность.

А вот сильная метеозависимость оптики, ИК и лазера - вполне известна.
Другое дело, что они дают преимущества в габаритах, энергопотреблении и цене.

P.S. Но, опять таки, это мои личные "тараканы", как зрвшника-радиолокационщика.

intoxicated> Вот поэтому можно установить все на разных шасси, которые вполне обычные.
так на буке так и есть ведь

intoxicated>> Вот поэтому можно установить все на разных шасси, которые вполне обычные.
s.t.> так на буке так и есть ведь
В принципе так. А вообще появляется вопрос нужны ли 4 ЗУР на СОУ, ведь есть еще и ТПУ. За счет убирания ЗУР с СОУ можно "усилить" РЛС наведения. Но тогда получится некое подобие Пэтриота с РЛС наведения на гусеничном шасси, что как ни крути хорошо.

liv444.1> ЗРК "Оса" - это комплекс ПВО СВ, которая на тот момент "исповедовала" идеологию Обстрела.
liv444.1> Которая заключается в том (в отличии от Гарантированного уничтожения), чтобы:
liv444.1> - "недопустить" ударов по охраняемым объектам;
liv444.1> - "сорвать" атаку на охраняемый объект;
liv444.1> - "принудить преждевременно" сбросить СВН.
liv444.1> Т.е. идеология "Обстрела" направлена в первую очередь против пилота, который "очень-очень хочет жить".

 

что то нам такого в училище на рассказывали: дескать пуляйте ракетами в сторону супостата авось он забздит
вы бы боевые порядки войсковой ПВО СВ вспомнили и дальность действия СВН того времени, перед Осой здн мсп/тп стоял, рядом зрп Тор и чуть позади Буковская бригада и все эти целевые каналы имеют конкретную задачу: кого, где и когда прикрывать - и вот она вырисовывается идеология.
а не "обстрел" противника Nным количеством ЗУР)))

intoxicated> В принципе так. А вообще появляется вопрос нужны ли 4 ЗУР на СОУ, ведь есть еще и ТПУ. За счет убирания ЗУР с СОУ можно "усилить" РЛС наведения. Но тогда получится некое подобие Пэтриота с РЛС наведения на гусеничном шасси, что как ни крути хорошо.

 

хорошо что не вы ТЗ для промышленности пишите

Gadfly> что то нам такого в училище на рассказывали: дескать пуляйте ракетами в сторону супостата авось он забздит

Вот и у меня это оттуда же.

Gadfly> вы бы боевые порядки войсковой ПВО СВ вспомнили и дальность действия СВН того времени, перед Осой здн мсп/тп стоял, рядом зрп Тор и чуть позади Буковская бригада и все эти целевые каналы имеют конкретную задачу: кого, где и когда прикрывать - и вот она вырисовывается идеология.

Ну так "идеология" идеологией, а Тактики это не отменяет.
Причем вертикальное управление и целераспределение под АСУ не только приветствуется, а внедряется.

Gadfly> а не "обстрел" противника Nным количеством ЗУР)))

Причем нештатный перерасход ЗУР караем. Причем эта "простая мысль" внедрялась на уровень подсознания.

В связи с чем и пытаюсь показать. что:
- пониженная вероятность поражения - харам;
- перерасход ЗУР - харам.

liv444.1> Ну так "идеология" идеологией, а Тактики это не отменяет.
liv444.1> Причем вертикальное управление и целераспределение под АСУ не только приветствуется, а внедряется.
liv444.1> Причем нештатный перерасход ЗУР караем. Причем эта "простая мысль" внедрялась на уровень подсознания.
liv444.1> В связи с чем и пытаюсь показать. что:
liv444.1> - пониженная вероятность поражения - харам;
liv444.1> - перерасход ЗУР - харам.

 

изначально надо было ДмитриюУС ответить что его пример с ВОПом не удачен, а так да "чёрная" тактика рулит

liv444.1> - пониженная вероятность поражения - харам;
а когда можно понять, что будет промах? Это к тому, что возможно построить ПВО по принципу ПРО, стреляем дальней ракетой, если понятно, что произошел промах, запускаем высокоскоростную добивающую. Причем, вторая будет заведомо более дорогой и навороченной, но будет применяться очень редко?

liv444.1>> - пониженная вероятность поражения - харам;
s.t.> а когда можно понять, что будет промах?

В разных комплексах с разными системами управления ЗУР. это происходит по-разному.
Но ... в любом случае происходит оценка результатов стрельбы.
Подготовленный Боевой Расчет не ошибется в том уничтожена цель или нет.
И если цель уничтожена, то происходит освобождение стрельбового канала.
Если цель не уничтожена, то стрельбовый канал не освобождается и возможен повторный обстрел ...
Если зона поражения будет, а чтобы такого дерьма как повторник не было нужна нормальная вероятность поражения.
В любом случае оценка результатов стрельбы происходит после прихода или неприхода ЗУР в точку встречи с целью.

s.t.> Это к тому, что возможно построить ПВО по принципу ПРО, стреляем дальней ракетой, если понятно, что произошел промах, запускаем высокоскоростную добивающую. Причем, вторая будет заведомо более дорогой и навороченной, но будет применяться очень редко?

Вы описали вполне реальный частный случай.
Такая стрельба называется "С контролем расхода ракет".
Но ... Для такого частного случая должна быть в наличии зона поражения, чтобы цель обстреливать повторно в случае ее непоражения в результате первой стрельбы.
Мало того, если налет СВН имеет высокую плотность то на такую развлекуху с повторниками времени нет.

Поэтому Цель должна быть уничтожена, гарантированно уничтожена, в результате одной единственной стрельбы. Со штатным расходом ракет.