[image]

В погоне за скоростью: Вертолет с толкающим винтом (в дополнение к предыдущему)

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10

Полл

координатор
★★★★★
101> Летающий чугун.
Каждый солдат знает, что лучше плохо ехать, чем хорошо идти. :)
   72.072.0

101

аксакал

ED> Момент бывает продольный? Я полагал что момент всегда вращающий. :)

Есть поперечный и продольный каналы управления.
   72.072.0
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Вариант компоновки 1
 



Двигатели сбоку от главного редуктора винта (как у ка 50) трансмиссию не показал пока (думаю)
 


 


 


 


Вариант компоновки 2
 


Двигатели за редуктором (как у ка 226 и прочее)
ВУ для двигателя думается так же или около того устроить
 


 



В сравнении
 


 



Склоняюсь ко второму варианту компоновки.
Выход вала свободной турбины на двигателе правда нужно будет вывести вперед, перед ВУ расположить "раздатку" с раздатки на главный редуктор и на вентилитор. думается.
Вопрос.
Работоспособна ли вообще схема такого "толкающего девайса" или Леонар, не занимайся ерундой...
?
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Leonar> Работоспособна ли вообще схема такого "толкающего девайса" или Леонар, не занимайся ерундой...

А чем импеллеры приводятся во вращение? И зачем такие длинные воздуховодные каналы?
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

D.A.> А чем импеллеры приводятся во вращение? И зачем такие длинные воздуховодные каналы?
"импеллеры" через "трансмиссию", которая пока не показана.
Склоняюсь ко второму варианту компоновки.
Выход вала свободной турбины на двигателе правда нужно будет вывести вперед, перед ВУ расположить "раздатку" с раздатки на главный редуктор и на вентилитор. думается.
 

Входные каналы не такие уж и длинные, но собираюсь уменьшить
А так пока больше из-за компоновочных решений.

Кстати забыл описание...
Гтд двигатель через вал свободной турбины на" раздатку" , с нее на редуктор винтов или/и на "вентилятор компрессора/импеллера"
Выхлоп гтд через "рассеиватель тепла" подается в канал после "вентилятора"
Дабы уменьшить температуру "выхлопа" и "подогреть", а значит увеличить давление за "компрессором" и перед соплом
Короче думается, что так мы увеличим кпд движителя ибо в приблизительно получаем двуконтурный реактивный двигатель.
   1919
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Leonar> Входные каналы не такие уж и длинные
а на выходных потери растут
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

s.t.> а на выходных потери растут
А тут?

Понятно что растут, но
 


Тут же уживаются...
   1919
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Leonar> А тут?
а тут явно не трехметровая труба как у тебя
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> А тут?
s.t.> а тут явно не трехметровая труба как у тебя

А тут?
 

   1919
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

s.t.> а тут
Тут вообще поток 2 раза на 90градусов поворачивают, а повернуть поток на 90 градусов - больше потерь, чем просто через трубу прогнать.
 


А вообще, да будем посмотреть на минимизацию длинны входных и выходных каналов.
   1919
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Leonar> А тут?
конечно, можно поставить полноценный ТРДД. И даже будет лучше, если взять схему F-35 но с подачей на редуктор, а не вентилятор. Но для скоростей порядка 500км/ч реактивная тяга - перебор.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Leonar> Выхлоп гтд через "рассеиватель тепла" подается в канал после "вентилятора"
Leonar> Дабы уменьшить температуру "выхлопа" и "подогреть", а значит увеличить давление за "компрессором" и перед соплом
Leonar> Короче думается, что так мы увеличим кпд движителя ибо в приблизительно получаем двуконтурный реактивный двигатель.

Как мне видится, в этом варианте минусы (загрязнение каналов продуктами сгорания топлива) перевешивают плюсы (утилизацию выхлопа как добавки к тяге). Если выхлопа столько, что предложенная конструкция сравнима с ДТРД, значит, КПД основных ГТД никуда не годится.
Более рационально заменить эти трубы обычными воздушными винтами, оптимизированными под крейсерскую скорость аппарата, и вращать их отбором мощности от главного редуктора.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

D.A.> Более рационально заменить эти трубы обычными воздушными винтами, оптимизированными под крейсерскую скорость аппарата, и вращать их отбором мощности от главного редуктора.
Ну... Так у всех и не интересно...
   1919
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> А тут?
s.t.> конечно, можно поставить полноценный ТРДД. И даже будет лучше, если взять схему F-35 но с подачей на редуктор, а не вентилятор. Но для скоростей порядка 500км/ч реактивная тяга - перебор.

Я думал об такой схеме.
Ранее тут выкладывал.
В ней меня смущает то, что нельзя(затруднительно) селективно передавать мощность на второй контур или только на редуктор
У ф 35 то с этим все хорошо, а тут куда девать "паразитную" тягу при вертикальном взлете и посадке и висении?
Если мы уменьшим вращение или расход компрессора второго контура, то "голодать" будет и компрессор первого контура и соответственно турбина.
Трудно..
Поэтому я и подумал контуры разделить.
   1919
LT Bredonosec #01.06.2020 21:48  @Leonar#31.05.2020 20:48
+
-
edit
 
Leonar> Работоспособна ли вообще схема такого "толкающего девайса" или Леонар, не занимайся ерундой...
второе.
Чемоданный вагон с импеллерами, после которых длинные каналы и красивые конфигурируемые сопловые аппараты...
:facepalm:
зачем они импеллерам??
Зачем вообще эта наркомания? тяга от импеллеров будет откровенно ниже, чем от банального пропеллера при той же подводимой тяге. Чемодан при горизонтальном полете имеет аэродинамику чемодана..
Словом, похвальное владение 3д софтом при отсутствии понимания, зачем.
   75.075.0
RU Leonar #01.06.2020 22:00  @Bredonosec#01.06.2020 21:48
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Bredonosec> Чемоданный вагон
Это для картинки.
Вообще хотел "универсальную шасси"
Как для "сарая" так и для ударного винтокрыла.

Bredonosec> :facepalm:
Bredonosec> зачем они импеллерам??
Т.к. Это не импеллеры, а компрессор второго контура
Просто немного сбоку.
И вообще была мысля форсажную камеру туды запихнуть (на всякий случай для ударника)
Bredonosec> тяга от импеллеров
Это не импеллеры.
Ладно...
Тогда по "скучному пойдем"...

Вот такая конфигурация "толкающего девайса" как?
Чеб сарай более аэродинамичным сделать?
   1919
Это сообщение редактировалось 01.06.2020 в 22:07
LT Bredonosec #01.06.2020 23:23  @Leonar#01.06.2020 22:00
+
+1
-
edit
 
Leonar> Вообще хотел "универсальную шасси"
стремление понятное, но неверное.
Несущая система для скоростного ударника должна обеспечивать полет с по возможности околонулевым углом атаки лопастей НВ, то есть, дополнительным толкающим, с крылом, с легкими жесткими лопастями НВ, Словом, режим между вертолетным и автожирным.
Ну и корпус должен быть обтекаемым в прямом горизонтальном потоке.
Для транспорта - обтекаемость в косом и прямом вертикальном потоке, лопасти более тяжелые, классической схемы, ...
Для многоцелевого ударно-транспортного - лопасти тяжелые, форма утилитарная, толкающий на балке с классическим хвостовым не особо помещается, если только один не сделать поворотным..


Leonar> Как для "сарая" так и для ударного винтокрыла.
Делаем для F1 Феррари и для трактора Феррари одно шасси.
Логика?

Leonar> Т.к. Это не импеллеры, а компрессор второго контура
А смысл?
ТРДД начинают роялить на скоростях выше 700 и высотах выше 6 км.
Ниже они безбожно проигрывают пропеллерам.
Твояя вертушка в космос выходит?
А если нет, то смысл городить эту хрень? Просто для красоты?
Потому и говорю, что без понимания.

Leonar> Вот такая конфигурация "толкающего девайса" как?
отвратительно. Проп работает в аэродинамической тени. Почитай сам про этот аппарат.
   75.075.0
EE Татарин #01.06.2020 23:31  @Dmitry_A#01.06.2020 11:41
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
D.A.> Как мне видится, в этом варианте минусы (загрязнение каналов продуктами сгорания топлива) перевешивают плюсы (утилизацию выхлопа как добавки к тяге). Если выхлопа столько, что предложенная конструкция сравнима с ДТРД, значит, КПД основных ГТД никуда не годится.
Почему?
Температура выхлопа у ГТД порядка 550-600С, и далее это тепло, несмотря на потенциал, использовать в том же контуре очень сложно - давление не то.
А вот подогрев в 10 раз (допустим) больше воздуха на 60С можно снять дополнительно процентов 10 от этого тепла в механической энергии. Даже длина труб тут имеет значение, потому что на перемешивание и теплообмен нужно время.

Как по мне - идея красивая, правильная идея.

Только выхлоп по перпендикуляру смущает...

D.A.> Более рационально заменить эти трубы обычными воздушными винтами, оптимизированными под крейсерскую скорость аппарата, и вращать их отбором мощности от главного редуктора.
А это в любом случае придётся делать: нагнетать же воздух чем-то нужно.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Dmitry_A #02.06.2020 04:18  @Татарин#01.06.2020 23:31
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Татарин> Температура выхлопа у ГТД порядка 550-600С, и далее это тепло, несмотря на потенциал, использовать в том же контуре очень сложно - давление не то.
Татарин> А вот подогрев в 10 раз (допустим) больше воздуха на 60С можно снять дополнительно процентов 10 от этого тепла в механической энергии. Даже длина труб тут имеет значение, потому что на перемешивание и теплообмен нужно время.
Татарин> Как по мне - идея красивая, правильная идея.

Я в газодинамике не специалист, поэтому соображения у меня сугубо эмпирические. Думаю, что такие трубы всё равно съедят тяги больше, чем создадут. Если уж утилизировать выхлоп, то лучше обойтись «малой кровью», например, установить ГТД выхлопом назад и добавить простейшие эжекторы. И то не уверен, что прирост тяги будет больше, чем прирост сопротивления из-за эжекторов.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
+
+1
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

D.A.> Если уж утилизировать выхлоп, то лучше обойтись «малой кровью», например, установить ГТД выхлопом назад и добавить простейшие эжекторы. И то не уверен, что прирост тяги будет больше, чем прирост сопротивления из-за эжекторов.
во "скучный" вариант
 


 


 


 


 


пропеллеры... :(
только вот и добавил "эжектор"
"сарай" еще более обтекаемым сделать?
площадь крылов увеличить?
рулей добавить?
гондолы с двигателями ближе к центру(в проекции сбоку) и дальше (в проекции спереди)?

не выкамаривать с выхлопом и пропеллером, выхлоп гтд пустить куда в сторону и нормально?
   2020
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Leonar> во "скучный" вариант
По моему, два винта ненормально. В случае чего получаем разнотяг. А то, что в приведенном варианте есть аппарель сзади, ничего не решает, т.к. выводит прямо под мясорубку ходовых винтов. Которые, тоже слишком скоростные.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Leonar> пропеллеры... :(
Я так понимаю, привод толкающего винта от свободной турбины? Без редуктора или редуктор условно не показан? И серповидные лопасти — это для скоростей 700-800 км/ч, аппарат с несущим винтом до такой скорости не разгонится.

Leonar> только вот и добавил "эжектор"
Эжектор, кстати, неплох. Только вот центральное тело, в котором привод винта, его эффективность убивает. Тут надо над компоновкой думать: я бы не стал ставить винты сзади, а поставил бы их впереди с приводом от редукторов, и для этого удлиннил бы пилоны мотогондол.

Leonar> "сарай" еще более обтекаемым сделать?
Придётся, чтобы получить скоростной вертолёт.

Leonar> площадь крылов увеличить?
Думаю, несущей способности НВ и без крыла достаточно. А вот в этом разрезе:
Leonar> рулей добавить?
горизонтальный и вертикальный стабилизаторы лишними не будут.

Leonar> гондолы с двигателями ближе к центру(в проекции сбоку) и дальше (в проекции спереди)?
Да, если убирать винты вперёд, чтобы сделать их из толкающих тянущими.
   76.076.0
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> во "скучный" вариант
s.t.> По моему, два винта ненормально.
нормально






к тому же и надежнее

s.t.> В случае чего получаем разнотяг.
полетим просто по вертолетному.


s.t.> А то, что в приведенном варианте есть аппарель сзади, ничего не решает, т.к. выводит прямо под мясорубку ходовых винтов. Которые, тоже слишком скоростные.
ну вот.
поэтому я и хотел помесь вентилятора с ТРДД.
   2020
+
-
edit
 

Leonar

втянувшийся

Leonar>> пропеллеры... :(
D.A.> Я так понимаю, привод толкающего винта от свободной турбины? Без редуктора или редуктор условно не показан?
редуктор условно показан "утолщением материала" за валом от свободной турбины.
конечно через редуктор, у пропеллеров обороты другие.
D.A.> И серповидные лопасти
а тут "условно" лопасти. не охота было с обычными заморачиваться - эти проще нарисовать было.
Leonar>> только вот и добавил "эжектор"
D.A.> Эжектор, кстати, неплох. Только вот центральное тело, в котором привод винта, его эффективность убивает.
эффективность чего убивает?

D.A.> Тут надо над компоновкой думать: я бы не стал ставить винты сзади, а поставил бы их впереди с приводом от редукторов, и для этого удлиннил бы пилоны мотогондол.
тогда "мясорубка" будет мешать выгрузке/ загрузке в боковые двери
+ если пилоны с вооружением захотят поставить аля у ми8амшт или под крыло, то оная "мясорубка" опять не в тему.


Leonar>> рулей добавить?
D.A.> горизонтальный и вертикальный стабилизаторы лишними не будут.
так применить отдельно горизонтальный и вертикальный - вместо "косого"?

D.A.> чтобы сделать их из толкающих тянущими.
не годится. нам там "мясорубка" ни к чему.

только если из-за развесовки придется мотогондолу двигать вперед.
   2020
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru