[image]

ПВО страны от ударных аэростатных систем.

Теги:ПВО
 
1 15 16 17 18 19 20 21
RU off-topic-off #23.05.2020 04:04  @Fakir#23.05.2020 00:53
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★

Fakir> Честно говоря, звучит как-то бредово. Судя по литературным данным, биооружие мало-мальски эффективно (на самом деле всё равно не слишком эффективно) только при очень специфическом аэрозольном распылении, и заграждением на местности служить не может.


Может. К тому же в сочетании с химическим.


Fakir> Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.


Это не так. И вы не сможете подтвердить свои слова подсчетами, цифрами и ссылками
   2020
DE Fakir #23.05.2020 11:26  @off-topic-off#23.05.2020 04:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
off-topic-off> Может.

Источником не поделитесь?

off-topic-off> К тому же в сочетании с химическим.

Выглядит не менее странно. Сочетание химического с био? Кхм. Кхм. Звучит-то пугающе, но вот в плане эффективности есть большие сомнения.
Чисто химия - да, может быть.

Fakir>> Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.
off-topic-off> Это не так.

У СССР не было авиации, тактических ракет, настолько всего не хватало, что выгоднее было ждать сутками и бомбить "куда-то примерно вон туда" с точностью не выше нескольких км?
   51.051.0
RU off-topic-off #23.05.2020 11:40  @Fakir#23.05.2020 11:26
+
+1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★

off-topic-off>> Может.
Fakir> Источником не поделитесь?

Возможно поделюсь. Надо вас вначале оценить. Я вас не знаю. Просто на фоне волны коронавируса ручки к старым секретам потянулись много у кого.




off-topic-off>> К тому же в сочетании с химическим.
Fakir> Выглядит не менее странно. Сочетание химического с био? Кхм. Кхм. Звучит-то пугающе, но вот в плане эффективности есть большие сомнения.

Если кратно - для того чтобы повысить эффективность был создан 27 НЦ МО. Который анализом испытаний предложил ряд тактико-технических решений.

Fakir> Чисто химия - да, может быть.

Читая химия не решает задачи запугивания населения китая. Химическое поражение не переносится при медицинской эвакуации, в отличие от БПА.

Fakir> Fakir>> Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.

"В Политбюро тоже не дураки сидят". Не считайте ресурсы СССР безграничными. На Дальневосточном ТВД всегда стояла основная задача системного анализа - баланс "стоимость-эффективность". Поэтому и насыщали его оружием скажем так специфически как по номенклатуре, так и по составу и качеству.


off-topic-off>> Это не так.
Fakir> У СССР не было авиации, тактических ракет, настолько всего не хватало, что выгоднее было ждать сутками и бомбить "куда-то примерно вон туда" с точностью не выше нескольких км?


Не куда то туда. Полосы (районы) заграждения на путях выдвижения китайских резервов из глубины страны через Внутреннюю Монголию в частности. Помрут все в пустыне, даже не добравшись до МНР, да и хрен с ним. К тому же смысл заграждений не в поражении - изучите вопрос. Смысл любых заграждений в первую очередь в замедлении, а уж потом варианты.
   2020
RU off-topic-off #23.05.2020 11:45  @Fakir#23.05.2020 11:26
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★

off-topic-off>> Может.
Fakir> Источником не поделитесь?
off-topic-off>> К тому же в сочетании с химическим.
Fakir> Выглядит не менее странно. Сочетание химического с био? Кхм. Кхм. Звучит-то пугающе, но вот в плане эффективности есть большие сомнения.
Fakir> Чисто химия - да, может быть.
Fakir> Fakir>> Не говоря о том, что у СССР было дофига других средств доставки на такую небольшую дальность от своих границ - причём средств, куда более точных и управляемых.
off-topic-off>> Это не так.
Fakir> У СССР не было авиации, тактических ракет, настолько всего не хватало, что выгоднее было ждать сутками и бомбить "куда-то примерно вон туда" с точностью не выше нескольких км?


Дополнение. Тактическое ЯО (сушки в ЗабВО) тратить на заграждение неразумно. Ибо а) эффект радиации невидим и вдруг китайцы попрут даже не ведя РиХР б) ЯО формирует эпицентрические зоны заражения, а не удобные полосы. К тому же с гибкостью и перенацеливанием в целях заграждения у ЯО проблемы. Ну и еще - китайцы тогда это пехота, мотопехота на грузовикам и кавалерия/на конной тяге. Зачем на них тратить попусту ТЯО на марше (это не значит что его не имелось и оно не планировалось, но достойные цели другие) ?
   2020
MD Serg Ivanov #25.05.2020 10:42  @Fakir#23.05.2020 11:26
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> У СССР не было авиации, тактических ракет, настолько всего не хватало, что выгоднее было ждать сутками и бомбить "куда-то примерно вон туда" с точностью не выше нескольких км?
Ну вот это хороший вопрос..
Мне тоже не совсем понятно почему при наличии всех этих средств доставки в СССР столь широко велись исследования по аэростатной тематике. И столь закрыто. Видимо что-то в этом есть.. :)
Потом было несколько типов аэростатов–ретрансляторов, боевых аэростатов различного назначения, про которые даже сейчас говорить не стоит, настолько они были секретны.
Будучи ведущим конструктором, я разработал двенадцать изделий, из которых семь пошли в серию. Мой последний боевой аэростат массового применения выпускался такими сериями, какие не снились ни одному боевому аппарату (даже когда уже и денег не было на военные заказы). Этот единственный автоматический аэростат из 20–микронной полиэтиленовой пленки стартовал при скорости ветра в 10 м/сек. (До этого аэростаты могли стартовать при ветре до 5 м/сек, и то это максимум, обычно — при 3 м/сек.) Причем старт одного аэростата должен был происходить за 12 минут — с разворачиванием техники, с монтажом оборудования, боевой части вместе с газонаполнением. А одновременно в воздух надо было запускать 400 аэростатов!
—Вы занимались военными аэростатами. И эти аэростаты были газовыми?
—Да, все они были газовыми, только один тепловой.
 
 


- испытания ветрозащиты для запуска, сколько фуражек собралось.. :)
Вообще аэростаты - первое в мире межконтинентальное оружие применённое японцами в ВМВ. Низкая эффективность их налётов на США объясняется полным отсутствием каких-либо навигационных приборов на их аэростатах. Запускали в белый свет как в копеечку.
 


Сейчас, при наличии дешёвых спутниковых навигаторов ситуация совсем иная - дополнить планирующей бомбой и вот оно, межконтинентальное ВТО для бедных. Типа КНДР.

Холодная война. Как США применяли аэростаты

Аэростат, наполненный водородом, должен был за 16 суток пролететь на высоте 21 км над всей территорией СССР. В контейнере, который он нес, находились две фотоустановки, одна из которых была панорамной //  oeru.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 11:20
RU spam_test #25.05.2020 12:55  @Serg Ivanov#25.05.2020 10:42
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> ВТО для бедных. Типа КНДР.

а пленка для таких изделий не хайтек?
   79.0.3945.13179.0.3945.131
MD Serg Ivanov #25.05.2020 14:59  @spam_test#25.05.2020 12:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> ВТО для бедных. Типа КНДР.
s.t.> а пленка для таких изделий не хайтек?
Нет. Свободно продаётся.

Полиэтиленовая пленка 20-200 микрон, особенности, как рассчитать вес

Особенности полиэтиленовых пленок 20, 60,80,100,150,200 мкр, где применяются эти размеры. Как расчитать вес полиэтиленовой пленки в 1 кг, погонные метры, площадь. //  oplenke.ru
 

Собственно в СССР она появилась во многом благодаря аэростатным темам.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #25.05.2020 15:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Что досталось Украине:

Mironow

Компьютеры, аномалистика, воздухоплавание, авиация, флот //  mironow.wordpress.com
 
АН-С, АН-В
Аэростат-носители средневысотный и высотный соответственно. Относятся к третьему поколению военной воздухоплавательной техники. Инфы о них еще меньше чем про рассказанные выше.
Объем оболочки по всей видимости 1600 метров кубических для средневысотного, для высотного еще больше., 130000 в выполненном состоянии. Тут нужно пояснить: это цифры максимального объема оболочки. Но на старте газа заправляют в разы меньше (для высотного раз в десять), что бы ему было куда расширяться с набором высоты.
Это самые большие и сложные аппараты из рассмотренных. Поскольку по ним инфы практически нет, имеет смысл как модель рассмотреть современную вариацию этих стратостатов, производящихся в России. Тем более, что создавало и при СССР и сейчас эти аппараты то же предприятие: ДКБА. И называется данное изделие ВАЛ («Высотный аэростат-лаборатория»),
ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЫСОТНОГО АЭРОСТАТА-ЛАБОРАТОРИИ «ВАЛ»
Объем оболочки 180000 м3
Начальный объем газа (водорода) 1950 м3
Полезный вес аэростата 1785 кг
Максимальный вес полезной нагрузки 900 кг
Максимальный расчетный вес подвески 1400 кг
Высота первой зоны равновесия 30 км
Высота зоны равновесия без балласта 33,5 км
Продолжительность полета (при весе балласта 825 кг)
— в теплый период года 13 суток
— в холодный период года 9 суток
Вертикальная скорость приземления на парашюте подвески весом 600 кг 7 м/с
Высота начала ссыпа балласта 23 км
Температура окружающей среды -60…+50 °С
Влажность воздуха (при t=30°С) до 98%
Давление (при to, соответствующей Н=35км) до 5 мм рт.ст.
Сохраняет работоспособность после воздействия ударных нагрузок с ускорением до 3g
Таким образом мы видим, что при должном планировании такие аппараты способны преодолевать тысячи км. Осуществляя маневр по высоте, меняя эшелон и попадая таким образом в воздушные течения необходимого направления, аэростат может быть выведен в нужный район. Даже на другом континенте.
 

Высотный аэростат-лаборатория «ВАЛ» - АО «ДКБА» - JSK «DDBA»

Многофункциональная аэростатическая платформа Высотный аэростат-лаборатория «ВАЛ» //  dkba.ru
 

Какая интересная опция:
возможность отделения от подвески специального груза весом 250 кг по радиокоманде с наземного пункта управления полетом, при этом оболочка не разрушается и обеспечивает продолжение полета;
 

Две цели можно атаковать

Высотный аэростат-лаборатория (ВАЛ)
Испытание высотного аэростата-лаборатории (2005 год)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 20:10
RU off-topic-off #05.06.2020 19:35
+
-
edit
 
DE Fakir #07.06.2020 12:47  @off-topic-off#23.05.2020 11:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
off-topic-off> Дополнение. Тактическое ЯО (сушки в ЗабВО) тратить на заграждение неразумно. Ибо а) эффект радиации невидим

А то от биооружия видим.

off-topic-off> ЯО формирует эпицентрические зоны заражения, а не удобные полосы.

Сформировать "удобную полосу" даже с эффективным биооружием (даже принципиальное наличие к-го весьма неочевидно) при помощи стратосферных аэростатов - задача тоже весьма нетривиальная.

off-topic-off> К тому же с гибкостью и перенацеливанием в целях заграждения у ЯО проблемы.

Ну да, а со стратосферными аэростатами - никакой проблемы, сама гибкость и точность :)

off-topic-off> Ну и еще - китайцы тогда это пехота, мотопехота на грузовикам и кавалерия/на конной тяге. Зачем на них тратить попусту ТЯО на марше

Потому что оно - точно сработает, и вполне эффективно (именно на марше).
   51.051.0
DE Fakir #07.06.2020 13:03  @Serg Ivanov#25.05.2020 10:42
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Ну вот это хороший вопрос..
S.I.> Мне тоже не совсем понятно почему при наличии всех этих средств доставки в СССР столь широко велись исследования по аэростатной тематике. И столь закрыто. Видимо что-то в этом есть.. :)

Да что угодно может быть.

Разведка - безусловно, самая разная. И это наверняка даже оправдано. Причём это как фоторазведка, так и выявление ядерных испытаний может быть. Ретрансляторы, как вариант. Часть системы СПРН. Часть борьбы с СПРН противника (а то и с СОИ). Часть системы наведения.
"Обеспечивающая" деятельность - измерение параметров атмосферы-ионосферы, без которых затруднительно точное применение ракет, радаров, поддержание связи. Таких обеспечивающих научных работ полно. Сами по себе они не военные, но важны. Яркие примеры - HAARP, наша "Сура", или всякая океанология вокруг температурной инверсии и прочих важной для акустики особенностей. Напрямую не оружие ни разу, но может сильно влиять на применение.

Как мыслимый вариант, к-й точно по помидоры секретен будет еще сто лет [показать]



Чисто ведомственные и персональные интересы, например. Тоже сбрасывать со счетов нельзя. То, что кто-то верил в нерабочую и даже абсурдную идею, и своей верой мог какое-то время заражать других и охмурять начальство. Бывает.

Вспоминается из студенческих времён моя реакция на описание одним д.ф.-м.н. работ, которые они проводили для минобороны.
- (чисто рефлекторно) Так разве ж это могло сработать?!
- Конечно, нет. Но когда военные чего-то сильно хотят, разве ж им объяснишь?

Более свежие примеры заведомо абсурдных (если кто понимает) идей видел пару лет назад, и этой весной еще свежачок подбросили. И ничего - ковыряются люди. И у нас, и Германиях, какой-то ресурс себе выбивают, какое-то время страдают этой фигнёй и панамой.

Уместно вспомнить и отечественные "эзотерические" игрища в 90-х, под эгидой Минобороны. МЧС в конце прошлого века тоже отметился - вплоть до того, что ельцинские самолёты некий "ясновидящий" "дистанционно инспектировал" (потом, правда, в разум пришли).


S.I.> Вообще аэростаты - первое в мире межконтинентальное оружие применённое японцами в ВМВ.

Ыгы. И биооружие. С той же нулевой эффективностью.
"Случайность? Не думаю".

S.I.> Сейчас, при наличии дешёвых спутниковых навигаторов ситуация совсем иная - дополнить планирующей бомбой и вот оно, межконтинентальное ВТО для бедных. Типа КНДР.

Ерунда это. И жевали же.
Даже когда навигационная система у тебя своя, это работает так себе. А когда приходится полагаться на ЧУЖОЙ навигационный сигнал - цена такой системе копейка. Попробовать-то можно, и в самый первый раз, если предельно неожиданно, может даже чудом и сработает. После чего общедоступный "гражданский" сигнал просто отключат или загрубят. И мгновенно кончится всё "ВТО для бедных".
(и я бы не был на 100% уверен, что в готовых и общедоступных спутниковых навигаторах не зашиты программно или аппаратно ограничения, выдающие ошибку в случае, когда приёмник летит выше некоей высоты; скорости там 100% ограничены; конечно, когда формат сигнала открыт, приёмник можно сделать самим и закладок избежать, но могут быть и другие подводные камни - навскидку я вижу не менее двух приёмов, которые владельцы сигнала могли бы предусмотреть; не уверен, что они работают, но не уверен и в обратном. Поскольку там меня не глупее, если хоть один способ работает - наверняка он реализован).
   51.051.0
DE Fakir #07.06.2020 13:19  @off-topic-off#23.05.2020 11:40
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Источником не поделитесь?
off-topic-off> Возможно поделюсь. Надо вас вначале оценить. Я вас не знаю.

Да вы с ума сошли?! :) Кого оценивать в интернете, когда нас читают все, кому не лень, включая Гугль?! :)
Тут уж вариантов всего два: или говорить, если "уже можно", или лучше молчать.

off-topic-off> Если кратно - для того чтобы повысить эффективность был создан 27 НЦ МО. Который анализом испытаний предложил ряд тактико-технических решений.

Ох, да каких только предложений я не видел. По повышению эффективности того и этого и вон того тоже.
А еще про больше слышал. Вопрос только, работают ли они (большинство не работало).
Когда можно спрятаться за коммерческую, а еще лучше военную тайну - такого напредлагать можно...! "Ну и вы говорите".

off-topic-off> Читая химия не решает задачи запугивания населения китая. Химическое поражение не переносится при медицинской эвакуации, в отличие от БПА.

Ну это всё пока выглядит как "хорошо бы через пруд да построить мост".
Неважно, что кого и как запугает. Вернее, важно, но вторично.
Первично - работает ли вообще. Химия кое-как сработает точно. Не особо эффективно, но хоть как-то.

Но вы можете назвать хоть одного возбудителя, который может длительное время, находясь на местности, создавать заметную угрозу заражения? НЯЗ, все концепции биооружия массового поражения, бомбы-снаряды, предусматривали создание аэрозольных облаков, и иначе не были эффективны вообще от слова совсем. А аэрозольные взвеси долго не живут, и хоть некоторые и могут порой летать долго и далеко (сохраняя жизнеспособность возбудителя) - концентрация падает резко и быстро, с ней - вероятность заражения, и оружие быстрое перестаёт быть оружием. Во всяком случае - мало-мальски эффективным.
Это собственно и является, судя по всему, "главным секретом" биооружия - оно вовсе не является "ОМП для бедных". И недёшево, и даже дорогое - довольно-таки малоэффективно. "Не оправдало надежд."

Fakir>> У СССР не было авиации, тактических ракет, настолько всего не хватало, что выгоднее было ждать сутками и бомбить "куда-то примерно вон туда" с точностью не выше нескольких км?
off-topic-off> Не куда то туда. Полосы (районы) заграждения на путях выдвижения китайских резервов из глубины страны через Внутреннюю Монголию в частности. Помрут все в пустыне, даже не добравшись до МНР, да и хрен с ним.

...остались пустяки - попасть со стратостата именно туда, и именно в то время, когда надо. А не, к примеру, сутками позже и сотней километров левее.
"Ну инженеры что-нибудь придумают" © анекдот военного времени про план ликвидации Гитлера, и Большую Кнопку


off-topic-off> К тому же смысл заграждений не в поражении - изучите вопрос. Смысл любых заграждений в первую очередь в замедлении, а уж потом варианты.

Если заграждение никого не поражает - оно ничего и не замедлит. Оно должно создавать ощутимый риск.
Чисто на понт взять можно попробовать (и даже стоит попытаться, если не дорого), но ведь может и не сработать.
   51.051.0
RU off-topic-off #07.06.2020 13:25
+
+1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★

Ну буду втягиваться, скажу просто

1) у Вас слишком много послезнания, а им все это только предстояло проверить и выяснить

2) у вас явно раздвоение личности. Неэффективность БО с аэростатов у вас доказана тем что маршруты у них случайны и не сформировать полос заражения. Но при этом вы на голубом глазу несете про эффективность аэростатов для воздушной разведки, хотя случайность маршрутов от объектов разведки остается все той же. Ну ну

Да, вы явно умнее всех - и генералов и даже Политбюро.
   2020
DE Fakir #07.06.2020 13:50  @off-topic-off#07.06.2020 13:25
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
off-topic-off> 1) у Вас слишком много послезнания, а им все это только предстояло проверить и выяснить

Вы, вероятно, меня не так поняли - проведение исследований в потенциально интересном направлении никак не грех, если не исходит из заведомо абсурдных предпосылок, и если вовремя умеют признать тупиковость.
Безусловно, иногда нужно ставить даже самые безумные эксперименты.

Ключевой вопрос не в том, что думали, чего хотели, чего пытались добиться (это всё интересно и порой очень поучительно, но по ведомству истории и науки и техники) - а насколько нечто эффективно и (в контексте топика) потенциально опасно для нас же в чужих руках. Стоит ли делать, стоит ли бояться, и если да - то насколько сильно, каких средств не жалко на борьбу с потенциальной опасностью.


off-topic-off> 2) у вас явно раздвоение личности. Неэффективность БО с аэростатов у вас доказана тем что маршруты у них случайны и не сформировать полос заражения. Но при этом вы на голубом глазу несете про эффективность аэростатов для воздушной разведки, хотя случайность маршрутов от объектов разведки остается все той же.

И где тут противоречие? Разведчики летают годами, сотнями, тысячами, со временем отснимут всё - дороги-заводы-шахты-ЛЭП-пусковые, в общем, смотрим на американские результаты полётов над СССР.
Для целей сбора в стратосфере следов от ядерных испытаний для изотопных исследований - и точность-то особая не нужна.
Это совсем не та точность и оперативность, что необходимы для применения оружия.

Притом что я нигде не говорил о высокой эффективности такой разведки. О степени я ничего не знаю и судить не могу. Но, наверное, и такая ниша есть. Собственно американцами проверено.


off-topic-off> Да, вы явно умнее всех - и генералов и даже Политбюро.

Закономерно.
Так и должно быть - последующие поколения обязаны быть умнее предыдущих, аккумулировав и осознав накопленный ими опыт :) Иначе грош бы цена и нам, и им. Тем более сейчас появились такие средства для работы с информацией, такая сама информация, о которых трудно было даже мечтать не то что полвека назад, но даже и 20 лет, соответственно возможности системного анализа для тех, кто к этому склонен и впринципе способен, выросли немыслимо.
(это даже не касаясь возможных личных и персональных отклонений в ту или другую сторону)
   51.051.0

Lunar

втянувшийся

Вообще достаточно идиотская затея с распылением. С большой высоты вообще не факт что агент осядет в разумное время и его не убъет ультрафиолетом.

Низколетящая КР с программным перистальтическим насосом сделает это несоизмеримо лучше.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
MD Serg Ivanov #08.06.2020 10:44  @Fakir#07.06.2020 13:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Попробовать-то можно, и в самый первый раз, если предельно неожиданно, может даже чудом и сработает. После чего общедоступный "гражданский" сигнал просто отключат или загрубят.
Что уже будет иметь экономический эффект гораздо больший чем единичное попадание планирующей бомбы в Белый дом. ;)
А к стати - как отключат одновременно и GPS и ГЛОНАСС и Бэйдоу? Никого не забыл? А как отключат астронавигацию по солнцу, звёздам, магнитному компасу, а на конечном этапе - по общедоступному спутниковому снимку местности? Обычный смартофон при соответствующем программировании это сможет. Это уровень Ирана или КНДР.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
DE Fakir #08.06.2020 12:09  @Serg Ivanov#08.06.2020 10:44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Попробовать-то можно, и в самый первый раз, если предельно неожиданно, может даже чудом и сработает. После чего общедоступный "гражданский" сигнал просто отключат или загрубят.
S.I.> Что уже будет иметь экономический эффект гораздо больший чем единичное попадание планирующей бомбы в Белый дом. ;)

Только потом будет ТАК больно, что ну бы его нафиг.
Максимален (но при этом вовсе не так уж велик!) шанс на успех у такой акции, когда она абсолютно внезапна, страны даже не в состоянии пограничного конфликта.
Но за такое, за первый удар, формально агрессию, да еще с применением ЯО, и первыми - скорее всего, бить станут сразу все, причём от души и ногами.

В итоге - это для суицидников-мазохистов.

S.I.> А к стати - как отключат одновременно и GPS и ГЛОНАСС и Бэйдоу? Никого не забыл?

Ради такого дела - договорятся. Ну не будем по такому поводу коззью морду показывать ни мы, ни китайцы. Байду вообще больше региональная пока, ЕМНИС на территории США от неё толку особого не будет, покрытие так себе. А у ГЛОНАССа гражданского несколько ниже точность.

S.I.> А как отключат астронавигацию по солнцу, звёздам, магнитному компасу, а на конечном этапе - по общедоступному спутниковому снимку местности?

Ага, то есть "дешёвым спутниковым навигатором" уже не обойтись?

(и это еще мы оставляем за кадром требование к стратостам-носителям запустить и пройти над океаном незамеченными - чтобы никто за несколько дней не заметил и не почесался даже; довольно оптимистичное предположение, не находите?)
   51.051.0
MD Serg Ivanov #08.06.2020 12:18  @Fakir#08.06.2020 12:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Только потом будет ТАК больно, что ну бы его нафиг.
Для начала надо найти кто это сделал и из какого гаража.
Fakir> Максимален (но при этом вовсе не так уж велик!) шанс на успех у такой акции, когда она абсолютно внезапна, страны даже не в состоянии пограничного конфликта.
Ну да, типа хуситов и прочих талибов..
Fakir> Но за такое, за первый удар, формально агрессию, да еще с применением ЯО,
:eek: Откуда ЯО в гараже? БПЛА типа тех что против Хмеймим запускали только без моторчика, доставленный аэростатом через океан к нефтеперегонному заводу с точностью ± 500 км. Тихо планирующий с высоты 20-30 км точно на резервуары с сжиженным газом.

Система в целом была успешно испытана на полигоне Yuma Proving Grounds. Техники установили пару планеров CICADA под крыльями БПЛА Tempest, а его подсоединили к воздушному шару обычного метеозонда. Шар поднял свой груз на высоту более 17 км, после чего произошло отделение Tempest. Он успешно доставил оба планера в «точку высадки» и отправил их в свободный полет. Планеры двигались строго по задуманному, и приземлились с большой точностью, в 4,6 м от условной цели.
 
   83.0.4103.9783.0.4103.97
Это сообщение редактировалось 08.06.2020 в 12:32
DE Fakir #08.06.2020 12:33  @Serg Ivanov#08.06.2020 12:18
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> :eek: Откуда ЯО в гараже? БПЛА типа тех что против Хмеймим запускали только без моторчика, доставленный аэростатом через океан к нефтеперегонному заводу с точностью ± 500 км. Тихо планирующий с высоты 20-30 км точно на резервуары с сжиженным газом.

Это даже комментировать бессмысленно, а может и нежелательно.
Опять оставляя за скобками вопрос о полной незамеченности на взлёте и перелёте [показать]
   51.051.0
MD Serg Ivanov #08.06.2020 12:37  @Fakir#08.06.2020 12:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> осталось понять - на кой в этой схеме вообще стратостат?
Неограниченная дальность применения, незаметный старт и перелёт.
Сброс сейсмодатчиков в районе расположения ПГРК.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
Это сообщение редактировалось 08.06.2020 в 12:43
MD Serg Ivanov #08.06.2020 12:49  @Fakir#08.06.2020 12:09
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir> Ага, то есть "дешёвым спутниковым навигатором" уже не обойтись?
Это доступно мозгам обычного смартофона.
Fakir> (и это еще мы оставляем за кадром требование к стратостам-носителям запустить и пройти над океаном незамеченными - чтобы никто за несколько дней не заметил и не почесался даже; довольно оптимистичное предположение, не находите?)
Не нахожу. Чем его можно заметить на высоте 20-30 км? Шар прозрачный, груз малый. ЭПР околонулевая. Только случайно на восходе или закате глазами как НЛО.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
MD Serg Ivanov #08.06.2020 12:52  @Fakir#07.06.2020 13:50
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
off-topic-off>> 2) у вас явно раздвоение личности. Неэффективность БО с аэростатов у вас доказана тем что маршруты у них случайны и не сформировать полос заражения. Но при этом вы на голубом глазу несете про эффективность аэростатов для воздушной разведки, хотя случайность маршрутов от объектов разведки остается все той же.
Fakir> И где тут противоречие? Разведчики летают годами, сотнями, тысячами,
Ничего подобного - не летали они годами и тысячами. Они управлялись.
Таким образом мы видим, что при должном планировании такие аппараты способны преодолевать тысячи км. Осуществляя маневр по высоте, меняя эшелон и попадая таким образом в воздушные течения необходимого направления, аэростат может быть выведен в нужный район. Даже на другом континенте.
 

Изменение высоты полёта на С. а. с экипажем и АА с оболочками открытого типа осуществляется сбрасыванием балласта или выпуском газа через клапан. Учитывая направление и скорость ветра, изменяя высоту полёта пилотируемых и управляемых по радио (или по программе) С. а., можно в известных пределах регулировать направление и дальность их полёта. Указанные свойства С. а. позволяют рассматривать их как летательные аппараты с ограниченным управлением полётом по направлению.

В ряде случаев полёт высотных С. а. может проводиться по схеме «бумеранг» с возвращением в район запуска. Для этого аэростат переводится в ветровой поток противоположного направления путём снижения или подъёма. Полёт С. а. может прекращаться выпуском газа через газовый клапан.

Источник: Энциклопедия "Авиация" (1998). Свободный аэростат
 

- полёт в конкретную точку с возвращением на свою территорию.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
Это сообщение редактировалось 08.06.2020 в 13:02

mico_03

аксакал

Fakir> Но вы можете назвать хоть одного возбудителя, который может длительное время, находясь на местности, создавать заметную угрозу заражения? ...
Fakir> ... и оружие быстрое перестаёт быть оружием. Во всяком случае - мало-мальски эффективным.

Это условия для тактической ситуации во время боевых действий с участием войск где то на местности. А вот в городе и непосредственно против массы мирных - эффект может быть на порядок сильнее.

Fakir> "Ну инженеры что-нибудь придумают" © анекдот ... про план ликвидации Гитлера, и Большую Кнопку

Большую Красную Кнопку.

off-topic-off>> К тому же смысл заграждений не в поражении - изучите вопрос. Смысл любых заграждений в первую очередь в замедлении, а уж потом варианты.

Это смотря что применяется в заграждении.
   66

mico_03

аксакал

Fakir> Но за такое,... скорее всего, бить станут сразу все, причём от души и ногами.

Не, будет по другому (классика жанра): сначала сильно, потом ногами.
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

TT

паникёр

☠☠
S.I.> доставленный аэростатом через океан к нефтеперегонному заводу с точностью ± 500 км. Тихо планирующий с высоты 20-30 км точно на резервуары с сжиженным газом.

Это уже высоко технологический подход требующий больших ресурсов и научных исследований, подразумевающий что заинтересованная сторона может применять другие более эффективные инструменты. Как КНДР, например. Каким папуасам потребуется достигать США таким образом? Кто у нас такой принципиальный и смелый? Сделайте географическую привязку, откуда очередная отмороженная диктатура будет диктовать великой американской демократии свою непреклонную волю? Так чтобы воздушные течения доставили аэростат до места назначения чтобы БПЛА по пути не замерз и не сломался и попал туда куда надо.

Струйные течения

В 1940-х годах японцами были открыты струйные течения в атмосфере, представляющие собой сильный узкий поток воздуха с почти горизонтальной осью в верхней тропосфере или в стратосфере, характеризующийся большими вертикальными и горизонтальными сдвигами ветра и одним или более максимумами скорости.… //  honzales.livejournal.com
 
   83.0.4103.9783.0.4103.97
Это сообщение редактировалось 11.06.2020 в 19:35
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru