[image]

Опять о F-16

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
RU Гость Мк3 #24.02.2021 19:29  @tarasv#24.02.2021 17:04
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> Новый поворот истории. "F-16 нам не нужен, мы спроектируем новый F-16". Деятельный мужик этот Браун.

"Кто-нибудь, дайте мне что-нибудь" :) Но вообще, это форменный "позор джунглям". Потратить четверть века и до хрена денег на F-35, гордо заявляя при этом, что ВВС не интересуются покупкой новых "старых" самолетов - и так слиться, в итоге. По поводу F-15EX вопросов особо нет, учитывая ситуацию с нехваткой F-22, но вот это...

P.S. Если Вас не затруднит, прокомментируйте? - F-84 vs F-86 [Гость Мк3#23.02.21 19:13]
   86.086.0
RU Гость Мк3 #03.03.2021 22:56  @tarasv#24.02.2021 17:04
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> Новый поворот истории. "F-16 нам не нужен, мы спроектируем новый F-16". Деятельный мужик этот Браун.

P.S. Вообще же, НЯП, у них никакой реальной альтернативы F-16V нет (если уж действительно браться за эту затею с "самолетом-дополнением" к F-35A). С полки другой истребитель 5-го поколения не возьмешь - его там просто нет, а разработка нового самолета, это еще лет 15 минимум (и опять же, расходы на НИОКР - какая уж тут экономия).
   86.086.0
RU spam_test #04.03.2021 07:57  @Гость Мк3#03.03.2021 22:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Г.М.> P.S. Вообще же, НЯП, у них никакой реальной альтернативы F-16V нет (если уж действительно браться за эту затею с "самолетом-дополнением" к F-35A)
вообще это конкретно хотелки некоторой группы лиц, которым хочется чтобы истребителей было много как в довьетнамскую эру. Пожалуй, единственным реальным доводом для 16V или другого 4++ могут быть экспортные поставки. Но если будет разрешение на широкие экспортные поставки 35, то скорее он в различных вариантах и станет основным без плясок вокруг, машина в серии дешевеет, и поставки идут бодро.
   88.0.4324.18688.0.4324.186
LT Bredonosec #04.03.2021 09:22  @spam_test#04.03.2021 07:57
+
-
edit
 
s.t.> вообще это конкретно хотелки некоторой группы лиц, которым хочется чтобы истребителей было много как в довьетнамскую эру.
вообще-то это мнение ввс. Которое считает, что платить только за покупку флота 200 млрд $ - несколько зажирно. И тем более зажирно еще и потом платить не меньше за поддержку.

>Пожалуй, единственным реальным доводом
Плиз, не надо носокорырялок. Ввс дали достаточно доводов самостоятельно.

>, то скорее он в различных вариантах и станет основным без плясок вокруг, машина в серии дешевеет, и поставки идут бодро.
Тебе осталось убедить в этой чуши ввс)))
   51.0.2704.10651.0.2704.106
BY V.Stepan #04.03.2021 14:59  @Гость Мк3#03.03.2021 22:56
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Г.М.> Вообще же, НЯП, у них никакой реальной альтернативы F-16V нет (если уж действительно браться за эту затею с "самолетом-дополнением" к F-35A).

Вернее, F-16 должен на две ветки развалиться — чистый истребитель и истребитель-бомбардировщик, где истребительные возможности только по наименованию. Что-то похожее на пару МиГ-23/МиГ-27. Их главная претензия к F-16 то, что у него уже предел, "он плохо интегрируется в современные информационные сети" (как-то так звучало), что неудивительно, учитывая, сколько задач на изначально лёгкий истребитель навешали. А если на две ветки разбить, то БРЭО упростится, соответственно, появится возможность его модернизировать до нужных требований.
   60.960.9

EXE

втянувшийся

V.Stepan> Вернее, F-16 должен на две ветки развалиться — чистый истребитель и истребитель-бомбардировщик, где истребительные возможности только по наименованию. Что-то похожее на пару МиГ-23/МиГ-27.

ну это же не модно! сейчас все любят универсализацию и многофункциональность. и еще такое решение будет дешевле, т.е. меньше доходов для корпораций.
   77
RU Гость Мк3 #04.03.2021 20:19  @Bredonosec#04.03.2021 09:22
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Bredonosec> вообще-то это мнение ввс. Которое считает, что платить только за покупку флота 200 млрд $ - несколько зажирно. И тем более зажирно еще и потом платить не меньше за поддержку.

Строго говоря, ВВС сами до сих пор не определились, что им нужно и в каких количествах. Это ведь они еще только собрались "исследовать вопрос"; а что решат по результатам - х.з. Во всяком случае, от F-35 они не отказываются, планы закупок не пересматривают (пока, по-крайней мере). ПМСМ, этот гипотетический "неF-16" будет не более чем дополнением к F-35.
   86.086.0
RU Гость Мк3 #04.03.2021 20:22  @V.Stepan#04.03.2021 14:59
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

V.Stepan> Вернее, F-16 должен на две ветки развалиться — чистый истребитель и истребитель-бомбардировщик, где истребительные возможности только по наименованию.

Хм, а с какой стати? ВВС США нафиг не нужен чистый истребитель F-16, и никогда не был нужен. Для них это ударный самолет с "истребительными" возможностями в дополнение.
   86.086.0
LT Bredonosec #04.03.2021 20:26  @Гость Мк3#04.03.2021 20:19
+
-
edit
 
Bredonosec>> вообще-то это мнение ввс. Которое считает, что платить только за покупку флота 200 млрд $ - несколько зажирно. И тем более зажирно еще и потом платить не меньше за поддержку.
Г.М.> Строго говоря, ВВС сами до сих пор не определились, что им нужно и в каких количествах.
Что именно им нужно - да, не решили.
Но то, что деньги явно несуразные выходят на потребную численность флота - это они уже озвучили.

>Во всяком случае, от F-35 они не отказываются, планы закупок не пересматривают (пока, по-крайней мере).
То, что закупки 35 с 1780 собираются до 1050 срезать - писали. Еще неделю или 2 назад было в сети. И до того подобные вещи в качестве возможной меры проскальзывали.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Полл #04.03.2021 20:40  @Гость Мк3#04.03.2021 20:22
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Г.М.> Хм, а с какой стати? ВВС США нафиг не нужен чистый истребитель F-16, и никогда не был нужен.
А в НОРАД он служит штурмовиком или бомбардировщиком?
   85.085.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
бан до 06.04.2024
Г.М.>> Хм, а с какой стати? ВВС США нафиг не нужен чистый истребитель F-16, и никогда не был нужен.
Полл> А в НОРАД он служит штурмовиком или бомбардировщиком?
Осветитель сцены :D
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Гость Мк3 #04.03.2021 23:08  @Bredonosec#04.03.2021 20:26
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Bredonosec> Что именно им нужно - да, не решили.
Bredonosec> Но то, что деньги явно несуразные выходят на потребную численность флота - это они уже озвучили.

Бесспорно. Забавно, сколько лет понадобилось, что бы их так пробило.

Bredonosec> То, что закупки 35 с 1780 собираются до 1050 срезать - писали. Еще неделю или 2 назад было в сети. И до того подобные вещи в качестве возможной меры проскальзывали.

Да, читал уже. Вот только и 1050 F-35A - это все же очень много, сейчас в ВВС США собственно F-16, на смену которым они идут, штук 800 всего. Даже если прибавить и А-10 (а их осталось около 250 шт, ЕМНИП), то замена 1 к 1 выходит, так что сокращение выглядит как-то довольно условно.
   86.086.0
RU Гость Мк3 #04.03.2021 23:11  @Полл#04.03.2021 20:40
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Хм, а с какой стати? ВВС США нафиг не нужен чистый истребитель F-16, и никогда не был нужен.
Полл> А в НОРАД он служит штурмовиком или бомбардировщиком?

Подрабатывает он в НОРАД, не более того. ВВС НГ в свое время F-15 не дали, отсюда появился эрзац F-16ADF, это еще 80-е гг. Сути дела данная подработка не меняет от слова совсем.
   86.086.0
RU Полл #05.03.2021 00:37  @Гость Мк3#04.03.2021 23:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Г.М.> ВВС НГ в свое время F-15 не дали,
Поскольку даже в 80гг у США не хватило бюджета, чтобы оснастить истребителем завоевания господства в воздухе четвертого поколения все части, которые должны эти машины эксплуатировать постоянно.

Истребитель пятого поколения стал еще дороже, в том числе в эксплуатации, а количество задач внезапно совсем не уменьшилось.

Та же болезнь, что у нашего ВМФ: "настоящие корабли" слишком малочисленны для настоящей военной службы.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2021 в 00:44
LT Bredonosec #05.03.2021 00:45  @Гость Мк3#04.03.2021 23:08
+
+1
-
edit
 
Г.М.> Бесспорно. Забавно, сколько лет понадобилось, что бы их так пробило.
Да, в этом есть ирония

Г.М.> Да, читал уже. Вот только и 1050 F-35A - это все же очень много, сейчас в ВВС США собственно F-16, на смену которым они идут, штук 800 всего.
А ещё столько же в нацгвардии?
Да и ведь он должен был заменить и ф14 и 18 флота, и харриеры морпехов, и 16 ВВС и нацгадов, - словом, один за всех.
А общий флот боевых самолётов США явно за 2к. В распоряжении вояк емнис, порядка 5 тыс машин всего и вряд ли большинство вспомогательные..

>так что сокращение выглядит как-то довольно условно.

Почти вдвое.
   33.0.0.033.0.0.0
RU Гость Мк3 #05.03.2021 01:35  @Bredonosec#05.03.2021 00:45
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Да, читал уже. Вот только и 1050 F-35A - это все же очень много, сейчас в ВВС США собственно F-16, на смену которым они идут, штук 800 всего.
Bredonosec> А ещё столько же в нацгвардии?

Нет, ~800 шт F-16 это именно TAI, то есть все, что есть в ВВС (включая ВВС НГ). Не учтены здесь только машины загорающие на а/б Дэвис-Монтан, это уже другая категория (они в строю ВВС вообще не числятся).

Bredonosec> Да и ведь он должен был заменить и ф14 и 18 флота, и харриеры морпехов, и 16 ВВС и нацгадов, - словом, один за всех.

1780/1050 - это только F-35A для ВВС, F-35B/C в эти числа не входят. А последние - это еще ~660 шт, ЕМНИП.

Bredonosec> А общий флот боевых самолётов США явно за 2к. В распоряжении вояк емнис, порядка 5 тыс машин всего и вряд ли большинство вспомогательные.

Именно, что общий. То есть, ВВС+ВМС+КМП это, действительно, несколько более 2000 боевых машин. И, да, при этом, большинство в ВВС вспомогательные. Орава танкеров, транспортников, учебных и пр.
   86.086.0
RU Полл #05.03.2021 02:22  @Полл#05.03.2021 00:37
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Г.М.> То есть, ВВС+ВМС+КМП это, действительно, несколько более 2000 боевых машин.
На 2013 год - почти 2500 бортов. Без бомбардировочной авиации, но со штурмовиками и "Проулерами".

Г.М.> Орава танкеров, транспортников, учебных и пр.
На тот же 2013 танкеров и транспортников - чуть менее 1800, УТС - около 600.

З.Ы. Напомню, что по планам 2001 г к настоящему времени (2020 году) в войска должны были поступить 2 400 F-35 всех типов. Что очень хорошо коррелирует с количеством тактических самолетов кроме бомбардировочной авиации выше.
   85.085.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2021 в 02:27
RU Гость Мк3 #05.03.2021 02:30  @Полл#05.03.2021 00:37
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Полл> Поскольку даже в 80гг у США не хватило бюджета,...

Согласен, но вопрос был о другом :)

Следует разве что заметить, что F-16 с УРВВ СД - вполне приличный истребитель-перехватчик, хотя до F-15 и не дотягивает. Сказалось его "тру истребительное" происхождение. А вот F-35 в этом качестве очень не очень, так сказать: эрзац F-22 из него, конечно, никакой. Затем и F-15EX. Ну еще и Боингу плюшку кинуть.
   86.086.0
CA tarasv #05.03.2021 04:05  @Bredonosec#04.03.2021 09:22
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

s.t.>> вообще это конкретно хотелки некоторой группы лиц, которым хочется чтобы истребителей было много как в довьетнамскую эру.
Bredonosec> вообще-то это мнение ввс.

Которое регулярно меняется. Еще год назад все шло по плану. Списываем старое и потихоньку заменяем на новое. Десять лет численность снижается, а потом, за почти 15лет, растет до нынешнего уровня. Теперь план новый. Брауна хочет не просто удержать число тактических самолетов на текущем уровне, а увеличить ВВС на примерно полторы тысячи машин. Не все из них истребители, но их там много. Если с такими хотелками прийти в конгресс и попросить еще F-35 то денег просто не дадут. Особенно с учетом стоимости его эксплуатации. Денег на "поддержать штаны" закупкой F-16 скорее всего дадут, но именно поддержать штаны. Большой заказ на морально устаревшую машину тоже не пропихнуть. Поэтому план теперь "у нас есть технология быстрой разработки и мы за пару лет забацаем новый F-16" который будет не дорогой но модный. Во всяком случае мне это так видится.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> А в НОРАД он служит штурмовиком или бомбардировщиком?

В НОРАД как раз и пошли F-16A/B списанные из ВВС за плохое умение бомбить. В самой то НОРАД хотели F-14. Но кто-же им денег даст на такую роскошь. Дали F-15, но мало, вот и пришлось выкручиваться.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
CA tarasv #05.03.2021 04:35  @Гость Мк3#04.03.2021 23:11
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Г.М.> Подрабатывает он в НОРАД, не более того. ВВС НГ в свое время F-15 не дали, отсюда появился эрзац F-16ADF, это еще 80-е гг. Сути дела данная подработка не меняет от слова совсем.

Дали, по меньшей мере один сквадрон сразу пересел с F-106 на F-15. Но большинство пересаживались на F-15 через F-16.
   88.0.4324.19088.0.4324.190
RU spam_test #05.03.2021 08:04  @Bredonosec#04.03.2021 09:22
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Bredonosec> Тебе осталось убедить в этой чуши ввс)))
снижение стоимости имеет место. И потом, ты почему то не учитываешь того, что кроме собственно US есть и другие покупатели. За счет которых можно провернуть тот же финт что наши ВКС сделали с МиГ-29К/35. Есть ведь желающие получить свою личную посудинку с самолетиками. А в этой нише предложение только от американцев.
   88.0.4324.18688.0.4324.186
BY V.Stepan #05.03.2021 09:49  @spam_test#05.03.2021 08:04
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> снижение стоимости имеет место.

Ну, снизилась цена F-35 c условных 150 млн до условных 100 млн (цифры нереальные, для примера). С одной стороны, крутое снижение, с другой же сразу всплывает классический вопрос "ну, и чё?". Как было не по карману для массовой замены F-16, так и осталось. Плюс в эксплуатации дороже, чем F-16.
   60.960.9
LT Bredonosec #05.03.2021 11:44  @tarasv#05.03.2021 04:05
+
-
edit
 
tarasv> Которое регулярно меняется. Еще год назад все шло по плану.
ну, скажем так, вероятно недовольство копилось, но не хотели поднимать вопрос. Плюс, возможно, это бы предвыборно плохо отразилось..

> Теперь план новый. Брауна хочет не просто удержать число тактических самолетов на текущем уровне, а увеличить ВВС на примерно полторы тысячи машин. Не все из них истребители, но их там много.
А зачем ему такое увеличение?
Он планирует большую войну в ближайшем будущем?

> Поэтому план теперь "у нас есть технология быстрой разработки и мы за пару лет забацаем новый F-16" который будет не дорогой но модный. Во всяком случае мне это так видится.
я не столь давно читал про новую стратегию "мы теперь будем закупать новый самолет каждые 5-7 лет, отказавшись от 15-20 летних сроков арзработки, что мол сделает нас сильнее перед противником, который не сможет столь же быстро."
   68.068.0
LT Bredonosec #05.03.2021 11:48  @spam_test#05.03.2021 08:04
+
-
edit
 
Bredonosec>> Тебе осталось убедить в этой чуши ввс)))
s.t.> снижение стоимости имеет место.
Официально да. Реально нет.
Официально заявляли и про "снижение ниже 80 млн за штуку", но как потом выяснилось, это без двигателя и чего-то еще. А так - полноценный 35А за сто лям. 35В или С - где-то 130-140 лям.
песни про "быстро снижается" - для длинноухих.

>И потом, ты почему то не учитываешь того, что кроме собственно US есть и другие покупатели. За счет которых можно провернуть тот же финт что наши ВКС сделали с МиГ-29К/35. Есть ведь желающие получить свою личную посудинку с самолетиками. А в этой нише предложение только от американцев.
"А" на корабли не пойдет.
Никак.
И предлагают на корабли как 29К, так и 18F. Которые в отличие от 35А как раз могут на палубу.
   68.068.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru