НАП. Самолет VS Вертолет.

 
1 2 3
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
SkyDron> Для этого нужны специализированые средства разведки скомплексованые в единую систему.
SkyDron> В т.ч. специализированые вертолеты типа французского "Горизонта" и самолеты типа американского Е-8.

А зачем вводить лишнее звено? Пусть контейнер разведки, связанный с радиосистемой самолета, и организует распределение целей в тактической зоне. А-ля JTIDS. И, конечно, в реальном времени. Оператор на том же Су-24 имеется.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Для этого нужны специализированые средства разведки скомплексованые в единую систему.
SkyDron>> В т.ч. специализированые вертолеты типа французского "Горизонта" и самолеты типа американского Е-8.


AGRESSOR> А зачем вводить лишнее звено?

Разведку , анализ данных и распределение целей эффективнее выполнят специализированые средства.

Простейшая аналогия - самолет ДРЛО/ВКП и истребители. Если истребители оснащены апаратурой обмена данными о целях между группой самолетов - это безусловно хорошо.

Но еще лучше когда имеется в наличии самолет ДРЛО с мощной РЛС кругового обзора , квалифицироваными операторами не занятыми другими функциями , продвинутые средства связи и т.д.
КП-РИЦ должен иметь наиболее полную картину ситуации и возможность комплексно управлять разнородными средствами разведки и поражения. Это уже другой уровень.

Не нужно противопоставлять эти вещи , они должны дополнять друг друга.


AGRESSOR>Пусть контейнер разведки, связанный с радиосистемой самолета, и организует распределение целей в тактической зоне.

Это есть. У нас - ограничено. У американцев например - обычное дело.

AGRESSOR>А-ля JTIDS.

У Джитидса свои тараканы.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Не совсем так, я думаю, Скайдрон. Просто РЛС "Шмель" у самолета ДРЛО (с эффективностью которого БРЛС истребителя конкурировать не может) в данном случае заменяется КЛР (контейнер лазерной разведки) - по логике это и есть специализированное средство. Есть оператор. Дальше связные средства - они есть часть обычной радиоаппаратуры с телекодовой передачей данных на другие самолеты/наземные приемники. Все на своих местах, а вы предлагаете ввести как раз звено-посредника. Просто ДРЛО большой самолет из-за мощного радара и кол-ва рабочих мест, да и действует скорее в оперативном просторе, а Су-24 с КЛР типа "Шпиля-2М" - поменьше. И это тактический самолет.

А что про JTIDS, что с ним не так?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR> Не совсем так, я думаю, Скайдрон. Просто РЛС "Шмель" у самолета ДРЛО (с эффективностью которого БРЛС истребителя конкурировать не может) в данном случае заменяется КЛР (контейнер лазерной разведки) - по логике это и есть специализированное средство.

Контейнер лазерной РАЗВЕДКИ ? Целеуказания. Точнее подсветки. Возможности по поиску целей в интересах других средств поражения , не говоря уж про управление этими средствами на Су-24 сильно ограничены. Переоборудование этого самолета специально для этих целей ИМХО нецелесообразно.


AGRESSOR> Есть оператор.

На Су-24 ? Есть конечно. Но его возможности по сбору и анализу обстановки весьма ограничены + он вообще то для других дел там поажен. Зачем навешивать на Су-24 функции беспилотного разведчика ?
Лучше его использовать для поражения цели уже разведанной беспилотником.


AGRESSOR> Дальше связные средства - они есть часть обычной радиоаппаратуры с телекодовой передачей данных на другие самолеты/наземные приемники.

Там совсем не так все просто. Да и говорил я уже про обмен данными - не нужно противопоставлять его
работой по командам и целеуказанию с РИЦ/КП.


AGRESSOR>Все на своих местах, а вы предлагаете ввести как раз звено-посредника.

Именно так. Ударники не парятся по поиску целей , а получают данные "на блюдце" от специально оснащенного источника и специально обученного персоонала.

А уж между собой (в группе) вертолеты-самолеты разберутся... Командир распределит цели и будут работать.


AGRESSOR>Просто ДРЛО большой самолет из-за мощного радара и кол-ва рабочих мест, да и действует скорее в оперативном просторе...

Замечательно. Барражирует многие часы в недосягаемости для противника и ведет разведку своими мощными продвинутыми средствами. И работают на этих средствах специально подготовленные операторы не занятые другими задачами , работают в относительном комфорте и имеют множество других источников данных , возможность анализировать их , принимать решение на выбор средств и способов решения задачи.

Не нравится Е-8 ? Делаем вертолет ДРЛОНЦ - типа французского "Горизонт/Орхидея". Стоимость , условия базирования и пр. приимущества у такой системы тоже будут.

На базе того же Ка-31 хотя бы...

Летает такая хреновина , обнаруживает с безопасного удаления цели и сбрасывает инфу тем же Ка-50.
Это нормальный подход.

А использовать эрзацы и самим копошится на ПМВ пытаясь чтото разглядеть и подвергаясь при этом повышенному риску - подход ненормальный.



AGRESSOR>а Су-24 с КЛР типа "Шпиля-2М" - поменьше. И это тактический самолет.

Это эрзац.

AGRESSOR> А что про JTIDS, что с ним не так?

Там все очень непросто. Не ответить одной фразой. Для обсуждаемого вопроса совсем нет нужды городить
тот огород который городили американцы со своим Джитидсом.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
SkyDron> Контейнер лазерной РАЗВЕДКИ ? Целеуказания. Точнее подсветки. Возможности по поиску целей в интересах других средств поражения , не говоря уж про управление этими средствами на Су-24 сильно ограничены. Переоборудование этого самолета специально для этих целей ИМХО нецелесообразно.

Нет, именно разведки! Лазерно-локационная станция, я полагаю. Лидар, вумно выражаясь. Ограничены же возможности, как я понимаю, из-за нынешней аппаратуры на Су-24МР. Но ведь аппаратуру можно и заменить.

SkyDron> На Су-24 ? Есть конечно. Но его возможности по сбору и анализу обстановки весьма ограничены + он вообще то для других дел там поажен. Зачем навешивать на Су-24 функции беспилотного разведчика ?

Не функцию разведчика. Функцию разведывательно-ударного комплекса. А БПЛА, ИМХО, лучше годятся либо для высотного многочасового барражирования, либо для низковысотного. Но с большой высоты ЛЛС хреново работает, а низковысотное - опасно для машины с дорогостоящим оборудованием. Плюс БПЛА - это всегда канал связи с пунктом управления. А зачем это городить? Есть РУК на Су-24, находит цель: если не может поразить сам (или не стоит такой задачи) - выдает ЦУ. Нет, бьет сам. При этом может получать инфу от любых других средств: от БПЛА, других Су-..., от наземных наводчиков, спутниковой разведки и т.д. Понимаю, сейчас это фантазия, но ведь вы же не будете отрицать, Скайдрон, что все равно все интегрируется по части источников разведданных поля боя.

SkyDron> Лучше его использовать для поражения цели уже разведанной беспилотником.

Я же и говорю, это - РУК. В том числе "ударный" и по ЦУ от беспилотника, как разведсистемы низшего порядка.

SkyDron> Там совсем не так все просто. Да и говорил я уже про обмен данными - не нужно противопоставлять его работой по командам и целеуказанию с РИЦ/КП.

Почему? ИМХО - одна песня. Нет, я понимаю, возможно, сейчас эти информационные потоки и разделены, но логически эта одна сетевая структура. Вернее, с одними и теми же задачами. Просто обмен данными подразумевает более широкие возможности.

SkyDron> Именно так. Ударники не парятся по поиску целей , а получают данные "на блюдце" от специально оснащенного источника и специально обученного персоонала.

А оператор на Су-24 в моем варианте - это не обученный персонал? Кроме того, самолет по вашей схеме - он по определению болтается где-то вне зоны действия, подальше. Следовательно, он лишь пункт обработки информации, а сам не располагает средствами сбора. Если же каждая тактическая единица ("мои" Су-24) будет обладать такими возможностями, то они и отвечать будут за свой участок, не распыляясь на огромную площадь зоны ответственности. Это и дешевле. Кроме того, в случае уничтожения самолета вашей схемы, группировка войск в зоне слепнет, а при уничтожении моего тактического РУК Су-24 - нет.

SkyDron> А уж между собой (в группе) вертолеты-самолеты разберутся... Командир распределит цели и будут работать.

Не спорю.

SkyDron> Замечательно. Барражирует многие часы в недосягаемости для противника и ведет разведку своими мощными продвинутыми средствами. И работают на этих средствах специально подготовленные операторы не занятые другими задачами , работают в относительном комфорте и имеют множество других источников данных , возможность анализировать их , принимать решение на выбор средств и способов решения задачи.

А почему такая уверенность, что вне досягаемости? А если все-таки достанут? Не одни же только войны "Сверхдержава против папуасов" ведутся.

SkyDron> Не нравится Е-8 ? Делаем вертолет ДРЛОНЦ - типа французского "Горизонт/Орхидея". Стоимость , условия базирования и пр. приимущества у такой системы тоже будут.

Да не в названии/модели дело. В концепции. Я против централизованных систем управления. Даже кластерных. Т.е. они могут существовать и, наверное, должны даже. Но только не в том случае, если при их выбывании из игры эффективность моментально падает в разы. А все эти Е-3, Е-8, "Джей-Старз" и проч... - как раз и есть ключевые центры. Они полезны, но нет дублирующей системы сбора и распределения информации средствами других самолетов.

SkyDron> На базе того же Ка-31 хотя бы... Летает такая хреновина , обнаруживает с безопасного удаления цели и сбрасывает инфу тем же Ка-50. Это нормальный подход.

Ка-31 вроде не для этой цели разрабатывался. В смысле, его вроде для морских каких-то нужд делали. А с Ка-50 работать должны Ка-52 (не смогли/не захотели разработать аналог "Кайовы").

SkyDron> А использовать эрзацы и самим копошится на ПМВ пытаясь чтото разглядеть и подвергаясь при этом повышенному риску - подход ненормальный.

Я еще несколькими постами выше написал высоты для Су-24 и его КЛР. Это 3-4 километра. Но это оперативно-тактическая разведка среднего звена. Низшее звено - низковысотные БПЛА. Тут, кстати, накладываются и ограничения скорости. Низковысотный БПЛА, особенно если действие происходит в горах, будет летать с ощутимо меньшей скоростью, чем тот же Су-24. Скорее всего, это должен быть поршневой БПЛА или вертолет-БПЛА. Тут и удобство базирования, и меньшая ИК-заметность, возможность медленного полета/зависания, а следовательно, и более точного/четкого целеуказания. Низковысотный БПЛА не сможет быстро прибыть в зону, Су-24 намного быстрее это сделает.

Кстати, у меня тут назревает мысля для отдельного топика. Сбрасываемые БПЛА. То бишь, делаем подвесной контейнер а-ля AGM-154, сбрасываем его с того же Су-24 (ой, только не записывайте меня никто в фанаты "Фенсера"), а при спуске он раздвигает крылья, запускает двигатель и становится обычным БПЛА поршневого типа. Но это идея для обычного Су-24. БПЛА остается или проследует в зону, Су-24 делает разворот, получает ЦУ со сброшенного им же БПЛА и атакует цель.

SkyDron> Это эрзац.

В нынешнем его виде - согласен. Дело даже не в самом Су-24, как самолете. Просто ничего другого в голову не пришло. Ну, хоть на Су-30 аппаратуру поставить можно.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR> Нет, именно разведки! Лазерно-локационная станция, я полагаю.

Ну и что жэ она разведывает ? ;)

AGRESSOR> Ограничены же возможности, как я понимаю, из-за нынешней аппаратуры на Су-24МР.

И поэтому тоже.


AGRESSOR> Не функцию разведчика. Функцию разведывательно-ударного комплекса.

В разведывательно-ударном комплексе по определению должны присутствовать средства разведки , обработки данных , передачи ЦУ на территориально удаленные средства поражения и собственно ударный компонент.

AGRESSOR> А БПЛА, ИМХО, лучше годятся либо для высотного многочасового барражирования, либо для низковысотного.

Именно так. Т.е. для того самого поиска целей и ЦУ о котором мы говорим. Дорогие БПЛА с навороченным оборудованием (типа Предатора) - на большой высоте , более простые и дешевые - на малой.
Последние должны вети разведку таких целей которые с больших высот/дальностей просто не обнаружить.

БПЛА дешев , малозаметен , им можно рисковать в случаях когда использование пилотируемых самолетов опасно или неприемлемо.

Оператор сидит в комфорте и безопасности и спокойно делает работу.

БПЛА не панацея и не вундерваффэ , но важный и перспективный компонент РУК.


AGRESSOR>Но с большой высоты ЛЛС хреново работает, а низковысотное - опасно для машины с дорогостоящим оборудованием.

Поэтому в таких условиях нужно применять малозаметные БПЛА.


AGRESSOR>Плюс БПЛА - это всегда канал связи с пунктом управления.

Да. И в обозримом будущем так и будет. Иначе теряется оперативность.

AGRESSOR>А зачем это городить?

Коцепция РУК вообще подразумевает постоянный обмен данными. Разведка ведется всеми средствами - и БПЛА и пилотируемыми машинами , наземными средствами разведки и т.д.

Сбор данных РИЦем , обработка этих данных и выдача ЦУ оптимальным средствам поражения - за этим и нужно
централизованое управление.

Децентрализованое - это более низкий уровень.


AGRESSOR>Есть РУК на Су-24, находит цель: если не может поразить сам (или не стоит такой задачи) - выдает ЦУ. Нет, бьет сам. При этом может получать инфу от любых других средств: от БПЛА, других Су-..., от наземных наводчиков, спутниковой разведки и т.д.

Все правильно.
Я об этом и говорю. Только получает он эти "данные со спутников и проч."
не непосредственно. Неужели это непонятно ? Есть "глаза" есть "уши" есть "мозг" и есть "руки".
Все это вместе - РУК.


AGRESSOR>Понимаю, сейчас это фантазия...

Это уже давно не фантазия.


AGRESSOR>но ведь вы же не будете отрицать, Скайдрон, что все равно все интегрируется по части источников разведданных поля боя.

Я не только не только не отрицаю этого... я твержу об этом уже который абзац. :)



SkyDron>> Лучше его использовать для поражения цели уже разведанной беспилотником.
AGRESSOR> Я же и говорю, это - РУК. В том числе "ударный" и по ЦУ от беспилотника, как разведсистемы низшего порядка.

В который раз уже... не по ЦУ от беспилотника , а по ЦУ ОТ ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ СРЕДСТВ РАЗВЕДКИ.

SkyDron>> Именно так. Ударники не парятся по поиску целей , а получают данные "на блюдце" от специально оснащенного источника и специально обученного персоонала.

AGRESSOR> А оператор на Су-24 в моем варианте - это не обученный персонал?

Су-24 - большая уязвимая цель с ограниченными средствами самостоятельного поиска цели .


AGRESSOR>Кроме того, самолет по вашей схеме - он по определению болтается где-то вне зоны действия, подальше.

Самолет-разведчик , да далеко и в сравнительно безопасной зоне. Для этого он должен быть оснащен
средствами позволяющими обнаруживать цель на большом удалении. Практически это только РЛС , и возможно средства РиРТР.

Крутится вблизи цели с тепловизорами и ЛДЦ должны БПЛА.


AGRESSOR>Следовательно, он лишь пункт обработки информации, а сам не располагает средствами сбора.

Читай внимательно. Он ОДИН из средств разведки.
Другое дело что на борту большого самолета ДРЛО есть возможность при необходимости организовать ВКП.


AGRESSOR>Если же каждая тактическая единица ("мои" Су-24) будет обладать такими возможностями, то они и отвечать будут за свой участок, не распыляясь на огромную площадь зоны ответственности.

Соответственно на "огромную" площадь ответственности понадобится держать в воздухе хренову гору подслеповатых , уязвимых , дорогих , имеющих ограниченную продолжительность полета самолетов.

AGRESSOR> Это и дешевле.

Это дороже. И менее эффективно.


AGRESSOR>Кроме того, в случае уничтожения самолета вашей схемы, группировка войск в зоне слепнет

Нет. Она потеряет только один из многих источников информации. Причем источник хорошозащищенный.

И желательно иметь более одного самолета ДРЛО. ;)

AGRESSOR>а при уничтожении моего тактического РУК Су-24 - нет.

Сначала обьясни ЧЕМ этот Су-24 будет вести эффективное обнаружение целей в интересах НАП о которой мы тут говорим.

Тем самым мифическим лазерным локатором ? Возможности сего девайса не озвучишь ? ;)


AGRESSOR> А почему такая уверенность, что вне досягаемости?

В недосягаемости большинства средств поражения. С "лазерным локатором" придется лезть в зону досягаемости всего что стреляет.

AGRESSOR>А если все-таки достанут? Не одни же только войны "Сверхдержава против папуасов" ведутся.

Если хотим нормально воевать , то нужно доставать чужие и беречь свои. На то и война.

AGRESSOR>А все эти Е-3, Е-8, "Джей-Старз" и проч... - как раз и есть ключевые центры.

Это не центры , а источники развед информации. В различной степени способные брать на себя функции КП.

AGRESSOR> Они полезны, но нет дублирующей системы сбора и распределения информации средствами других самолетов.

Я уже сколько талдычу про то что средства разведки как раз дублированы...


SkyDron>> На базе того же Ка-31 хотя бы... Летает такая хреновина , обнаруживает с безопасного удаления цели и сбрасывает инфу тем же Ка-50. Это нормальный подход.
AGRESSOR> Ка-31 вроде не для этой цели разрабатывался. В смысле, его вроде для морских каких-то нужд делали.

Ага. Это палубный вертолет ДРЛОВЦ работающий в интересах ПВО корабельных групп.
Разработай и поставь на него РЛСРНДЦ и нуеобходимые средства связи и будет то о чем я говорю.

Пока нет у нас ничего такого. У французов и американцев есть. Англичане и израильтяне - во всю разрабатывают , остальные или интересуются этими разработками и хотят купить или сми пытаются чтото варганить.


AGRESSOR> А с Ка-50 работать должны Ка-52

Ка-52 это машина командира звена а не разведчик-целеуказатель. Тот самый более низкий уровень о котором я говорю.

AGRESSOR>не смогли/не захотели разработать аналог "Кайовы".

Замена Кайовы - это беспилотники. Это поняли и американцы.

AGRESSOR> Тут, кстати, накладываются и ограничения скорости. Низковысотный БПЛА, особенно если действие происходит в горах, будет летать с ощутимо меньшей скоростью, чем тот же Су-24.

Поэтому такие БПЛА должны действовать на относительно небольшую глубину (не забыл ? - мы про НАП говорим ) и обеспечивать постоянно присутствие методом ротации.

И в 20й раз : это только ОДНО ИЗ МНОГИХ средств разведки. Точно так же как "твой" Су-24.


AGRESSOR> Кстати, у меня тут назревает мысля для отдельного топика. Сбрасываемые БПЛА. То бишь, делаем подвесной контейнер а-ля AGM-154, сбрасываем его с того же Су-24 (ой, только не записывайте меня никто в фанаты "Фенсера"), а при спуске он раздвигает крылья, запускает двигатель и становится обычным БПЛА поршневого типа.

Американцы применяли такую схему еще во Вьетнаме. Так что копирайт тебе светит. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
SkyDron> Ну и что жэ она разведывает ? ;)

Да что угодно. Лазер там - это по сути прожектор. Описание ЛЛС смотри ниже.

SkyDron> И поэтому тоже.

А что еще? Не нравятся ЛТХ Су-24? Ну, хорошо. Хрен с 24-м. Давай возьмем 30-й! Не в этом суть.

SkyDron> В разведывательно-ударном комплексе по определению должны присутствовать средства разведки , обработки данных , передачи ЦУ на территориально удаленные средства поражения и собственно ударный компонент.

Ну? Так и я об этом.

AGRESSOR>> А БПЛА, ИМХО, лучше годятся либо для высотного многочасового барражирования, либо для низковысотного.
SkyDron> Именно так. Т.е. для того самого поиска целей и ЦУ о котором мы говорим. Дорогие БПЛА с навороченным оборудованием (типа Предатора) - на большой высоте , более простые и дешевые - на малой.
SkyDron> Последние должны вети разведку таких целей которые с больших высот/дальностей просто не обнаружить.
SkyDron> БПЛА дешев , малозаметен , им можно рисковать в случаях когда использование пилотируемых самолетов опасно или неприемлемо.

Консенсус.

SkyDron> Оператор сидит в комфорте и безопасности и спокойно делает работу.

Тут можно и согласиться, а можно и поспорить. Я понимаю, какой ты сюда смысл вкладываешь. Оператор должен сидеть в ВКП.

SkyDron> БПЛА не панацея и не вундерваффэ , но важный и перспективный компонент РУК.

Вот только не надо все перекладывать на БПЛА. Каналы связи с БПЛА заглушат и тю-тю.

SkyDron> Коцепция РУК вообще подразумевает постоянный обмен данными. Разведка ведется всеми средствами - и БПЛА и пилотируемыми машинами , наземными средствами разведки и т.д.

Маленькое уточнение. ТОГДА, КОГДА ЭТО НЕОБХОДИМО. Если мы имеем тактический РУК, способный находиться и уничтожать цели самостоятельно, то полная надобность в таких каналах отпадает. Неужели не понятно, что разрывая физически сегмент "прицел" и сегмент "оружие" мы ухудшаем стабильность и надежность системы в целом. Ты же офицер РТР, сам же должен понимать, что каналы связи можно просто заглушить, внести ложные "корректуры"... Да, есть меры противодействия, но не проще ли этого заранее избежать, еще концептуально. А если отделяем еще и "мозг", то вообще фигня получается. Мозг может координировать действия тактических групп, но не управлять ими непосредственно - если в этом нет крайней нужды.

SkyDron> Сбор данных РИЦем , обработка этих данных и выдача ЦУ оптимальным средствам поражения - за этим и нужно централизованое управление.

Командование нужно централизованное. А обмен информацие по части ЦУ - зачем? Ну, как дополнительная инфа, на всякий случай, она может и пересылаться. Но чтобы это было необходимостью - зачем, падает устойчивость.

SkyDron> Децентрализованое - это более низкий уровень.

Наоборот. Уничтожишь центр - и хана! Зачем, по-твоему, тогда тот же ARPANET разработали? Не слишком туманная аналогия, я надеюсь?!

SkyDron> не непосредственно. Неужели это непонятно? Есть "глаза" есть "уши" есть "мозг" и есть "руки".Все это вместе - РУК.

Но это и в прямом, в физическом смысле должно быть все вместе. Обмен информацией между РУКами и БПЛА-разведчиками с ударными средствами низшего уровня (читай вертушки, авиация). Еще раз: я не предлагаю, каждый Су-25 или Ми-24 оснащать сверхсложной и дорогой аппаратурой. Как раз нет. РУК - это в своем роде маленький ДРЛОиУ тактического радиуса, но способный защищаться (хотя и охраняемый эскортом) и самостоятельно наносить удары. Он лучше уже этим. А плюс к тому - он находится в зоне действия, а следовательно, видит цели, как минимум не хуже находящехся далеко ДРЛО и ВКП. А поскольку РУКов может быть много, то потеря одного-другого не будет фатальной в целом.

Хотя это и не отменяет самих ДРЛО и ВКП. Пусть будут. Но это средства оперативного, командного уровня. Не дело им в тактику лезть!

SkyDron> Ударники не парятся по поиску целей , а получают данные "на блюдце" от специально оснащенного источника и специально обученного персоонала.

А если ВКП будет сбит, то тогда и вовсе париться не придется. Можно будет на аэродроме в общаге отдыхать.

SkyDron> Су-24 - большая уязвимая цель с ограниченными средствами самостоятельного поиска цели.

В его нынешнем виде.

SkyDron> Самолет-разведчик , да далеко и в сравнительно безопасной зоне. Для этого он должен быть оснащен средствами позволяющими обнаруживать цель на большом удалении. Практически это только РЛС , и возможно средства РиРТР.

Это при битве с папуасами. А если серьезная война? На него наведут звенья перехватчиков. Хорошо, если удастся отбиться. А если нет? Все прочие войска ослепнут. Я не против воздушных командных пунктов, но лишь как приятного дополнения, а не жесткой необходимости. Я за то, чтобы у воздушных РУК была возможность действовать и без них. Может быть, с меньшей эффективностью. Но не с намного меньшей. Ведь все равно, вопрос в автоматизации, софте, наличии первоклассной разведаппаратуры - на БПЛА или РУК. Надо улучшать автоматизацию поиска и классификации целей. А то ведь получается как, БПЛА разведывает, передает на лишнее звено - воздушный командный пункт - а тот на РУКи. И в такой системе ВКП становится чрезвычайно лакомой целью. Выбив его, мы моментально подкашиваем систему управления войсками в целом.

SkyDron> Другое дело что на борту большого самолета ДРЛО есть возможность при необходимости организовать ВКП.

А зачем? Нужно автоматизировать поиск целей средствами софт- и хардвэра. Я знаю, что с этим хватает проблем, но к этому все равно надо идти.

SkyDron> Соответственно на "огромную" площадь ответственности понадобится держать в воздухе хренову гору подслеповатых , уязвимых , дорогих , имеющих ограниченную продолжительность полета самолетов.

Время барражирования ВКП тоже ограничено... временем полета его эскорта. По цене любой ВКП дороже РУКа выйдет. Конечно, РУКов нужно намного больше, но у него и боевая устойчивость выше. Он не лишен возможности самообороны (Су-30). А кроме того, при потере одного, как я уже писал, мы не слепнем целиком.

SkyDron> Это дороже. И менее эффективно.

Я бы мог поспорить, но не хочу. Скажу лишь, что экономия на армии - это неумно.

SkyDron> Нет. Она потеряет только один из многих источников информации. Причем источник хорошозащищенный.
SkyDron> И желательно иметь более одного самолета ДРЛО. ;)

Т.е. еще одну жирную цель? Ведь это всего один самолет. Дальность действия его аппаратуры - чем она выше, тем хуже точность. А РУК, выдвинувшись на место, вместе с БПЛА эффективно найдет и поразит цель. Особенно, если местность - не прямая и гладкая пустыня. Если по ДРЛО еще можно согласиться, что без них никуда, то при работе по наземным целям РУК, находящийся конкретно в зоне, эффективнее Е-8, находящегося где-то за тридевять земель. Особенно, если вокруг горы...

SkyDron> Тем самым мифическим лазерным локатором ? Возможности сего девайса не озвучишь ? ;)

Принцип действия лазерной системы воздушной разведки заключается в следующем. Излучение с бортового носителя облучает разведываемый участок местности и расположенные на нем цели, объекты по-разному отражают упавшее на них излучение. Ну, можно заметить, что один и тот же объект, в зависимости от того, на каком фоне он расположен, имеет различный коэффициент яркости. Следовательно, он имеет демаскирующие признаки, и его легко выделить на окружающем фоне. Отраженное подстилающей поверхностью и объектами, на ней расположенными, лазерное излучение собирается приемной электронно-оптической системой, направляется на чувствительный элемент. Там приемник преобразует отраженное от поверхности излучение и электрический сигнал, который будет промодулирован по амплитуде в зависимости от распределения яркости. В ЛЛС разведки реализуется строчно-кадровая развертка, то такая система близка к телевизионной. Узконаправленный луч лазера развертывается перпендикулярно направлению полета летательного аппарата. Одновременно с этим сканирует и диаграмма направленности приемной системы. А это обеспечивает формирование строки изображения. Развертка по кадру обеспечивается движением самолета. Изображение шифруется и вмиг передается по защищенному каналу передачи данных, выводясь на экран оператора в режиме реального времени.

Дальность и эффективность действия определяется мощностью и алгоритмами модуляции луча, как я понимаю; и программно-аппаратной средой, работающей с полученными данными. Т.е. скорость и надежность процесса обнаружения и идентификации.

SkyDron> В недосягаемости большинства средств поражения. С "лазерным локатором" придется лезть в зону досягаемости всего что стреляет.

Не обязательно! РУК подпирается низко- и высотными БПЛА.

SkyDron> Если хотим нормально воевать , то нужно доставать чужие и беречь свои. На то и война.

Это просто лозунг. Я же предлагаю конкретный вариант. Их вообще три. Слепые ударные комплексы и всевидящие ВКП. Во-2, видящие более или менее неплохо РУКи и полное отсутствие ВКП. Я - за 3-й вариант. За то, и за другое ВМЕСТЕ.

SkyDron> Я уже сколько талдычу про то что средства разведки как раз дублированы...

А чем, если не средствами самих РУКов и БПЛА?

AGRESSOR>> Ка-31 вроде не для этой цели разрабатывался. В смысле, его вроде для морских каких-то нужд делали.
SkyDron> Ага. Это палубный вертолет ДРЛОВЦ работающий в интересах ПВО корабельных групп.

Это часом не система "Морской змей"?

SkyDron> Замена Кайовы - это беспилотники. Это поняли и американцы.

Да, само собой. Я по факту просто сказал - на тот момент.

SkyDron> Американцы применяли такую схему еще во Вьетнаме. Так что копирайт тебе светит. :)

Жаль. :)
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> И поэтому тоже.
AGRESSOR> А что еще? Не нравятся ЛТХ Су-24?

Я же сказал что не нравится. Читай внимательно. Ни слова про ЛТХ не было.

AGRESSOR>Ну, хорошо. Хрен с 24-м. Давай возьмем 30-й! Не в этом суть.

В том то и дело что не велика разница.

SkyDron>> В разведывательно-ударном комплексе по определению должны присутствовать средства разведки , обработки данных , передачи ЦУ на территориально удаленные средства поражения и собственно ударный компонент.
AGRESSOR> Ну? Так и я об этом.

Мы оба об этом. Только ты упорно понимаешь под термином "РУК" только выдвинутую тобой же концепцию. ;)


SkyDron>> Оператор сидит в комфорте и безопасности и спокойно делает работу.
AGRESSOR> Тут можно и согласиться, а можно и поспорить. Я понимаю, какой ты сюда смысл вкладываешь. Оператор должен сидеть в ВКП.

Не обязательно. Нужно разделять операторов конкретно БПЛА , операторов самолетов ДРЛО , операторов других средств разведки и операторов ВКП.


AGRESSOR> Вот только не надо все перекладывать на БПЛА.

Я уже устал твердить о том что БПЛА - это всего лишь одно из средств разведки...
А ты не устал твердить про "Су-24 с лазерным локатором" ? ;)


AGRESSOR>Каналы связи с БПЛА заглушат и тю-тю.

Сказать - гораздо проще чем сделать.

С таким же успехом я могу сказать : подавят линию связи "Су-24 с лазерным локатором" и .... чего там - другого "Су-24 с лазерным локатором" ? :)

И тю-тю.. :)

Значение связи переоценить невозможно.


SkyDron>> Коцепция РУК вообще подразумевает постоянный обмен данными. Разведка ведется всеми средствами - и БПЛА и пилотируемыми машинами , наземными средствами разведки и т.д.

AGRESSOR> Маленькое уточнение. ТОГДА, КОГДА ЭТО НЕОБХОДИМО.


Я уже устал об этом говорить... Ты вообще читаешь что я пишу ? :)


AGRESSOR>Если мы имеем тактический РУК, способный находиться и уничтожать цели самостоятельно, то полная надобность в таких каналах отпадает.

Таким "тактическим РУК без надобности в каналах" является любая система оружия.
Любой отдельновзятый солдат может сам обнаруживать и сам же и обстреливать цель - без всяких каналов.


Вопрос в эффективности.

AGRESSOR>Неужели не понятно, что разрывая физически сегмент "прицел" и сегмент "оружие" мы ухудшаем стабильность и надежность системы в целом.

Никакого разрыва нет.
Каждый видит то что видят все , и все видят то что видет каждый с поправкой на то что видится только та информация которая интересна - вот общий принцип.

Про JITIDS я так понял ты слышал только краем уха...


AGRESSOR>Ты же офицер РТР, сам же должен понимать, что каналы связи можно просто заглушить, внести ложные "корректуры"...

О да... я понимаю... очень даже хорошо понимаю... И то о чем ты говоришь мне приходилось делать на практике.

На тебе примерчик :

Вылетает на задание "Су-24 с лазерным локатором" имея целью обнаружить в заданном районе скажем танковое подразделение противника и нанести по нему удар , или передать данные о местоположении цели
другим "Су-24 с лазерными локаторами"...

Очень хорошо...

Тут вдруг внезапно самолет ДРЛО обнаруживает группу истребителей противника , наземные станции РТР фиксируют работу ЗРК противника , находящегося на маршруте полета , оператор БПЛА-разведчика обнаруживает еще одно (а может быть и тоже - т.е. искомое) танковое подразделение противника в стороне от того места куда вылетел наш "Су-24 ЛЛ" , наша пехота тем временем подвергается внезапному артеллирийскому обстрелу со стороны противника , при этом положение арт.систем противника точно не известно и т.д. и т.д...

Что будет делать твой родимый "Су-24ЛЛ" ?

Как подумаешь , подумай что будет делать в той же ситуации разведывательно-ударная система имеющая
полный доступ ко всей имеющейся информации от всех доступных средств разведки , а так же информацию о наличии собственных сил и средств.


AGRESSOR>Да, есть меры противодействия, но не проще ли этого заранее избежать, еще концептуально.

Вот я о такой концепции и толкую.


AGRESSOR>А если отделяем еще и "мозг", то вообще фигня получается.

Получается не фигня , а централизованое в рамках конкретных действий управление.


AGRESSOR>Мозг может координировать действия тактических групп, но не управлять ими непосредственно - если в этом нет крайней нужды.

А я гдето говорил о непосредственном управлении ? Передать за пару секунд на борт ударников (или другим средствам поражения) информацию о местоположении и типе чели , а так же выявленных угрозах - вот функция РИЦ.

А то что один вертолет обнаружив по ходу полета цель , сообщает об этом напарнику - это совершенно другое.


SkyDron>> Сбор данных РИЦем , обработка этих данных и выдача ЦУ оптимальным средствам поражения - за этим и нужно централизованое управление.
AGRESSOR> Командование нужно централизованное. А обмен информацие по части ЦУ - зачем?

Обмен должен осуществлятся не абы между кем (это кстати физически невозможно) , а между средствами имеющими информацию о цели и средствами поражения.

Низшим уровнем подобного взаимодействия является тыканье пальцем и крик "Вася , вон за тем кустом дух с пулеметом" , далее по нарастающей.

AGRESSOR>Ну, как дополнительная инфа, на всякий случай, она может и пересылаться. Но чтобы это было необходимостью - зачем, падает устойчивость.

Пересылается не абы какая инфа , а конкретная , для конкретного потребителя.

В сетях распределения информации типа того же JTIDSа информация циркулирует почти постоянно , каждый потребитель получает то что интересно для него , не отвлекаясь на "чужое"...


SkyDron>> Децентрализованое - это более низкий уровень.
AGRESSOR> Наоборот. Уничтожишь центр - и хана!

"Низкий уровень" - организации и полномочий. И никакой ханы не будет если уничтожить центр.


AGRESSOR>Зачем, по-твоему, тогда тот же ARPANET разработали? Не слишком туманная аналогия, я надеюсь?!

За тем же зачем я говорю - для связи и обмена данными. Затем же зачем и Джитидс.


SkyDron>> не непосредственно. Неужели это непонятно? Есть "глаза" есть "уши" есть "мозг" и есть "руки".Все это вместе - РУК.
AGRESSOR> Но это и в прямом, в физическом смысле должно быть все вместе.

Тогда это не комплекс , а одна единица. Комплекс - это совокупность разнородных средств обьединенных в единую систему.


AGRESSOR> Обмен информацией между РУКами и БПЛА-разведчиками с ударными средствами низшего уровня (читай вертушки, авиация)....

Экипажи ударных вертолетов не имеют связи ни с операторами БПЛА , ни с операторами средств РТР , ни со средствами контроля воздушного пространства ни... далее по списку.

Они имеют связь только друг с другом , с КП и возможно с авианаводчиком.

Поэтому всю информацию о всем что творится в зоне БД должен иметь РИЦ и он уже должен производить целераспределение.


AGRESSOR> Еще раз: я не предлагаю, каждый Су-25 или Ми-24 оснащать сверхсложной и дорогой аппаратурой. Как раз нет.

Сверхсложная аппаратура и не нужна.


SkyDron>> Ударники не парятся по поиску целей , а получают данные "на блюдце" от специально оснащенного источника и специально обученного персоонала.
AGRESSOR> А если ВКП будет сбит, то тогда и вовсе париться не придется. Можно будет на аэродроме в общаге отдыхать.

Неа. Можно будет занятся тем что ты предлагаешь... Лазерный локатор и т.д. :)


SkyDron>> Су-24 - большая уязвимая цель с ограниченными средствами самостоятельного поиска цели.
AGRESSOR> В его нынешнем виде.

Что с лазерным локатом , что без него. Если Су-24 будет кружится над полем боя на 3-4 тыс.м. и пытатся чтото увидеть и передать данные о том что он чтото увидел другил Су-24 - это не будет РУК ,
это будет обмен данными в группе.


SkyDron>> Самолет-разведчик , да далеко и в сравнительно безопасной зоне. Для этого он должен быть оснащен средствами позволяющими обнаруживать цель на большом удалении. Практически это только РЛС , и возможно средства РиРТР.
AGRESSOR> Это при битве с папуасами. А если серьезная война?

При битве с папуасами РЛС не нужны , не нужно и барражирование на удаленных рубежах.


AGRESSOR>На него наведут звенья перехватчиков.

Которые посбивают все твои Су-24 с ЛЛ . :)


AGRESSOR>Хорошо, если удастся отбиться. А если нет? Все прочие войска ослепнут.

Я уже утомился если честно.... :)


AGRESSOR> Время барражирования ВКП тоже ограничено...

Сдались тебе эти ВКП... Разведка должна вестись непрерывно. И ведется оа самыми разными средствами.
И эффективна она только когда производится оперативный анализ данных от многих источников.



AGRESSOR> По цене любой ВКП дороже РУКа выйдет.

Меня уже утомили твои определения "РУКа". :) То о чем я говорю - это и есть РУК.


AGRESSOR> Принцип действия лазерной системы воздушной разведки заключается в следующем....

Ты проникся этой туфтой ? :) Уверовал в вундерваффэ ?


AGRESSOR> Не обязательно! РУК подпирается низко- и высотными БПЛА...

Ох.... А спутниками не "подпирается" ? Типа вертолетчик говорит по рации - "спутник-спутник , а скажи ка мне где тут супостатский танк ?"

Ты похоже вообще слабо предстваляешь о чем говоришь... Просто сводишь все к обмену ограниченной инфой
внутри ограниченной группы изолированой от других источиков информации.

Найди какую-нибуть мурзилку по Джитидсу ...


AGRESSOR> Это просто лозунг. Я же предлагаю конкретный вариант. Их вообще три. Слепые ударные комплексы и всевидящие ВКП.

Кто такую чушь предлагает ? И кто делает одних "всевидящими" а других "слепыми" ?


AGRESSOR>Во-2, видящие более или менее неплохо РУКи и полное отсутствие ВКП. Я - за 3-й вариант. За то, и за другое ВМЕСТЕ.

Ну наконец то.... Фух... :)


SkyDron>> Я уже сколько талдычу про то что средства разведки как раз дублированы...
AGRESSOR> А чем, если не средствами самих РУКов и БПЛА?

Я кажется начинаю понимать Никиту.... Может мне потпись поменять ? .... :D
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ладно. Скайдрон, объясни хоть, что ты имеешь против ЛЛ? :) Я так понял, ты их вообще ни во что не ставишь! Или нет?
 

DPD

опытный

Fakir> DPD
>>Мы ведь рассматриваем не противопартизанские функции ?
Fakir> Ну отчего же - давайте все, какие могут быть. И такие, и сякие.
Fakir> Или для противопартизанских одних вертушек хватит, вы считаете?
Для противопартизанских тоже самолеты не помешают, схема та же - ИБА разносят место по разведданным, вертолеты подходят и зачищают. Хотя здесь полегче чем на "нормальной" войне, и наряды сил значительно ниже, т.к. цели обычно - максимум несколько десятков человек. Здесь роль БПЛА даже выше, т.к. партизаны прячутся до последнего, в отличии от войск, любящих пострелять :)

>>Однако, представляется эффективным если бы
Fakir> висящие сверху в относительной безопасности ИБА давили бы технику (можно и после нанесения БШУ) - т.е. чуть кто-то крупный зашевелился, его сразу валенком с наведением по лазеру.
Fakir> А кто должен обнаруживать "шевеление" и наводить? Сами ИБА, или вертушки?
Наверное, весь комплекс, кто увидел, тот и дал наводку.

>>БПЛА выступают как передовые разведчики, передают информацию о координатах цели, чтобы на карте появилась отметка. Хорошо бы с картинкой района цели.
Fakir> То есть вас вполне устроит, если данные с БПЛА будут поступать после обработки в центре управления?
Fakir> А нужна ли вам самому возможность выдавать БПЛА (через центр либо напрямую) указание просмотреть более детально какое-либо подозрительное место? Если да - то как быстро это должно происходить, можно ли это сделать опосредованно (т.е. через центр управления) ?
Устроит и через центр, но идея самому нацеливать БПЛА - интересная. Особенно для противопартизанских действий, там меньше напряжометр зашкаливает. Приятная штука - послать что-нить бездушное в кусты наделече, чтобы самому находясь в стороне спокойно принимать решение. Наверное, технически это несложно, нужно только сопряжение нашлемника и ЛД, чтобы при нажатии специальной кнопки ЛД выдавал код равносильный команде перенацеливания.
 

DPD

опытный

DPD>> Мы ведь рассматриваем не противопартизанские функции ?
spam_test> почему, чем это мы и штаты поледние десятилетия занимались?
Почему то показалось что речь темы не о противоповстанческих действий. Но в принципе противопартизанская война есть частный случай "нормальной".
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR> Ладно. Скайдрон, объясни хоть, что ты имеешь против ЛЛ? :) Я так понял, ты их вообще ни во что не ставишь! Или нет?

Сначала кольнись с какого из шитяковских сайтов ты эту траву добыл... :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
SkyDron> Сначала кольнись с какого из шитяковских сайтов ты эту траву добыл... :)

Не, я Ледяного Эндрю не читаю! :) Инфа из какой-то "Энциклопеидии вооружений". Кирилы и Мефодия, кажись.

А теперь ты колись, чо с ЛЛ не так? :)
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Сначала кольнись с какого из шитяковских сайтов ты эту траву добыл... :)
AGRESSOR> Не, я Ледяного Эндрю не читаю! :)

Видать те с кого ты копи/пастнул читают. Или курят чтото забористое. :)

AGRESSOR>Инфа из какой-то "Энциклопеидии вооружений". Кирилы и Мефодия, кажись.

Бу-га-га... Охренеть источник. :D

AGRESSOR> А теперь ты колись, чо с ЛЛ не так? :)

Прочитай еще разок внимательно написаное о принципе работы сего мегадевайса , и скажи что же получается
на выходе ? ;)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
AGRESSOR> Не, я Ледяного Эндрю не читаю! :)

Згя батенька очень гекомендую. :)

Там про "Карнозавры" , "Синие драконы" , "Пончики" , "прицизионные трикомулятивные ПТУР" , "Анаконды" ,
и прочь. и прочь....

Аффтар достоин поощрения в виде премии "золотой огнемет" , присвоения звания "маршал огнеметных войск" , именной тельняшки , бочки кваса , жестяной канистры с напалмом и дрессированого дракона. :)


А , чуть не забыл ... еще пары баллонов с житким азотом из десантного отсека вертолета Ми-24ВПИ "Карнозавр". :D

Не только выжигать все живое но и отмораживать. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Не, я Ледяного Эндрю не читаю! :)
SkyDron> Згя батенька очень гекомендую. :)

Не, ты не понял! :) Я не сказал, что я не знаком с его "творчеством". Я сказал, что не читаю. Это разные вещи! :)

SkyDron> Аффтар достоин поощрения в виде премии "золотой огнемет" , присвоения звания "маршал огнеметных войск" , именной тельняшки , бочки кваса , жестяной канистры с напалмом и дрессированого дракона. :)

:D

SkyDron> А , чуть не забыл ... еще пары баллонов с житким азотом из десантного отсека вертолета Ми-24ВПИ "Карнозавр". :D
SkyDron> Не только выжигать все живое но и отмораживать. :)

Ну, а что взять с человека, которого пролетающий Ил-76 по голове крылом задел?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
DPD
>Устроит и через центр,

То есть в принципе не так уж критично, что на запрос в центр, перенацеливание БПЛА и поступление к вам на борт обработанных данных пройдёт некоторое время? Сколько вы, так сказать, готовы подождать? И что будете делать во время ожидания?
И как вы видите саму процедуру выдачи запроса в центр на нацеливание БПЛА? Просто голосом - "левее той хреновины", или передача картинки с нашлемного прицела, как-то еще?

>но идея самому нацеливать БПЛА - интересная. Особенно для противопартизанских действий, там меньше напряжометр зашкаливает. Приятная штука - послать что-нить бездушное в кусты наделече, чтобы самому находясь в стороне спокойно принимать решение.

Интересно, а можно ли организовать временный перехват управления БПЛА пилотом у центра? Может быть, даже не управления целиком - из центра следят за полётом "в подробностях", а пилот - наводит "грубыми мазками".

>Наверное, технически это несложно, нужно только сопряжение нашлемника и ЛД, чтобы при нажатии специальной кнопки ЛД выдавал код равносильный команде перенацеливания.

А саму картинку с БПЛА вы как хотели бы получать?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
SkyDron
>Аффтар достоин поощрения в виде премии "золотой огнемет" , присвоения звания "маршал огнеметных войск" , именной тельняшки , бочки кваса , жестяной канистры с напалмом и дрессированого дракона.

А что мелочиться? Почему не документ на звание Трижды Героя Мира с правом ношения личного атомного оружия, а также блестящих предметов по обе стороны груди? (документ выдан штабом дивизии тяжёлых огнемётов)
 

DPD

опытный

Fakir> DPD
Сорри за молчание, был в месте где интернет достаточно условен :)

>>Устроит и через центр,
Fakir> То есть в принципе не так уж критично, что на запрос в центр, перенацеливание БПЛА и поступление к вам на борт обработанных данных пройдёт некоторое время? Сколько вы, так сказать, готовы подождать? И что будете делать во время ожидания?
Сейчас делается примерно так: при работе парой один висит сверху, прикрывает и наблюдает общую картину, другой ползает под кустами, ищет попрятавшихся, следы и т.д (буквально, не утрирую). Иначе ничего не найдешь. Т.е., можно по-молодецки отработать по камням с 2000 метров, но тогда пехота настучит по рогам, благо они всегда рядом :). Поэтому с десяток минут можно подождать, пока БПЛА не осмотрит место. В это время работа всегда найдется, т.к. можно самому пытаться искать, определять подозрительные места для дальнейшего осмотра. Ну и понятно, что если что-то обнаружено, можно отработать.

Fakir> И как вы видите саму процедуру выдачи запроса в центр на нацеливание БПЛА? Просто голосом - "левее той хреновины", или передача картинки с нашлемного прицела, как-то еще?
Как я описал - навел марку на подозрительное место, нажал специальную кнопку, чтобы ЛД отметил место. Дальше автоматически снимаются координаты и идет запрос в центр на перенацеливание БПЛА. Можно договориться, чтобы особым образом отмечалось так чтобы было понятно, с какого ракурса осматривать. Голосом врядли поможет, только если матка БПЛА не висит и не наблюдает поле боя. Но это дорого и не нужно ИМХО в большинстве случаев. Иначе получится, что ради пары БПЛА в воздухе висит пара летчиков, весь смысл выхолащивается.

Fakir> А саму картинку с БПЛА вы как хотели бы получать?
Лучше телепатически :). Если нельзя, то на дисплей. Причем, хорошо бы, управлять приближением (установить связь с БПЛА при перехвате не проблема).
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Дима привет!
Сто лет не слышал и еще более не видел. Где-то так говоришь. Ваще как раз в антипартизанской войне БПЛА необходимы. Счас один в Киев привезли с прямой задачей мониторинга газопроводов и границы. Один мой знакомый. На первый взгляд фигня,моделька, я поначалу так к нему и отнесся по старости серого вещества, и полезная нагрузка мала, и радиус без подьема антенны даже меньше сотни. И Добнар. приравнивается к человескому глазу а детальное опознавание и фотосьемка около 1000м. А потом прикинул и сразу спросил, А можно эту модельку ( + стартово-командный комплекс на базе УАЗа) сделать так, чтобы данные от оператора сразу поступали на борт ( оператор должен как фильтр раьотать,чтобы летчик не офигел ), ну координаты можно и голосом передать, а чтобы вся картинка с простейшим прибором типа "ноль-индикатора",стрелки свел и в зоне пуска. Сказали можно. А если еще организовать самое примитивное целеуказание в виде маленьких РС на базе ПСНД-замены нету. Дорогие девайсы о которых ребята спорят дело классное, но дорогое и капризное. Мне как штурмовику надо точно выйти в район цели,лучше с боевым курсом и попасть в область возможных атакИ имея постоянно картинку,которуя и БПЛА видит. Может передавать ее на ИТ. Совместил две картинки-захват -пуск. Или просто увидел цель и обычными средствами, поскольку они тоже иногда лучше. В тактической зоне это лучше.
А из Су-24 РУК как из пальца член. Он не для этого, дорогой,маломаневренный а МР еще и голубь мира без оружия. Не его это задачи.
Сейчас антитеррористические действия все более популярны кстати, хоть я и сам спорю всегда с позиций полномасштабной войны. реально, выйти летчику на цель с возможностью сходу применить оружие очень малореально, по крайней мере в тактической зоне или где-нибудь в джунглях. Это была проблема и в Шри-Ланке. Пока Сфоткают с пилотируемого разведчика, пока проявят,разберутся,поставят задачу, а целей уже и нет, А если есть хер ее найдешь под "елками". А так два маленьких малозаметных поршщневых самолетика патрулируют основные тропы передвижения или дороги или район проотивника и в реальном масштабе времени передают данные оператору. Дежурные силы могут очень даже вовремя прилететь. И тут лучшие шансы имеет дозвуковой штурмовик или вертолет, сидящий на площадке подскока. Все хорошее должно еще быть и дешевой, а значит массовое и продаваемое, иначе никто этим не займется сегодня. Кстати привезенный комплекс гораздло дешевле амовских и израильских. А навигация простая и надежная, твердотелка, РВ и GPS, плюс полезгная нагрузка, картинка отличная. А что еще летчику надо? Одно дело идти в район целиимея только ее координаты ( хотя чаще и этого нет, а только район) и другое когда ты еще и картинку получил цветную пусть даже на манюсеньком мониторчике или даже на древнем ИТ-23. Мандраж гораздо меньше, а значит вероятность успеха на порядок выше.
У тебя мыло прежнее?
 
Это сообщение редактировалось 13.11.2006 в 09:32

DPD

опытный

Саша, здравствуй, дорогой!

В тот раз мы не дошли до нормальной кондиции, какая-то торжественность была, а потом как меня закрутило по "помойкам", не до того. Тут чтобы в интернет войти, нужно целую операцию организовать :). Однако, к вам собираюсь скоро, надеюсь наверстаем с тобой...

Полностью и абсолютно с тобой согласен. Именно об этом я и говорю. В основном задачи ставятся так: "в таком-то районе, ищите, должно быть 10 человек". Оказывается по прилету что их не 10 а 100, и район другой :). Кстати, здесь эти балбесы очень редко под деревьями прячутся (что и понятно, саванна, каждое дерево на учете), обычно ложатся и травой накрываются. И лежат очень тихо, пока не поняли что их обнаружили. Поэтому первому приходится ползать по головам (а как тебе выслеживание с вертолета по оставленным следам - тропам в буше и т.д. ?) и постоянно привозят дырки. Когда вдвоем, еще ничего, а в одиночку однозначно дырявят и как следует. Тут скромненький БПЛА бы очень помог, пусть лучше он лазит в кустах и смотрит что там лежит.
Кстати, эти носсеры на такие маленькие штучки внимания не обращают, до них не доходит что они представляют опасность. А вот "больших и жужжащих" уже научились бояться :).
Так это с ними, а уж если кто-нибудь поумнее типа чехов, так на раз будут валить без БПЛА.
Тут бы тебя на Л-39, чтобы дать пока не ждут, а потом уже напуганными брать с вертушек :) ... Надеюсь, планы эти сбудутся, разговоры уже ведутся.
Мыло прежнее, жду.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Рад слышать тебя дорогой друже!
Ты хоть сковородку под жопу ложи, яйца в Киеве пригодятся. Простреленная башка еще как ни шло, а вот яйца. А лечше береги себя, удачи. По одному неумно ходить, пару всегда больше боятся, пока один работает-второй прикрывает и готов дать предупреждающую команду и тут же наказать борзых.
Известия приятное про Элки. Два года уже скучаю. Одна отдушина инет авиационный. Выслал, думаю как раз то.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

А че Грачи не хотят, ишшо лутше.Ебанет так ебанет, и огурцы покрупнее. Кидайте с вертушек по тропам с АВПЗУ, а на огурцах еще сделайте надписи типа ГОЛД.:)
 

DPD

опытный

Когда есть в наличии только одна машина, одну и посылают, не до жиру :)

25-у не хотят ибо дэнги нет, желают совместить приятное с полезным (как подлетное для 21-х). Впрочем, тут на неделе даже не 7 пятниц...

Прочитаю твои варианты и дам ответ, спасибо балшой :)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

На здоровье.
А пусть у Ангольцев перекупят по дешевке, те их не используют и не собираются. А мы с тобой ремонт с помощью пензионеров и кувалды организуем. У этого самоля только резинки из строя выходят, даже гвозди движком жует.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru