аФон+
инфо
инструменты
7-40
foogoo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Почему на якобы доставленных с Луны кусках Сюрвейора (А-12) не обнаружили нанопленок?
Теги:
> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
Я уже дал ссылку
Я уже дал ссылку
>> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
аФон+> Я уже дал ссылку
Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
аФон+> Я уже дал ссылку
Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
>>> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
аФон+>> Я уже дал ссылку
7-40> Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
В научных статьях потеху выражают фразами "изумлён, почему до сих пор..."
аФон+>> Я уже дал ссылку
7-40> Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
В научных статьях потеху выражают фразами "изумлён, почему до сих пор..."
>>>> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
аФон+> аФон+>> Я уже дал ссылку
7-40>> Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
аФон+> В научных статьях потеху выражают фразами "изумлён, почему до сих пор..."
аФон, думаю, я сталкивался с научными статьями больше, чем ты, поэтому предлагаю обойтись без интерпретаций: словом "эмэйзд" можно выразить всё, что угодно. Мне нужна ссылка на потеху без интерпретаций. Какой-нибудь там fun или laughter или что-нибудь такое.
аФон+> аФон+>> Я уже дал ссылку
7-40>> Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
аФон+> В научных статьях потеху выражают фразами "изумлён, почему до сих пор..."
аФон, думаю, я сталкивался с научными статьями больше, чем ты, поэтому предлагаю обойтись без интерпретаций: словом "эмэйзд" можно выразить всё, что угодно. Мне нужна ссылка на потеху без интерпретаций. Какой-нибудь там fun или laughter или что-нибудь такое.
7-40> . Мне нужна ссылка на потеху без интерпретаций. Какой-нибудь там fun или laughter или что-нибудь такое.
А-а-а, ну тогда подойди к биологу, любому и скажите ему: Я знаю случай, когда стрептококки выжили, после пребывания в камере с температурой +70С в течении ~70 дней (нижняя оценка колличества дней на Луне с такой температурой в камере)
Вот тут-то Вы услышите от него "fun или laughter или что-нибудь такое"
А-а-а, ну тогда подойди к биологу, любому и скажите ему: Я знаю случай, когда стрептококки выжили, после пребывания в камере с температурой +70С в течении ~70 дней (нижняя оценка колличества дней на Луне с такой температурой в камере)
Вот тут-то Вы услышите от него "fun или laughter или что-нибудь такое"
It is widely claimed that a common bacterium from the human mouth, Streptococcus mitis, survived for two and a half years on the moon inside the Surveyor 3 camera, to be recovered when the camera was returned to Earth on board the Apollo 12 capsule. However, this claim cannot be sustained in the light of several lines of evidence:
Streptococcus mitis lives in the mouth; there is no evidence that it can survive for long even in terrestial environments outside the human body.
Streptococcus mitis, like other oral streptococci, is a mesophile; it cannot survive outside of a narrow temperature range centered on human body temperature. It is not an extremophile. It does not produce endospores. It could not survive on the moon.
Even extremophiles are unlikely to survive the extremes of temperature on the surface of the Moon (mean surface temperature day 107°C; mean surface temperature night -153°). Surveyor 3 would have gone through over thirty day-night cycles on the Moon, each one provoking freeze-thawing of bacteria. Applying multiple cycles of freeze-thawing is a commonly used technique in bacteria for breaking open bacterial cells.
There is evidence to suggest that the camera was contaminated after return to Earth 1. Leonard D. Jaffe, who was Surveyor project scientist and custodian of the Surveyor 3 parts brought back from the Moon, wrote to the Planetary Society stating that somebody on his staff, who had witnessed the biological test which gave positive results, reported that a "breach of sterile procedure" took place at just the right time to produce a false positive result. One of the implements being used to scrape samples off the Surveyor parts was laid down on a non-sterile laboratory bench, and then was used to collect surface samples for culturing. It was that sample set which showed the presence of Streptococcus mitis. To quote Jaffe, 'It is, therefore, quite possible that the microorganisms were transferred to the camera after its return to Earth, and that they had never been to the Moon."
The Surveyor 3 camera was returned from the Moon in a nylon duffel bag, so it is possible that it might even have picked up a contaminant from the astronauts in the Apollo 12 capsule itself.
The test for recovery of bacteria could only be performed once, and the parts were subsequently taken out of quarantine and fully re-exposed to terrestrial conditions (the Surveyor 3 camera is now on display in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C.), so there is no way now that anyone can now replicate or investigate the claims.
On the above evidence, the most parsimonious explanation for the reported recovery of Streptococcus mitis from the Surveyor 3 camera is contamination after its recovery from the moon. Survival of this bacterium on the surface of the moon would be nothing short of a miracle. Given that extraordinary claims require extraordinary evidence, it is also worth noting that this claim has never been documented in any peer-reviewed scientific publication and remains a telling example of the phenomenon of urban myth. To quote David Hume: "The gazing populace receive greedily, without examination, whatever soothes superstition and promotes wonder."
NASA is funding an archival study in 2007 that will try to locate the film of the camera-body microbial sampling to confirm the report of a breach in sterile technique
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon
Streptococcus mitis lives in the mouth; there is no evidence that it can survive for long even in terrestial environments outside the human body.
Streptococcus mitis, like other oral streptococci, is a mesophile; it cannot survive outside of a narrow temperature range centered on human body temperature. It is not an extremophile. It does not produce endospores. It could not survive on the moon.
Even extremophiles are unlikely to survive the extremes of temperature on the surface of the Moon (mean surface temperature day 107°C; mean surface temperature night -153°). Surveyor 3 would have gone through over thirty day-night cycles on the Moon, each one provoking freeze-thawing of bacteria. Applying multiple cycles of freeze-thawing is a commonly used technique in bacteria for breaking open bacterial cells.
There is evidence to suggest that the camera was contaminated after return to Earth 1. Leonard D. Jaffe, who was Surveyor project scientist and custodian of the Surveyor 3 parts brought back from the Moon, wrote to the Planetary Society stating that somebody on his staff, who had witnessed the biological test which gave positive results, reported that a "breach of sterile procedure" took place at just the right time to produce a false positive result. One of the implements being used to scrape samples off the Surveyor parts was laid down on a non-sterile laboratory bench, and then was used to collect surface samples for culturing. It was that sample set which showed the presence of Streptococcus mitis. To quote Jaffe, 'It is, therefore, quite possible that the microorganisms were transferred to the camera after its return to Earth, and that they had never been to the Moon."
The Surveyor 3 camera was returned from the Moon in a nylon duffel bag, so it is possible that it might even have picked up a contaminant from the astronauts in the Apollo 12 capsule itself.
The test for recovery of bacteria could only be performed once, and the parts were subsequently taken out of quarantine and fully re-exposed to terrestrial conditions (the Surveyor 3 camera is now on display in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C.), so there is no way now that anyone can now replicate or investigate the claims.
On the above evidence, the most parsimonious explanation for the reported recovery of Streptococcus mitis from the Surveyor 3 camera is contamination after its recovery from the moon. Survival of this bacterium on the surface of the moon would be nothing short of a miracle. Given that extraordinary claims require extraordinary evidence, it is also worth noting that this claim has never been documented in any peer-reviewed scientific publication and remains a telling example of the phenomenon of urban myth. To quote David Hume: "The gazing populace receive greedily, without examination, whatever soothes superstition and promotes wonder."
NASA is funding an archival study in 2007 that will try to locate the film of the camera-body microbial sampling to confirm the report of a breach in sterile technique
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon
Димa.> 7-40 ... потешающихся биологов ВСЕГО МИРА
Димa.> Как, неужели я что-то напутал.. Вы хотите сказать, что мировая биологическиая общественность радостно хавает весь этот насовский бред и просит добавки..
Димa.> Не верю.
Что такое? Переводим стрелки? Пытаемся придумать что хотел сказать 7-40? Не напрягайтесь, юноша. 7-40 сам ответит за свои слова.
А вы всётаки потрудитесь ответить за свой базар. Вы заявиличто якобы все биологи мира потешаются. Вот и ответьте с какой это дури вы такое решидли. Найдите хоть одного который бы потешался, ну а потом уже м всех.
Нетути? Ай-яй-яй. Такой исследователь и так жалко с3.14здел.
Я думаю будет справедливо если в дальнейшем вместо "исследователь" вы будете называть себя "3.14здобол"? Чтоб люди сразу знали с кем имеют дело...
Димa.> Каждый нормальный биолог,
Ну подумайте сами: ну откуда вы можете знать что подумают нормальные биологи? Ну откуда?
Выдавать свой бред за мнение нормальных биологов может только такой жалкий 3.14здобол как вы. Когда у него кончаются дргие аргументы.
Димa.> услышав, что группа лиц утверждает, будто обнаружены стрептококки, спокойно пережившие 100'000 минут при 70oC - не станет сомневаться НИ СЕКУНДЫ.
Вот ведь! Толко что вы говорили "потешаются" теперь уже "сомневаются". Быстро вы эволюционируете. Так вот ваши представления отличаются от реальной действительности примерно как "потешаются" от "сомневаются".
Димa.> Вам, человеку малообразованному,
Дебилушка, образованый вы наш. Для начала неплохо бы официально объявить капитуляцию, извиниться и сказать: "Виноват, с3.14здел, вместо "сомневаются" брякнул "потешаются". Больше не буду!"
Потом попросить извинения у 7-40 т.к. вы приписали ему слова которых он никогда не говорил и даже в мыслях не имел.
И только после этого приличные люди опять будут с вами разговаривать. А до этого вы будете жалким врунишкой пойманом на обычном вранье и пытающемся выкрутиться.
Димa.> подобные заблуждения ещё можно как-то спустить. Но когда Вы пытаетесь ровнять с собой нормальных специалистов - тут Вам необходимо крепко дать по рукам.
Дебилушка, это кто тут грамотный специалист, уж не вы ли? Таким "специалистам" как вы приличные люди при встрече сразу дают в морду (есть даже кадры где Олдрин даёт), а потом топят в помойном ведре как недоношеного щенка. Чем мы и займёмся.
Ну так объясните, дебил, как у вас хватило наглости ничтоже сумнящеся сомневаться в мнении ведущих специалистов мира?
Димa.> Как, неужели я что-то напутал.. Вы хотите сказать, что мировая биологическиая общественность радостно хавает весь этот насовский бред и просит добавки..
Димa.> Не верю.
Что такое? Переводим стрелки? Пытаемся придумать что хотел сказать 7-40? Не напрягайтесь, юноша. 7-40 сам ответит за свои слова.
А вы всётаки потрудитесь ответить за свой базар. Вы заявиличто якобы все биологи мира потешаются. Вот и ответьте с какой это дури вы такое решидли. Найдите хоть одного который бы потешался, ну а потом уже м всех.
Нетути? Ай-яй-яй. Такой исследователь и так жалко с3.14здел.
Я думаю будет справедливо если в дальнейшем вместо "исследователь" вы будете называть себя "3.14здобол"? Чтоб люди сразу знали с кем имеют дело...Димa.> Каждый нормальный биолог,
Ну подумайте сами: ну откуда вы можете знать что подумают нормальные биологи? Ну откуда?
Выдавать свой бред за мнение нормальных биологов может только такой жалкий 3.14здобол как вы. Когда у него кончаются дргие аргументы.
Димa.> услышав, что группа лиц утверждает, будто обнаружены стрептококки, спокойно пережившие 100'000 минут при 70oC - не станет сомневаться НИ СЕКУНДЫ.
Вот ведь! Толко что вы говорили "потешаются" теперь уже "сомневаются". Быстро вы эволюционируете. Так вот ваши представления отличаются от реальной действительности примерно как "потешаются" от "сомневаются".
Димa.> Вам, человеку малообразованному,
Дебилушка, образованый вы наш. Для начала неплохо бы официально объявить капитуляцию, извиниться и сказать: "Виноват, с3.14здел, вместо "сомневаются" брякнул "потешаются". Больше не буду!"
Потом попросить извинения у 7-40 т.к. вы приписали ему слова которых он никогда не говорил и даже в мыслях не имел.
И только после этого приличные люди опять будут с вами разговаривать. А до этого вы будете жалким врунишкой пойманом на обычном вранье и пытающемся выкрутиться.
Димa.> подобные заблуждения ещё можно как-то спустить. Но когда Вы пытаетесь ровнять с собой нормальных специалистов - тут Вам необходимо крепко дать по рукам.
Дебилушка, это кто тут грамотный специалист, уж не вы ли? Таким "специалистам" как вы приличные люди при встрече сразу дают в морду (есть даже кадры где Олдрин даёт), а потом топят в помойном ведре как недоношеного щенка. Чем мы и займёмся.
Ну так объясните, дебил, как у вас хватило наглости ничтоже сумнящеся сомневаться в мнении ведущих специалистов мира?
Старый Ламер
аФон+> А-а-а, ну тогда подойди к биологу, любому и скажите ему:
Опять вы вместо ответа за базар посылаете кудато. Это вас не красит. Создаётся впечатление что вам просто нечего сказать.
Я думаю если подробно рассказать биологу об обстоятельствах обнаружения микроба то однозначного ответа он вам не даст.
И кстати т.к. вы не в курсе научного подхода то вы наверно не знаете что выживаемость микробов носит вероятностный характер. "Умирают при 60 градусах" это вовсе не значит что при 59 градусах все были живы а при 61 все умерли. "Температура гибели" это температура при котрой умирает определённый процент микробов, например 99.99%.
И насчёт 70 градусов в камере я так и не понял: эта температура была документально зарегистрирована или как? Цитатку со ссылочкой ещё раз дайте?
Опять вы вместо ответа за базар посылаете кудато. Это вас не красит. Создаётся впечатление что вам просто нечего сказать.
Я думаю если подробно рассказать биологу об обстоятельствах обнаружения микроба то однозначного ответа он вам не даст.
И кстати т.к. вы не в курсе научного подхода то вы наверно не знаете что выживаемость микробов носит вероятностный характер. "Умирают при 60 градусах" это вовсе не значит что при 59 градусах все были живы а при 61 все умерли. "Температура гибели" это температура при котрой умирает определённый процент микробов, например 99.99%.
И насчёт 70 градусов в камере я так и не понял: эта температура была документально зарегистрирована или как? Цитатку со ссылочкой ещё раз дайте?
Старый Ламер
аФон+> It is widely claimed that a common bacterium from the human mouth, Streptococcus mitis, survived for two and a half years on the moon inside the Surveyor 3 camera, to be recovered when the camera was returned to Earth on board the Apollo 12 capsule. However, this claim cannot be sustained in the light of several lines of evidence:
аФон+> Streptococcus mitis lives in the mouth; there is no evidence that it can survive for long even in terrestial environments outside the human body.
аФон+> Streptococcus mitis, like other oral streptococci, is a mesophile; it cannot survive outside of a narrow temperature range centered on human body temperature. It is not an extremophile. It does not produce endospores. It could not survive on the moon.
аФон+> Even extremophiles are unlikely to survive the extremes of temperature on the surface of the Moon (mean surface temperature day 107°C; mean surface temperature night -153°). Surveyor 3 would have gone through over thirty day-night cycles on the Moon, each one provoking freeze-thawing of bacteria. Applying multiple cycles of freeze-thawing is a commonly used technique in bacteria for breaking open bacterial cells.
аФон+> There is evidence to suggest that the camera was contaminated after return to Earth 1. Leonard D. Jaffe, who was Surveyor project scientist and custodian of the Surveyor 3 parts brought back from the Moon, wrote to the Planetary Society stating that somebody on his staff, who had witnessed the biological test which gave positive results, reported that a "breach of sterile procedure" took place at just the right time to produce a false positive result. One of the implements being used to scrape samples off the Surveyor parts was laid down on a non-sterile laboratory bench, and then was used to collect surface samples for culturing. It was that sample set which showed the presence of Streptococcus mitis. To quote Jaffe, 'It is, therefore, quite possible that the microorganisms were transferred to the camera after its return to Earth, and that they had never been to the Moon."
аФон+> The Surveyor 3 camera was returned from the Moon in a nylon duffel bag, so it is possible that it might even have picked up a contaminant from the astronauts in the Apollo 12 capsule itself.
аФон+> The test for recovery of bacteria could only be performed once, and the parts were subsequently taken out of quarantine and fully re-exposed to terrestrial conditions (the Surveyor 3 camera is now on display in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C.), so there is no way now that anyone can now replicate or investigate the claims.
аФон+> On the above evidence, the most parsimonious explanation for the reported recovery of Streptococcus mitis from the Surveyor 3 camera is contamination after its recovery from the moon. Survival of this bacterium on the surface of the moon would be nothing short of a miracle. Given that extraordinary claims require extraordinary evidence, it is also worth noting that this claim has never been documented in any peer-reviewed scientific publication and remains a telling example of the phenomenon of urban myth. To quote David Hume: "The gazing populace receive greedily, without examination, whatever soothes superstition and promotes wonder."
аФон+> NASA is funding an archival study in 2007 that will try to locate the film of the camera-body microbial sampling to confirm the report of a breach in sterile technique
аФон+> http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon
аФон, никогда не принимай Википедию на веру. Я читал оригинальную статью. Там сказано, что бактерии не подвергались температурам выше 70 градусов, что 70 - это максимум, к тому же число этих циклов ограничено. Точные температуры неизвестны, потому что температура датчика (а любой термометр измеряет ТОЛЬКО СВОЮ температуру) - это одно, а температура внутри изоляции, где бактерии обнаружились - это другое. Написано было, что в условиях вакуума и высушивания бактерии, возможно, могли выдержать и такую температуру, и что вымирание даже 99,9 % популяции всё равно позволило бы выявить при исследовании оставшихся в живых (они ж размножаются). Там же разобраны источники возможного загрязнения. Указывается, что только проба с пеной дала положительный результат - прочие детали камеры не дали, т. е. этот образец единственный, и камера не была загрязнена сплошь.
Но возможности загрязнения всё равно существуют, так что утверждать с полной уверенностью всё равно никто не берётся. А потому никто не потешается, а только сомневаются.
аФон+> Streptococcus mitis lives in the mouth; there is no evidence that it can survive for long even in terrestial environments outside the human body.
аФон+> Streptococcus mitis, like other oral streptococci, is a mesophile; it cannot survive outside of a narrow temperature range centered on human body temperature. It is not an extremophile. It does not produce endospores. It could not survive on the moon.
аФон+> Even extremophiles are unlikely to survive the extremes of temperature on the surface of the Moon (mean surface temperature day 107°C; mean surface temperature night -153°). Surveyor 3 would have gone through over thirty day-night cycles on the Moon, each one provoking freeze-thawing of bacteria. Applying multiple cycles of freeze-thawing is a commonly used technique in bacteria for breaking open bacterial cells.
аФон+> There is evidence to suggest that the camera was contaminated after return to Earth 1. Leonard D. Jaffe, who was Surveyor project scientist and custodian of the Surveyor 3 parts brought back from the Moon, wrote to the Planetary Society stating that somebody on his staff, who had witnessed the biological test which gave positive results, reported that a "breach of sterile procedure" took place at just the right time to produce a false positive result. One of the implements being used to scrape samples off the Surveyor parts was laid down on a non-sterile laboratory bench, and then was used to collect surface samples for culturing. It was that sample set which showed the presence of Streptococcus mitis. To quote Jaffe, 'It is, therefore, quite possible that the microorganisms were transferred to the camera after its return to Earth, and that they had never been to the Moon."
аФон+> The Surveyor 3 camera was returned from the Moon in a nylon duffel bag, so it is possible that it might even have picked up a contaminant from the astronauts in the Apollo 12 capsule itself.
аФон+> The test for recovery of bacteria could only be performed once, and the parts were subsequently taken out of quarantine and fully re-exposed to terrestrial conditions (the Surveyor 3 camera is now on display in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C.), so there is no way now that anyone can now replicate or investigate the claims.
аФон+> On the above evidence, the most parsimonious explanation for the reported recovery of Streptococcus mitis from the Surveyor 3 camera is contamination after its recovery from the moon. Survival of this bacterium on the surface of the moon would be nothing short of a miracle. Given that extraordinary claims require extraordinary evidence, it is also worth noting that this claim has never been documented in any peer-reviewed scientific publication and remains a telling example of the phenomenon of urban myth. To quote David Hume: "The gazing populace receive greedily, without examination, whatever soothes superstition and promotes wonder."
аФон+> NASA is funding an archival study in 2007 that will try to locate the film of the camera-body microbial sampling to confirm the report of a breach in sterile technique
аФон+> http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon
аФон, никогда не принимай Википедию на веру. Я читал оригинальную статью. Там сказано, что бактерии не подвергались температурам выше 70 градусов, что 70 - это максимум, к тому же число этих циклов ограничено. Точные температуры неизвестны, потому что температура датчика (а любой термометр измеряет ТОЛЬКО СВОЮ температуру) - это одно, а температура внутри изоляции, где бактерии обнаружились - это другое. Написано было, что в условиях вакуума и высушивания бактерии, возможно, могли выдержать и такую температуру, и что вымирание даже 99,9 % популяции всё равно позволило бы выявить при исследовании оставшихся в живых (они ж размножаются). Там же разобраны источники возможного загрязнения. Указывается, что только проба с пеной дала положительный результат - прочие детали камеры не дали, т. е. этот образец единственный, и камера не была загрязнена сплошь.
Но возможности загрязнения всё равно существуют, так что утверждать с полной уверенностью всё равно никто не берётся. А потому никто не потешается, а только сомневаются.
Старый> И насчёт 70 градусов в камере я так и не понял: эта температура была документально зарегистрирована или как? Цитатку со ссылочкой ещё раз дайте?
В статье 1971LPSC....2.2721M Page 2721 сказано, что в центре Маршалла ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что температура не превышала 70 С. Сказано также, что из образца пены живыми извлекли, по оценкам, от 2 до 50 клеток. И говорят, что нужны исследования выживаемости бактерий для более точного определения условий, когда они ещё способны выжить. Перечислялось, как их сложно прибить. Дескать, ничто их не берёт, что высушиванием их убить почти невозможно, и глубокую заморозку переносят только так...
В статье 1971LPSC....2.2721M Page 2721 сказано, что в центре Маршалла ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что температура не превышала 70 С. Сказано также, что из образца пены живыми извлекли, по оценкам, от 2 до 50 клеток. И говорят, что нужны исследования выживаемости бактерий для более точного определения условий, когда они ещё способны выжить. Перечислялось, как их сложно прибить. Дескать, ничто их не берёт, что высушиванием их убить почти невозможно, и глубокую заморозку переносят только так...
Особенно, если п-о-т-о-м начихать на предметное стёклышко 
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Особенно, если п-о-т-о-м начихать на предметное стёклышко
П.З.>
Мне представляется, что чихал кто-то из тех, кто разбирал камеру. А потом скромно промолчал.
А вообще "наука имеет много гитик".
П.З.>
Мне представляется, что чихал кто-то из тех, кто разбирал камеру. А потом скромно промолчал.
А вообще "наука имеет много гитик".
П.З.>> Особенно, если п-о-т-о-м начихать на предметное стёклышко
П.З.>>
foogoo> Мне представляется, что чихал кто-то из тех, кто разбирал камеру. А потом скромно промолчал.
foogoo> А вообще "наука имеет много гитик".
Уж чего есть, того есть
П.З.>>
foogoo> Мне представляется, что чихал кто-то из тех, кто разбирал камеру. А потом скромно промолчал.
foogoo> А вообще "наука имеет много гитик".
Уж чего есть, того есть
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
7-40> И говорят, что нужны исследования выживаемости бактерий для более точного определения условий, когда они ещё способны выжить. Перечислялось, как их сложно прибить. Дескать, ничто их не берёт, что высушиванием их убить почти невозможно, и глубокую заморозку переносят только так...
А там не говорят, что при 60 С они разлагаются за 15 минут?
Не, ну пример с кокками, он очень ЯРОК, на нем видна вся лоховская сущность "ученых"
БАРАНЫ, какие нахрен еще "исследования выживаемости" если давно и ДОПОДЛИННО УСТАНОВЛЕНО - кокк дохнет за 15 минут при 60 С
А там не говорят, что при 60 С они разлагаются за 15 минут?
Не, ну пример с кокками, он очень ЯРОК, на нем видна вся лоховская сущность "ученых"
БАРАНЫ, какие нахрен еще "исследования выживаемости" если давно и ДОПОДЛИННО УСТАНОВЛЕНО - кокк дохнет за 15 минут при 60 С
Резистентность. В окружающей среде — в пыли, на различных предметах — сохраняются долго, но при этом утрачивают свою патогенность. В высушенном гное и мокроте могут сохраняться месяцами. Низкие температуры переносят хорошо. Стрептококки погибают при 56°С в течение 30 мин (Основы микробиологии var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close(); )
"Хорошо сохраняются в мокроте и других экскретах, в сухой крови – до нескольких месяцев. Разрушаются при температуре + 60°С в течение 15 минут." МЕВ №109
Это сообщение редактировалось 20.12.2006 в 02:15
7-40>> И говорят, что нужны исследования выживаемости бактерий для более точного определения условий, когда они ещё способны выжить. Перечислялось, как их сложно прибить. Дескать, ничто их не берёт, что высушиванием их убить почти невозможно, и глубокую заморозку переносят только так...
аФон+> А там не говорят, что при 60 С они разлагаются за 15 минут?
аФон+> Не, ну пример с кокками, он очень ЯРОК, на нем видна вся лоховская сущность "ученых"
аФон+> БАРАНЫ, какие нахрен еще "исследования выживаемости" если давно и ДОПОДЛИННО УСТАНОВЛЕНО - кокк дохнет за 15 минут при 60 С
Ну конечно бараны, если исследовали выживаемость в лунных условиях...
Надо было при свехвысоких давлених там по-исследовать, при венерианских температурах еще...
аФон, ты такой умный - тебе череп не давит?
аФон+> А там не говорят, что при 60 С они разлагаются за 15 минут?
аФон+> Не, ну пример с кокками, он очень ЯРОК, на нем видна вся лоховская сущность "ученых"
аФон+> БАРАНЫ, какие нахрен еще "исследования выживаемости" если давно и ДОПОДЛИННО УСТАНОВЛЕНО - кокк дохнет за 15 минут при 60 С
Ну конечно бараны, если исследовали выживаемость в лунных условиях...
Надо было при свехвысоких давлених там по-исследовать, при венерианских температурах еще...
аФон, ты такой умный - тебе череп не давит?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
аФон+> БАРАНЫ, какие нахрен еще "исследования выживаемости" если давно и ДОПОДЛИННО УСТАНОВЛЕНО - кокк дохнет за 15 минут при 60 С
А за 14 минут? А за 16?
По вашему при 60 С все коки живут 15 минут и когда стрелка пересекает цифру "12" они залпом бымсь! и дохнут?
А за 14 минут? А за 16?
По вашему при 60 С все коки живут 15 минут и когда стрелка пересекает цифру "12" они залпом бымсь! и дохнут?
Старый Ламер
аФон, а объясните ещё вот чего: зачем насовцы затеяли микробиологическое исследование камеры с Сервейера? Специально для того чтоб вы смогли их разоблачить или были какието другие цели?
Старый Ламер
> аФон, а объясните ещё вот чего: зачем насовцы затеяли микробиологическое исследование камеры с Сервейера? Специально для того чтоб вы смогли их разоблачить или были какието другие цели?
Изучали, не выжил ли кто?
Вполне могли выжить некоторые микробы, которые споры образуют, но никак не стрептококк.
Изучали, не выжил ли кто?
Вполне могли выжить некоторые микробы, которые споры образуют, но никак не стрептококк.
>> аФон, а объясните ещё вот чего: зачем насовцы затеяли микробиологическое исследование камеры с Сервейера? Специально для того чтоб вы смогли их разоблачить или были какието другие цели?
аФон+> Изучали, не выжил ли кто?
аФон+> Вполне могли выжить некоторые микробы, которые споры образуют, но никак не стрептококк.
Дык а зачем они вообще затеяли эту проверку с камерой которая пролетала в космосе 10 дней и никогда не была на Луне?
аФон+> Изучали, не выжил ли кто?
аФон+> Вполне могли выжить некоторые микробы, которые споры образуют, но никак не стрептококк.
Дык а зачем они вообще затеяли эту проверку с камерой которая пролетала в космосе 10 дней и никогда не была на Луне?
Старый Ламер
Ну, Старый, вы прям как маленький: чтобы сделать вид, неужели не понятно?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Реклама Google — средство выживания форумов :)
П.З.> Ну, Старый, вы прям как маленький: чтобы сделать вид, неужели не понятно?
Сделать вид который может увидеть один аФон?
Сделать вид который может увидеть один аФон?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
