МИР + МКС?

Кто-нибудь может объяснить , почему надо МИР гробить а не стыкануть его с МКС - ну хотя бы исследовательские модули перестыковать. А HUB можно и топить. Ведь модули то свеженькие... 5-6 лет.

1. масса тонкостей - несовместимость механическая, системная, электрическая и прочая. Изначально в конструкции МКС этого предусмотрено не было.
2. зачем нужны старые исследовательские модули с аппаратурой разработки 90-93 года?
3. энергозатраты на смену орбитального плана и саму перестыковку.

4. Ресурс. Я не говорю, что невозможно поддерживать, скажем, "Победу" до 2020 г. на ходу, я утверждаю, что этого может себе позволить только богатый человек. А богатые дни космоса кончились, и в Россию, и за океаном.

Конечно, все это так, все верно. Но мне жаль - когда "Мир"'а вывели на орбиту, я еще студентом был...

Нет! Нет!и Нет!
Причина чисто политическая!
Все перечисленные проблемы решаемы.
И выгоднее было использовать Мир как верфь или, если хотите, как "строительный вагончик" для "строителей" МКС.
Так что, ИМХО, причина только политическая.

Нет, к МКС его подсоединять не нужно. Там российский сегмент будет раса в два больше весить и иметь больший объем. А вот почему к нему вместо Прогресса не пристыкуют толкач с ионным двигателем, я не понимаю. Причем, что интересно, даже энергоустановка ему не очень нужна - на МИРЕ килловат 10 лишних найдется, на такое-то дело
Истинно говорю - буксиры рулез . Операция по подъему орбиты, а тем паче по выводу на нее настолько дороги, что топить что-либо - явное вредительство ).

Операция по подъему орбиты, а тем паче по выводу на нее настолько дороги, что топить что-либо - явное вредительство

!

1. Несовместимость электрическая - это как - трансформаторы разучились делать?
2. -""- системная - а зачем совмещать - закрутка и динамика остается за МКС а жизнеобеспечение на мире свое.
3. программы и компьютеры и оборудование исследовательское заменить можно прогрессом а не Протоном ...
не убедили ...
Причины видимо есть но ... очень они некрасивые
Догадка 1. А на $#% это РКК Энергия - денюшки они получают за Новые разработки и аппараты - а за науку и м.б. коммерческую эксплуатацию уже существующей станции - не могем'c. Пусть у государства голова болит или у как ее там ... MIRCORP.
Кстати по-поводу времянки для строителей. Одно дело пикирующая станция где американцу одному плохо сделалось и выйти он у родной Минесотты не смог, а другое дело - не очень новая недвижимость в обжитом районе со всей инфраструктурой. Не верю я в голландскую юрисдикцию MirCorp - те же сов.генералы только в профиль - не чуют прибыли ...

Идеальное место, куда ее можно было бы поместить - это... Луна. Ну, низкая лунная орбита. Атмосферы нет, магнитное поле слабое - летать будет вечно. Ну, в смысле, век как минимум . И лунная орбитальная база так или иначе нужна будет, и довольно скоро. И, даже в автоматическом режиме, съемка Луны бортовым оборудованием - это будет неплохо. Что же до того, ЧЕМ тянуть - увеличеной версией двигателей малой тяги для ГСО спутников. Масса, конечно, на порядок больше, но это не суть принципиально.

Амовские ученые предложили поддерживать орбитку мира с помощью магнитного троса длиной примерно 7 км.
Кто слышал подробнее, расскажите плиз.

Дык можно вообще послать его импульсом в "1ую Межзвездную"...:-))))
А-если серьезно-очень грустно:-(

Касательно троса - да, можно. Но есть несколько но. Первое - вектор тяги будет направлен не по орбите, а поперек силовых линий. Второе - для ощутимой тяги нужны хорошие плазменные контакторы на концах троса. Если просто сделать петлю, ничего кроме нагрева троса не получится, обратный ток должен быть через плазму верхних слоев атмосферы, от которой, собственно, отталкиваемся. В третьих, такая конструкция будет иметь разницу потенциалов на концах троса, которую нужно будет преодолеть для создания полезной тяги. И вообще - не проникаюсь я красотой данного решения. ЭРД куда симпатичнее.

Подумал вот и решил добавить следующие причины:

1) Плоскости орбит не совпадают, и МКС с «Миром» порой пролетают на скорости более 8 км/с. Надо или долго ждать, или много топлива тратить, оба варианта не подходят.
2) Модули "Мира" изначально не предназначались для использования в составе другой станции (вариант с заменой базового блока (ББ), т.н. "Мир-1.5", не рассматриваю), это значит, что во всех модулях отсутствует необходимое количество топлива для самостоятельного перелёта к МКС, и возможности дозаправки нет. Модуль "Квант" вообще не имеет агрегатного отсека (его отбросили ещё в 1986 г., после стыковки с ББ).
3) Модуль "Спектр" разгерметизирован, использовать его нельзя.
4) Модули "Мира" уже в течение длительного времени находятся на орбите, и это отрицательно сказывается на их состояние: деградируют панели солнечных батарей, системы жизнеобеспечения, ориентации и т.д. - это трудности технического характера.
5) США, которые собираются вложить в станцию большую часть средств (свыше 90 млрд. $ в течение 10 лет против 3 млрд. $ России (цифры - оценочные)), вряд ли хотят, чтобы нищая российская космонавтика отрывала свои последние копейки на эксплуатацию «Мира», пусть даже в целях программы Международной станции. Первая причина вытекает именно из пятой - в 1998 году, в дни запуска ФГБ "Заря", не удалось согласовать с американцами время запуска для того, чтобы если уж не перестыковывать модули, то уж хотя бы перевезти часть оборудования на "Союзе" (аналогичную операцию выполнили во времена одновременного полёта "Мира" и "Салюта-7").
6) ББ "Мир" вообще был рассчитан на 3 года, а летает уже 15 лет (ну чуть меньше), так что пора и честь знать, топить надо. Хотя было бы крайне заманчиво вернуть на Землю "Природу" (это самый новый модуль на "Мире", он был запущен в апреле 1996 г.), или хотя бы часть ещё работоспособного научного оборудования для ремонта, обслуживания и повторного запуска. Здесь опять технические трудности - шаттл в кузове более 15 т с орбиты не увезёт, т.е. модуль целиком не поместится, а из "Бурана" (грузоподъёмность на 5 т больше) карусель сделали и в космос он уже никогда не полетит. С научным оборудованием проще, но в "Союзе ТМ" его много не увезёшь, а шаттл американцы не дадут.

Наиболее разумным, на мой взгляд, было бы выведение обеих станций в одну плоскость ещё при запуске «Зари» и перевоз с «Мира» части научных приборов с помощью «Союза - ТМ». Сам «Мир» было бы целесообразно эксплуатировать до начала научных исследований Россией на МКС, вот только денег на это, к сожалению нет.

P.S. 10 кВт лишних для ионного двигателя нет, как нет и самого двигателя, который мог бы справляться с подъёмом орбиты. Также на «Мире» планировался эксперимент с тросовой системой – при движении в магнитном поле Земли в тросе возникает электрический ток, однако до практического применения ещё далеко, ещё с теорией по этому поводу разбираются…

Насчет плоскостей орбиты.

У "Мира" и МКС плоскость орбиты одна и та же, 51 градус. Сделано специально, чтоб наши могли летать с Байконура. Первоначально наши хотели запустить "Мир-2" на 65 градусов, чтоб с Плесецка летать, а американцы на 28... Вотом вот на 51 сошлись.

wbr, muxel

На Луну !!!! круто !!!
С тайконавтами вместе ... Смысла в Мире на лунной орбите конечно больше. Интересно а какова будет масса Мира без лишнего оборудования и модулей. Предлагаю оставить все что на планету смотрит и движки связь и жизнеобеспечение. Загрузить топливом едой и ... А можно ли протонами его дотолкать - если запитаться от станционных баков да временных внутри? Бочку поставить не проблема. или другие буксиры использовать тот же бриз. отправить и пусть ждет - когда нибудь ведь пролетит там НАШЕ чего-нибудь.

51 градус - это наклонение орбиты. А плоскости у них разные. Это как многоэтажный дом - этажи относительно поверхности земли образуют один угол, а вот плоскости у них разные. И чтобы из одно

51 градус - это наклонение орбиты. А плоскости у них разные. Это как многоэтажный дом - этажи относительно поверхности земли образуют один угол, а вот плоскости у них разные. И чтобы из одно

что-то переклинило тут, итак, продолжаю. Чтобы из одной плоскости перейти в другую, нужны энергозатраты. В сообщениях про запуски обратите внимание на "стартовые окна". Время запуска с точностью до секунды выбирают не просто так - это необходимо для выхода на нужную орбиту. Для первого элемента МКС, "Зари", этого сделано не было.

Ой ой ой. Карусель из буранчика сделали... а-а-а... Только слюнявчика не хватает.
Такое ощущение, что те, кто говорит о переносе оборудования родились максимум 15 лет назад. ВСПОМНИТЕ блин какие приборы всегда мечтали получить наши лаборатории? а? наши? ну иногда конечно да а вообще? Так что тащить всю хрень которая на мире собрана на мкс смысла не было, нет и не будет. Самое разумное - кооперироваться с западными разработчиками приборов. Кака например, делают же наши оптику для английских и каких-то еще телескопов? делают. А электронику? нет. и это прауильно разделение труда - наиболее эффективный вариант.
Вспомните историю.
А теперь прикиньте все и посчитайте во сколько обойдется перенести устаревшее оборудование на мкс и во сколько - запустить современное туда же.
И спросите тех, кто реально на этом оборудовании работает - на каком они предпочли бы получать какие результаты?
Так что упереться в мкс - гораздо более выгодный вариант, чем гоняться за двумя зайцами и не поймать ни одного.

---

Операция по подъему орбиты, а тем паче по выводу на нее настолько дороги, что топить что-либо - явное вредительство!!!

---

угу: из Блока И (3й ступени Союза) получится 300 км 1мм2 проволоки, а из Мира так наверное сразу на приличную ЭМ-пушку хватит )

ЗЫ: А Буран из которого карусель сделали, в космос никогда не летал и даже не собирался - это и не Буран вовсе - макет для испытаний...

Про карусель это я так, к слову сказал (один аналог Бурана сейчас карусель, второй уплыл морем в Австралию [что с остальными кстати?]), суть от этого не меняется – система Энергия-Буран в прежнем виде не восстановится никогда. А вот пристыковка к МКС, скажем, "Природы" (если это было бы возможно) была бы кстати – в ближайшее время Россия запустить на МКС исследовательские модули не сможет. Никто не спорит, что всё новое работает лучше, однако в таком случае надо было бы и запускать все модули «Мира» побыстрее, и свести с орбиты всю станцию надо было лет пять назад, и «Мир-2» запустить тут же… Денег нет только…

Ага ... ну дорого переносить устаревшее оборудование но запускать новое еще дороже а на шатлах возить - вообче страсть... Цена - понятие относительное. Для нас сейчас и один спутник с таким подходом - дорого. Потому что модель - затратная. При ней выгодно только делать модули и сразу топить. Прибыли исследования не приносят да и научных результатов что-то не слыхать в последнее время. Ну нет сейчас денег на "удовлетворение собственного любопытства за государственные деньги". Это в книжках про космос - сплошные народнохозяйственные задачи - а на деле война и понты. Военным станция не нужна и закончились народнохозяйственные задачи. Т.ч. единственный способ спасти МИР - это зарабатывать на нем деньги. На длинный цикл "фунд-е иссл.-прикл. иссл.- пром. образец - бизнес-план - массовое пр-во - извлечение прибыли" я думаю духу сейчас ни у кого не хватит - это надо иметь потомственных миллионеров. А вот сдавать в аренду всем попало - можно. И исследователи ведь деньги считают. Но ненадежно это - вдруг утопят станцию а планы никто менять не любит. А если пристыковать на место будущих модулей рос сегмента главный блок мира с парой не совсем протухших модулей - то это все потом можно будет выгодно сдавать в аренду. Поработал какой джапс на крутом иссл. ам-м модуле и домой на мир спать. А место под научное оборудование и припасы там всякие - в герм объеме станции - вообще на вес золота будут. Ведь почти весь рос сегмент уже наверняка 10 раз сдан в аренду зарубежным г-дам.
Так что с точки зрения ракетчика - может мир и надо затопить. Ситуация с миром - это модель ситуации с нашей частью МКС через пару лет. Ам-цы вечно нас на шатлах возить не будут.

Я, собственно, не зря про Луну упомянул. На LEO очень много что станцию тормозит - атмосфера, магнитное поле, радиационные пояса, обломки спутников, наконец. Единственное преимущество - летать относительно удобно. На LLO этого всего нет, то есть все, что туда запустили будет безо всяких проблем крутиться довольно долго. Есть, правда, ничем не блокируемый солнечный ветер, но от него можно какой-нибудь экран придумать. Тут две основные проблемы - на сколько теоретически хватит ресурса стыковочных модулей МИРа (можно ли их заменить?), и какую мощность при существующем положении дел надо затратить на компенсацию торможения МИРа в атмосфере (с 50% запасом) если использовать аналоги двигателей малой тяги для ГСО спутников (там, кажется, ионные стоят?).

Ага, может еще буран на луну запустить? Ты хоть представляешь сколько горючки для этого надо? Хотя при наличии денег можно буран за пару лет восстановить, запихнуть в него топливный бак, запустить к миру и отправить всю эту хрень на луну. Вот это будет настоящий памятник !

Уважаемые собеседники!

Еще что-то тут не упоминалось - чтобы что-то сделать с Миром, надо бы это знать хотя бы год наперед и проработать. А то я слабо верю, что даже если деньги есть, возможно качественно выполнить принципиально новое за несколько месяцев. Так что я разделяю иронию Астероида и Кузнеца.

Говорят, что Мир еще может летать - если это так, то единственныйспособ продолжить эксплуатацию - оставить как есть и поддерживать рессурс, а потом - Тихий океан:(

А чисто эмоционально я все понимаю и разделяю!

Ну я же практический вопрос задал. Сколько теряент МИР на LEO за год орбитальной скорости. Для перевода МИРа на переходную орбиту к Луне и на окололунную орбиту нужно примерно 3,5 километра в секунду. Причем их набрать можно не сразу, а постепенно. То есть грубо говоря поддержка МИРа на орбите в течении 2-3 лет энергетически эквивалентна отправке его на Луну. А движками малой тяги вообще получится едва ли не одним Союзом это запустить. Что, неужели нет умельцев, могущих сварганить дистанционно управляемый ионный двигатель со стандартным стаковочным модулем?