О "точечных" ударах

Статья взята с Lenta.ru
http://vesti.ru/daynews/03-12-1999/12-chechnya.htm
http://vesti.ru/l/daynews/120399/120399-chechnya-big.jpg [not image]

[03.12.1999, 23:17:58]
Геннадий Нечаев
Точно или точечно?



Cообщения из Чечни давно уже стали привычным фоном в информационных выпусках большинства российских теле- и радиокомпаний. Эдакой необходимой вставочкой между новостями о думских и спортивных баталиях. При этом военно-политические аспекты компании обсуждаются на все лады, тогда как о военно-техничекой ее стороне достоверной информации почти нет. А жаль! Разговор, построенный в корректных военных терминах, мог бы многое расставить по местам.

Например, стало бы ясно, что происходящее сейчас на Северном Кавказе - никакая не контртеррористическая операция, действие по определению разовое и стремительное, как например, рейд израильтян на Энтеббе или показательная экзекуция, устроенная Штатами полковнику Каддафи. Нет, это нормальная армейская операция, во многом напоминающая те, что проводились советской армией в Афганистане. Сам характер антиповстанческой войны и способы ее ведения позволяют проводить аналогии с Афганом.

Сегодня, как и тогда, значительную роль в вооруженном противостоянии играет авиация. Причем не только армейская (ударные вертолеты и самолеты-штурмовики), но и фронтовая (бомбардировщики). Но если действия ВВС в Афганистане практически не афишировались, то сегодня сообщения о "точечных" ударах федеральных штурмовиков и бомбардировщиков мелькают регулярно. В программе НТВ даже показали коротенький фильм об одном таком ударе, снятом с борта Су-25. Однако я берусь утверждать, что сообщения эти не имеют к действительности никакого отношения, и попробую это доказать.

Определение точечного удара достаточно размыто. В первом приближении его можно сравнить с нокаутом. При этом должен быть уничтожен только избранный для удара объект (цель), а окружающим его объектам по возможности не должно быть нанесено ущерба. Для этого объект должен быть поражен с первого раза при минимальном расходе боеприпасов. Посмотрим, чем располагает наша авиация для выполнения подобных задач.

В любом официальном справочнике можно найти сведения о том, что штурмовики Су-25, интенсивно использующиеся в Чечне, приспособлены для применения высокоточных управляемых ракет Х-23Л, Х-25, Х-29 и С-25Л, а также корректируемых бомб с лазерным наведением. Конечно, такая возможность предусмотрена, но на деле эти боеприпасы применяются крайне редко - больно дороги. К тому же Х-23 безнадежно устарели, а Х-29, полагаю, в войсках и не видели, потому как выпущена эта ракета ограниченной серией, и военные берегут ее для более серьезных дел. Реактивный снаряд С-25Л с лазерным наведением представляет собой всего лишь модификацию тяжелой неуправляемой ракеты того же названия и по точности не намного ее превосходит.

Таким образом (и это можно видеть на телеэкране), основу боевого снаряжения российской штурмовой авиации составляют обычные авиабомбы калибром 100-500 кг и кассеты Б-8М с неуправляемыми ракетными реактивными снарядами С-80. Такие вот "летающие катюши". Залп из двух кассет накрывает площадь 400-600 м2 - ничего себе точка! Конечно, для ударов по живой силе на поле боя применение НУРСов полностью оправданно, но ведь ими работают и по городам. Кроме того, по опыту локальных конфликтов известно, что бортовой прицельный комплекс Су-25 АСП-17Б работает крайне ненадежно, особенно в горных условиях, и многие летчики предпочитают бомбить, пользуясь кусочками пластилина, налепленными на лобовое стекло в качестве визира.

Казалось бы, вертолеты Ми-24, летающие "ниже всех и медленней всех", могут обеспечить гораздо большую точность бомбо-штурмовых ударов. До некоторой степени так и есть. Однако их управляемое оружие представлено противотанковыми ракетами "Фаланга", то есть предельно специализированной системой, эффективной прежде всего против бронецелей. Ясно, что эти ракеты с кумулятивной боевой частью, в силу самих своих характеристик, не способны эффективно поражать цели типа оборудованных огневых позиций или превращенных в доты домов. И тогда в ход идут бомбы и те же НУРСы. А что бывает при подрыве 100 кг тротила - всем известно по недавним московским событиям.

Видимо, для демонстрации силы федеральное коммандование применяет в Чечне и бомбардировщики Су-24 фронтовой авиации. Машина великолепная, но созданная для другой войны. И опять же, ни о каком применении управляемого оружия, за исключением единичных случаев, речи нет. Как и в Афгане, основную часть бомбовой нагрузки составляют обычные фугаски от 250 кг до полутора тонн. Причем последние считаются предпочтительными. Кроме того, точности не способствует и сама специфика применения этих самолетов. По непонятной традиции, до летчиков не доводится даже характер целей, "зашитых" в блоки памяти комплекса ПНС-24 "Тигр". Попросту: нажал кнопку здесь — и уронил бомбы там. А учитывая то, что самолет создавался для действия над равнинной Европой, при сложном характере местности прицельно-навигационный комплекс, созданный на элементной базе 60-70-х годов, дает порой значительные ошибки. В Афгане известны случаи, когда целые эскадрильи Су-24 мазали даже по кишлакам.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что федеральная авиация в силу характера применяемых боеприпасов никак не может бомбить "точечно". Более того, еще со времен Отечественной войны критерием эффективности действий ВВС считается расход боеприпасов. Чем больше бомб — тем лучше. А сами летчики еще и не упускают случая выпустить по цели сотню-другую снарядов из пушки. Пусть не прицельно — но делу не повредит. И трудно сказать, сколько пройдет еще времени, пока российское командование преодолеет инерцию мышления и поймет, что по воробьям удобнее стрелять не их пушки, а из рогатки.