Произведен успешный запуск ракеты-носителя "Рокот"

Произведен успешный запуск ракеты-носителя "Рокот"

Как сообщил во вторник сотрудник пресс-службы Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) полковник Ильшат Байчурин, запуск новой российской ракеты-носителя (РН) "Рокот" 16 мая впервые произведен не из шахтного ствола, а из наземной пусковой установки космодрома Плесецк. "Опробована более передовая технология при подготовке и проведении запусков ракет легкого класса, выводящих на околоземную орбиту полезный груз до 1,8 тонн", — отметил он. Байчурин полагает, что новая росийская РН "Рокот" — ее стартовый вес 107 тонн, длина 29 метров — составит достойную конкуренцию ракетам-аналогам на мировом рынке услуг по запуску мирных космических объектов. //РИА-Новости
http://www.gazeta.ru/lenta.shtml

ПЛЕСЕЦК (Архангельская область). 16 мая. АВН. Сегодня в 12 часов 28 минут по
московскому времени боевыми расчетами Ракетных войск стратегического
назначения совместно со специалистами Государственного космического
научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. М.В. Хруничева с
Государственного испытательного космодрома "Плесецк" осуществлен первый
испытательный пуск ракеты-носителя "Рокот". Как сообщили Агентству военных
новостей в Главном испытательном центре испытаний и управления
космическими средствами, "Рокот" вывел на орбиту два грузомакета космических
аппаратов.

Это - первый испытательный старт конверсионной ракеты. На круговую орбиту
выведен эквивалент полезной нагрузки, параметры которой близки к расчетным.
Ракета-носитель легкого класса "Рокот" создана на базе межконтинентальной
баллистической ракеты (МБР) РС-18 (СС-19 "Стилет"), принятой на вооружение
РВСН в 1975 году. Конверсия этой МБР проведена ГКНПЦ им. М.В. Хруничева
путем добавления разгонного блока "Бриз-К" и нового головного обтекателя.

По утверждению специалистов, Россия получила новую, весьма перспективную и
выгодную ракету легкого класса со стартовой массой 107 тонн (без полезной
нагрузки), способную выводить в космос полезный груз до 1.800 килограммов или
несколько космических аппаратов, необходимых для создания орбитальных
систем. Как заявил после старта главнокомандующий РВСН генерал-полковник
Владимир Яковлев, основной целью первого запуска "Рокота" была проверка
возможностей его проведения с наземной пусковой установки и отработка
технологии подготовки и проведения запусков по российско-европейской
программе "Еврокот". Программа предполагает вывод на орбиты космических
аппаратов, используемых для оперативной связи, навигации, дистанционного
зондирования Земли и других целей.

После проведенных в 1990-1994 годах на космодромах Байконур и "Плесецк"
испытательных стартов из пусковых установок шахтного типа, а теперь и из
наземных установок, "Рокот" уже сейчас вызывает пристальное внимание
российских и зарубежных фирм, заинтересованных в выводе своих космических
аппаратов на околоземные орбиты.


ИА "Агентство военных новостей", (16.05.2000)

Это первый испытательный старт с
наземной пусковой установки открытого типа.
Ранее три успешных запуска ракеты-носителя "Рокот" с шахтной
пусковой установки были осуществлены с космодрома Байконур в
1990 г., 1991 г. и 1994 г. Однако, по оценкам экспертов, во время
запусков из шахты на спутники воздействуют высокие акустические
нагрузки, возникающие при работе двигателя ракеты. Это вызывает
повышенные требования по устойчивости к этим нагрузкам бортовой
аппаратуры космических аппаратов.

В качестве горючего для ракеты-носителя "Рокот" использовался
диметилгидразин, в качестве окислителя - тетраоксид азота.
Наземные службы космодрома полностью обеспечили защиту
окружающей среды и населения от воздействия токсичных
компонентов топлива.

Кроме того, как отметили в космическом центре им. Хруничева,
запуски новой ракеты с российского космодрома Плесецк, а не с
Байконура, арендуемого у Казахстана, "имеют определенные
политические преимущества".

Нынешний старт является демонстрационным - ракета успешно
вывела на орбиту два габаритно-весовых макета космических
аппаратов. Отделение аппаратов от ракеты-носителя состоялось в
14:05 мск. Как отметили в центре им. Хруничева, во время этого
запуска одновременно проводятся первые летные испытания нового
разгонного блока "Бриз-КМ", унифицированного с "Бризом-М".
По словам специалистов, "Бриз-КМ" за сутки активной работы в
космосе позволяет производить до 8 включений двигателя, что
обеспечивает высокую точность выведения аппаратов на орбиту.

Ракета-носитель "Рокот" легкого класса разработана по
конверсионной программе в космическом центре им. Хруничева на
базе боевой межконтинентальной баллистической ракеты "РС-18" (по
западной классификации SS-19 "Стилет"). Носитель "Рокот"
предназначен для выведения малогабаритных космических
аппаратов массой до 1,8 тонны на низкие круговые эллиптические
орбиты. На эту ракету в центре им. Хруничева возлагаются большие
надежды в сфере коммерческих запусков зарубежных спутников.

вышел у меня в том постинге спор с VoV Kin'ом про данный девайс, могут производить или нет на ЗиХе его... И есть ли система управления для РГЧ ИН, блоки разведения РГЧ и т.п. это как бы ответ....

Добавление к разговору про ратификацию СНВ-2 в Main Forum'е, про РС-18... Без комментариев.....;)))))

Добавление к разговору про ратификацию СНВ-2 в Main Forum'е, про РС-18...

Э-э-э... И в чем добавление, собственно?

Это ракета из старых запасов, снятая с боевого дежурства или из арсенала...

wbr, muxel

А давно ли на Хруничеве начали делать моторы ?

По поводу, кто что делает в ракетной технике, где разработаны и производятся двигатели, т.ч. и РД-232/235 для РС-18/Рокота и РД-170/171 для РС-20/Зенита. См. по адресу: 404 Not Found

Спасибо. Я в курсе где и какие двигатели производились и производятся. Но на Филях двигатели НИКОГДА не производились

Спор шел не о конкретном месте производства каждого конретного компонента системы изначально, а о том российские компоненты или нет стоят. И как следствие возможность модернизации в том числе сподключением КБ-разработчика... Если память не изменяет - главная причина списания - постепенное разъедание топливных баков... Это для России неразрешимая проблема?

Да, действительно, АТ+НДМГ - дрянь ещё та. И создать от этой гадости 100%-ю защиту стенки из АМГ весьма проблемматично

да, конечно стенки того, но провести работы по их модернизации на РС-18 Россия может сама без участия хохлов. Вот о чем я спорил с опонентом. Так же говорил, что заявления ярых сторонников СНВ-2 о том что все МБР с РГЧ производила Украина - ложь. И что в России некому их делать - тоже лож. Даже на "Сатане" стояли движки НПО "Энергия". Еще говорили что нет систем управления наведением РГЧ, мол "Хартрон" на Украине. Но "Бриз" создан в В КБ Исаева в Самаре и я не думаю, что мы не можем делать таких СУ , если способны делать "Бриз". Все это говорит о том, что в производстве МБР с РГЧ ИН для России нет никаких проблем, кроме желания руководства страны выделить на это деньги а не на "Тополя-М", которые заведомо слабее других ракет...

к сожалению, кооперация, которая складывалась годами разрушена. системы управления для балл.ракет, действительно делали в Харькове. Конечно, можно создать новую кооперацию. но это потребут новых денег и времени. Кроме разрушения кооперации, потеряны кадры. Вчера зашёл на свою первую работу (уволился 10 лет назад). До сих пор не могу прийти в себя. Одни старики и полнейшая разруха. Наверное, можно напрячся, загнать народ в полную нищету и снова поднять отрасль на прежний уровень.

в Самаре - КБ не Исаева, а Козлова (Исаева в Подлипках)
и соответственно двигатели для СС-18 не "Энергии"(подлипки), а "энергомаша" Химки

С уважением

Я вот 2 года тому как уволился, так что все сыпалось, можно сказать, на глазах. РС-36 делала кооперация в рамках Союза, думаю, что все предложения без украинцев обойтись - не очень серьезны. Даже если вдруг деньги выделят - нужно привлекать людей из Днепропетровска, с Харькова, которые конкретно знают, что и как делалось, документацию технологическую восстанавливать и т.д. Или уж потратить сколько-то лет и разработать сугубо российский аналог.

Насколько я понимаю, РС-12М - единственное наше перспективное изделие, их вроде как даже для подводных лодок планируется приспособить, вместо миасских.

РС-12М - единственное наше перспективное изделие

А что, у нас разве БРПЛ не делали?

Прочтите внимательней про разгонный блок... Спор был о двух вещах:
-могут ли делать и модернизировать на ЗиХе ракеты,
-есть ли система управления для нацеливания РГЧ .

Первое. Движки на Хруничева сделают любые, корпуса тоже - это для него не проблема. Тем более, повторюсь - делали на базе движков от РС-18 движки для индусов, хотели им технологию продать...
Второе. Разгонный "Бриз" - исходно система разведения РГЧ, если существует новый вариант, сделаный на ЗиХе, то и должну быть соответсвующая СУ, и думаю делают ее тоже у нас.
Следовательно поддержание парка РС-18 было вполне возможно...

Кстати о поддержании: я с удивлением узнал, что "Сатана" Р-36М2 (таких 58 установок, до 580 ББ) - вторая наша МБР по "свежести" (после "Тополь-М", естественно). Была принята на вооружение в декабре 88г и ракеты этого типа еще _на_гарантии_ (не на продлении!).

to Sokrat

Согласен,информация по поводу подлодочного применения МИТовского изделия похоже устарела - об этом говорилось после завала с РСМ-52

Да я, собственно, имел ввиду другое - БРПЛ по дальности мало отличаются от МБР, соответственно ИМХО возможно создание модификаций БРПЛ шахтного, а возможно и мобильного базирования.

технически, это, безусловно возможно. Но, по моему, на это наложены ОСВ-шные ограничения, хотя точно не помню

для д. Сидора.
По поводу "Энергии" согласен - это Лавочкин, а делал Глушко, поторопился...;). По повду Исаева ошибся, во время войны он начинал в Самаре, оттуда "дровишки"... Речь шла не о восстановлении производства именно этих ракет, а работах по продлению эксплуатации хотя бы 2015 гг, а не распилки по желанию амов, и за этот промежуток создания на их базе новых МБР с РГЧ ИН. Думаю эти работы на ЗиХе могли делать, при наличии финансирования... По поводу СУ вопрос - где тогда делают СУ для БЛПР? Ведь их производство и разработка возможны в России. Не думаю что для "Барка" и "Синевы" их делают на Украине, и если у нас, то возможно их адаптация для МБР ШП... Кстати возможность выведения нескольких спутников на одно РН всегда считалось верным признаком наличия технологии создания РГЧ. А новый "Бриз", судя по описания может в течении суток раскидывать спутники по разным орбитам. Вряд ли там используется СУ РС-18 в чистом виде, скорее переработанная. А если переработанная, то насколько здесь есть участие хохлов(?), скорее дорабатывали у нас, значит скорее всего есть возможность и документация для модернизации СУ только силами России.
Замечание: двигатели для РС-18 разрабатывалось КБ в Воронеже, кажется Когсбергким...

Борис Евсеич Черток очень хорошо в одной из своих книжек расписал как сложилось, что для части ракет СУ делали в Харькове, а для части у Пилюгина в Москве. Я повторюсь, можно создать новую кооперацию, но какой ценой. Чтобы опять вся страна шарашила на оборонку !? Технических проблемм нет. Есть финансовые и организационные.

Про географию
НПО им.Лавочкина находится в Химках, а НПО "Энергией" поочерёдно командовали - Королёв,Мишин,Глушко,Семёнов

А если уж вспоминать, кто где начинал, то всё это выползло из РНИИ, последние годы НИИТП, ныне - Центр Келдыша

Вот статья с НВО про БРПЛ и Тополя
===
http://nvo.ng.ru/armament/2000-05-12/1_blueness.html

"СИНЕВА" ПОДНИМЕТСЯ НАД МОРЕМ
Своими взглядами на проблему дальнейшего развития морского компонента российских СЯС делится генеральный конструктор ГРЦ "КБ имени академика Макеева" Владимир Дегтярь
Дмитрий Литовкин
11-13 апреля на Северном флоте по инициативе Государственного ракетного центра "КБ имени Макеева" и командования Военно-морским флотом состоялось совещание генеральных - главных конструкторов морских КБ страны. Оно было посвящено оценке технического состояния комплексов ракетного оружия с баллистическими ракетами и крейсеров стратегического назначения. В ходе работы обсуждены вопросы перспектив развития морской составляющей российской ядерной триады, гарантийного - авторского надзора за агрегатами комплексов наземного технологического оборудования, хранилищами и агрегатами общевойскового назначения. По итогам совещания приняты решения по порядку технического обслуживания комплексов ракетного оружия с баллистическими ракетами на подводных лодках в условиях финансового и экономического положения страны.


-Владимир ГригорьевиЧ, 27 марта состоялся успешный пуск баллистических ракет РСМ-54. Что позволило вашему КБ продлить сроки эксплуатации этих ракет? Какие это будет иметь последствия?

- Моряки в очередной раз показали, что наше баллистическое оружие остается надежным инструментом сдерживания любой внешней агрессии против России. В то же время само существование этого оружия сегодня находится под угрозой. Работы по возобновлению производства ракеты РСМ-54 ведутся крайне медленно. Уровень сегодняшнего финансирования таков, что впору говорить о нежелании нашего государства иметь надежно работающую морскую компоненту стратегических ядерных сил.

В настоящее время на российском флоте несут службу 6 стратегических ракетоносцев типа "Дельта-4". На каждом из них размещается по 16 пусковых установок РСМ-54 с четырьмя ядерными блоками на каждой из ракет. Эти корабли составляют костяк морской компоненты СЯС. РСМ-54 - самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству. Под этим термином конструкторы понимают показатель отношения массы боевой нагрузки баллистической ракеты к ее стартовой массе, приведенной к одной дальности полета.

Например, если машина забрасывает один вес боевой части на дальность 8 тысяч километров, то для решения этой же задачи на дальность 10 тысяч километров потребуется уменьшить вес боевой нагрузки. Если оценивать нашу ракету по этому показателю, то РСМ-54 имеет 46 единиц. Это лучше, чем у американских баллистических ракет морского базирования "Трайдент-1" и "Трайдент-2", имеющих энергомассовый показатель 33 и 37,5 единиц соответственно. Тем не менее в 1996 году было принято решение о прекращении производства ракет РСМ-54 на Красноярском машиностроительном заводе.

- Насколько мне известно, решение принял ваш предшественник на посту генерального конструктора?

- Информация не совсем верна. Генеральный конструктор не может закрыть производство ракет, это не в его полномочиях. Подобное решение вправе принять только Министерство обороны как главный заказчик вооружения и военной техники. Производство прекратили потому, что КБ Макеева делало новую баллистическую ракету для ВМФ РСМ-52 "Вариант" или, как ее еще называют, "Барк". Данная машина должна была стать глубокой модернизацией находящейся на вооружении ВМФ баллистической ракеты РСМ-52, стоящей на вооружении шести АПЛ типа "Тайфун" и заложенного в 1996 году атомного ракетного крейсера пятого поколения "Юрий Долгорукий". Как нам кажется, в тот момент, отказавшись от покупки ракет РСМ-54, МО РФ просто хотело сэкономить деньги.

Но в результате работа по МБР "Барк" была закрыта, производство РСМ-54 остановлено. Флот оказался под угрозой остаться без новых баллистических ракет. Тем более что в 2003 году истечет срок эксплуатации комплексов баллистического оружия РСМ-52, установленных на АПЛ типа "Тайфун". И что тогда делать с этими лодками: резать, топить?.. Как будто у нас в стране очень много денег, чтобы так бездарно распоряжаться дорогостоящей и еще современной техникой.

Мы предложили ВМФ новую баллистическую ракету, созданную на базе РСМ-54, которая называется РСМ-54 "Синева". Принципиальное отличие этой машины от ее предшественницы заключается в том, что у нее изменены размеры ступеней, установлено 10 ядерных блоков, повышена защищенность комплекса от действия электромагнитного импульса, установлена система преодоления ПРО противника. Эта ракета вобрала в себя уникальную систему спутниковой навигации и вычислительный комплекс "Малахит-3", которые предназначались для МБР "Барк". Производство "Синевы" налаживается сейчас на Красноярском машиностроительном заводе. Правда, чтобы расконсервировать и наладить работу этого высокотехнологичного предприятия, государству пришлось выложить 160 миллионов рублей. Такая вот экономия получается…

- Разработку МБР "Барк" закрыли после серии неудачных летно-конструкторских испытаний. И винить в этом можно только творческий коллектив КБ Макеева, не сумевший с 1986 года - времени появления правительственного постановления - создать работоспособную машину?

- Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что, несмотря на то что ракету начали проектировать еще в 1986 году, она может по праву считаться одной из самых современных, сложных и перспективных разработок отечественного ВПК.

Если вы спросите, почему же мы так тянули с работой, то могу лишь сказать, что, в соответствии с требованиями командования ВМФ, "Барк" получился очень сложной машиной, требующей серьезной конструкторской работы и времени на ее реализацию. Но самая главная причина задержки кроется в крайне неудовлетворительном финансировании проекта.

При установленном правительством уровне денежного обеспечения нам удавалось делать одну ракету в три года. Именно по этой причине один из испытательных пусков мы произвели в 1994 году, следующий - в 1997. Согласитесь, что с таким шагом сложную ракетную технику делать нельзя, она просто может морально и физически устареть. Но даже сегодня наша машина остается самой современной в мире. Понять это можно хотя бы по некоторым техническим характеристикам этой МБР. "Барк" имеет дальность полета более 10 тысяч километров и несет на себе 10 средних ядерных блоков.

Помимо этого, наша ракета может быть применена в северных широтах, где ее можно запускать из-под ледяного панциря. В конструкции предусматривалась специальная система прохода через лед.

Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором - за 17 минут.

Если же говорить о неудачных пусках, то замечу, что американцы со своим комплексом "Трайдент-2" в 1988 году терпели неудачу 3 раза, а по нашему предыдущему комплексу РСМ-52, который мы сдавали в 1982 году, у нас было 6 неуспешных пусков. Но несмотря на это, мы довели нашу машину, и сегодня на вооружении ВМФ стоит самый надежный ракетный комплекс в мире. Подтверждением этих слов стали прошедшие в 1998 году испытания на Северном флоте, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный пуск всех своих 20 РСМ-52. Вы представляете, все 20 ракет вышли из шахт…

За этим пуском наблюдали американские представители с корабля сопровождения. Они были просто поражены надежностью нашей техники. Ведь всегда существует техническая погрешность, при которой хоть одна ракета не стартует. У нас летают все машины независимо от того, когда они были выпущены и сколько лет находятся в активной эксплуатации. Именно поэтому мы считаем допустимым падение ракет во время проведения летно-конструкторских испытаний. Плохо, когда такое происходит во время боевых пусков.

Возвращаясь к "Барку", хочу специально повторить: упала всего лишь третья ракета. А в результате закрывают работу над комплексом, который был готов на 73%. Нам оставалось провести всего несколько пусков с наземного стенда и около 8 пусков с АПЛ, и тогда с уверенностью можно было бы принимать комплекс на вооружение. Не бросая камней в адрес Министерства обороны и Минэкономики, я до сих пор так и не могу понять, почему нам не дали завершить работу. Ведь ракеты РСМ-52 заканчивают срок службы, и к 2003 году у нас остаются 6 пустых "Тайфунов".

- Одной из версий, почему было принято такое решение, специалисты называют то, что машина получилась очень тяжелой и ее негде эксплуатировать...

- Это не так. На флоте уже сегодня существует инфраструктура, в том числе и крановое хозяйство, специально предназначенное для погрузки ракет РСМ-52, каждая из которых весит около 90 тонн. Есть специальное транспортное оборудование, пирсы, комплексы наземного оборудования для эксплуатации ракет.

- Говорят, что у вас оставалось еще несколько готовых к испытаниям ракет "Барк", но вам просто не дали провести повторные испытательные пуски?

- Действительно, четвертая ракета лежит готовая на заводе. На пятую машину есть все комплектующие: двигатели первой, второй и третьей ступеней, система управления, конструкция амортизационно-стартовой системы ракеты. Если нужно, мы можем собрать и ее. У нас создан задел еще на несколько ракет. В то же время сама АПЛ "Тайфун", кстати, 10 лет простоявшая в доке "Севмашпредприятия" в ожидании перевооружения на наш комплекс, имеет 84-процентную готовность к постановке нового комплекса. На ней уже смонтированы пусковые установки, в ракетные отсеки размещена монтажно-технологическая аппаратура, осталось только поставить корабельные системы, которые находятся на заводах-изготовителях. Но произошло, с нашей точки зрения, немыслимое - Министерство обороны закрыло проект и дало задание начать разработку нового комплекса.

- Наверное, когда принимается такое серьезное решение, как закрытие работ по практически готовому ракетному комплексу, то заказчик должен оперировать очень серьезными аргументами. Какие доводы привело МО? С какой формулировкой закрыли работу?

- Главной претензией к нам был третий неуспешный пуск. В это время в Министерстве обороны как раз изучали предложения Московского института теплотехники (МИТ) о создании унифицированных систем баллистического оружия. Это когда одна ракета может применяться для шахтного, грунтового и морского комплексов. Видимо, эта идея возобладала. Другой причиной, повлиявшей на решение судьбы МБР "Барк", было решение о создании единой кооперации предприятий ракетостроительной отрасли. Мол, зачем держать две кооперации: ГРЦ с головными заводами в Красноярске и Златоусте и МИТ с Воткинским заводом. Вот надо оставить одну кооперацию, одно КБ, один серийный завод - и все будет в порядке.

Опасность такого подхода заключается в том, что если будет создана единая кооперация, а конкретнее, одна головная фирма - разработчик комплексов баллистического оружия и конкурентов у нее не будет, то это неминуемо приведет к ситуации, когда можно навязывать государству любую технику. Монополизм еще никогда не приводил в ракетостроении к положительным результатам. По нашему мнению, оптимизация кооперации предприятий, задействованных в ракетостроительной области, необходима, но она должна быть разумной и не нарушать сложившегося баланса.

- Генеральный директор и главный конструктор МИТ Юрий Соломонов не раз заявлял прессе, что "Тополь-М", а следовательно, и перспективная морская ракета потенциально способны проходить систему ПРО США?

- Я не хотел бы это комментировать… Наш "Барк" был не менее сложной машиной с повышенной боевой устойчивостью, с той же системой преодоления ПРО противника и еще целым рядом технических решений, делавших ее совершенно уникальным образцом российской ракетной техники.

- Хотелось бы все-таки еще раз вернуться к теме "Барка". Ходит много слухов, почему ракета так и не полетела. Что же с ней реально произошло, в чем кроется причина неудач в ходе испытаний комплекса?

- Во время первого пуска у нас отработала первая ступень машины, успешно прошло ее отделение, включился второй двигатель, прошла расстыковка с третьей ступенью и включение третьего маршевого двигателя. Но дело в том, что на ракете установлен так называемый АРСС - амортизационная ракетно-стартовая система. Это как бы своеобразный "колпак" на ракете, на гранях которого она висит в шахте. Помимо этого, АРСС защищает ракетную шахту от попадания туда воды в момент открытия крышки пусковой установки. Устройство выдерживает давление воды на глубинах до 150 метров, весит около 5 тонн и на определенной высоте должно отстреливаться. Так вот, во время первого пуска этот "колпак" не отделился и машина тащила его аж до Карского моря, где самоликвидировалась.

В ходе второго пуска было значительно превышено расчетное значение вибраций, воздействующих на гироплатформу комплекса командных приборов. Это исключительно конструкторская ошибка. В результате нам пришлось доработать систему амортизации. Во время третьего пуска платформа работала без замечаний. Но нас подвела система съема АРСС.

Для того чтобы АРСС успешно отделился от ракеты, мы подаем под "колпак" газы двигателей съема. Так вот, устройства, по которым под "колпак" подается газ, на концах оснащены специальными дросселирующими молибденовыми шайбами. Как потом оказалось, шайбы не были установлены и патрубки, не рассчитанные на столь высокие температуры, "разошлись" на диаметр, превышающий допустимый. В результате под "колпак" поступило большее, чем необходимо, количество разогретого газа, сгорела система управления ракеты. Но даже несмотря на это, согласно программе действия в аварийной ситуации, система управления разделила ракету на ступени и они самоликвидировались. Мы нашли отстрелившийся АРСС и установили причину аварии. Провели разбор, устранили недостатки, и, главное, доказали государственной комиссии, что неполадок больше нет. Все разобрались, согласились с нашими доводами, но решение было однозначным - работы по "Барку" прекратить. Поэтому сегодня мы делаем упор на возобновление производства ракет РСМ-54 "Синева", которые в ближайшие 15 лет надежно прикроют оголяющийся фланг морской составляющей российских сил ядерного сдерживания.
===

wbr, muxel

Технических проблем нет... О чем изначально и говорилось.... Остался один вопрос:" А на что сейчас шарашит страна, или на кого?"...По вопросам финансирования . Но это разговор ни этого форума...