[image]

F-22 Raptor vs ....????

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Eagle

втянувшийся

У меня возник вопрос, после того как я два дня лазал по сети и искал любую информацию по F-22. И чем больше я её собираю, тем больше крепнет моя мысль о том, что достойных противников нет ... По всем параметрам он на голову выше ! Если у кого есть реальная дополнительная информация - прошу поделиться !
С уважением, Константин.
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

2Eagle:
>По всем параметрам он на голову выше !

Так уж и по всем:)?
Но самолет действительно очень хороший..Одно БРЭО чего стоит.
Да!А вопрос то в чем заключается?:)
Удачи!!!
   

LBS

старожил
Стоимость машины, инфраструктуры, вооружения и обслуживания не лезет ни в какие ворота. Очень американский-90х-годов самолёт.
Тем не менее, он сможет проскочить невредимым мимо МиГ-31?
Вряд ли.

Против лома нет приёма, кроме - автогена.
То есть совершенных радаров и ракет.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Стоимость машины, инфраструктуры, вооружения и обслуживания не лезет ни в какие ворота.

Не надо сказок. Стоимость машины возросла практически исключительна в связи с резким уменьшением заказа. А снижение затрат на обслуживание (от 2 раз и выше по разным пунктам) было одним из важнейших пунктов ТЗ. В этом плане F-22 значительно превосходит F-15.

>Против лома нет приёма, кроме - автогена. То есть совершенных радаров и ракет.

В 50-е и 60-е тоже так думали <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)">
   
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Hi!

Вопрос - каковы его задачи как истребителя?
Как бомбера - ну я могу себе представить.
"А винтовку тебе, а послать тебя в бой..."
Вроде буковка F стоит - и что?
Можно его на перехват кинуть, или поставить
патрулировать зону?
А может, он для ближнего боя годится - так чтобы
оправдать его потерю, нужно стольких сбить,
что так не бывает. Или бывает?

   

Joint

опытный

ни-и-и-и ка-ких ля-ля -ля сказок, 230 млн долларов 1 машина, ля-ля. Капиталюги поганые, 5 процентов населения Земного шара жрут 50 процентов ресурсов.

А машина так себе, фигня машина. <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)">.хе-хе.

   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Eagle:
Боюсь, что вышло все наоборот:)
Вы теперь в этом топике самый ценный и делиться инфой придется в основном Вам.

Вот для начала пара-тройка вопросов -
1. 230 000 000$ это реальная цифра?
2. ЭПР в разных конфигурациях(или хоть в каких)?
3. Дальность на 1.5М?
4. Максимальная скорость?
5. Допустимая эксп. перегрузка?
6. Тяговооруженность?
(5-6 в конфигурации истребителя)
Ох, чего-то я разошелся, извиняюсь. Но если уж накопали инфу -
не грех и поделиться?:)


[Edited by Shurik, 12-03-2001]
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

А вот в соседнем топике и вероятный противник обозначился:)
И никакие это не набившие "врагам" оскомину СУ27, СУ37, МИГ29, МИГ31 и иже с ними...
А самый что ни на есть ТУ160 с ТУ22 впридачу. Кстати, только в этом случае указанные суммы
зеленых себя оправдывают.
Так вот вопрос надо бы наверное поставить так -
Насколько эффективен F22 при перехвате указанных бомберов на дальних рубежах?
Да и на не очень дальних - тоже интересно?
   

fast

опытный

Тут как то давно инфа проскакивала, что СУ-37 с модификацией С-400 собираються использовать и типа дальность обнаружения/уничтожения увеличиваеться до 300-400 км.

Готов ли F-22 бороться с таким противником ?
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Это как?
Бортовой вариант С400??
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вопрос - каковы его задачи как истребителя?
>Как бомбера - ну я могу себе представить.

Ну Вы и откололи. F-22 это чистый истребитель.


>1. 230 000 000$ это реальная цифра?

Эта цифра есть цена каждой из шести предсерийных машин. Озвученная же ВВС в феврале 2001 цена серийного F-22 была 187 млн.

>2. ЭПР в разных конфигурациях(или хоть в каких)?

Classified.

>3. Дальность на 1.5М?

Classified. Больше чем у F-15.

>4. Максимальная скорость?

Classified. 2M класс.

>5. Допустимая эксп. перегрузка?

Classified.

>6. Тяговооруженность?

Classified. Двигатели 35000 lbs класс.


>Так вот вопрос надо бы наверное поставить так - Насколько эффективен F22 при перехвате указанных бомберов на дальних рубежах? Да и на не очень дальних - тоже интересно?

Да уж значительно поболее чем у F-15.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Nikita:
Негусто конечно(в смысле содержательности инфы, а не ТТХ:)
Но больше чем ничего. Спасибо
   
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Можно его на перехват кинуть, или поставить
патрулировать зону?

Дык это..Он для этого и сделан в первую очередь:)Что в случае чего наши бомберы и КР над Аляской перехватывать..

>Это как?
Бортовой вариант С400??

Честно говоря я это тоже не совсем понял%-0..fast,ау?Вы что под этим подразумевали то???

2Nikita:

>Ну Вы и откололи. F-22 это чистый истребитель..

Ну какой же он "чистый":)Он многофункционален-JDAM ему не для перехватов и ВБ нужен..

>Classified.

То то и оно..Реальных цифр очень и очень мало..Но 2М?-должен..G?-в районе 9 наверно..8G достигали..Еще бы скорость устоявшегосянеустоявшегося разворота где-нить "нарыть" бы(размечтался..)..По скорости крена читал-100 градсек..Но в первую очередь-это его БРЭО..Это на сегодня лучшее..

>Да уж значительно поболее чем у F-15.

Да я думаю,что "значительно поболее"-это не те слова:)

Удачи!!!

   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну какой же он "чистый":)Он многофункционален-

Один вид оружия (JDAM) в качестве "многофункциональности" это все же громковато, по-крайней мере на данный момент.

>JDAM ему не для перехватов и ВБ нужен..

Так Вы все-таки "уверовали" в JDAM на F-22 flogger ? Поздравляю, поздравляю.
   
Большая часть информации, которая есть это просто реклама о том каким он должен быть или каким его хотят видеть. Однака какой он на сомом деле понять трудно. То что амеры хотели зделать классный самолет очень даже понятно, а вот получилось ли ??? Вроде где-то проходила информация о том что кретерии по скорости были значительно снижены, так как желаемого достигнуть не удалось. Далее внутривузеляжное расположение оружия затягивает время пуска ракеты, а открытый люк засвечивает самолет на радаре. Маневренность его не впечетляет (все-таки кое-чем пришлось пожертвовать в угоду не видимости). Так что на мой взгляд, до бойца он еше не дорос, хотя задатки наверно имеются.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
>По скорости крена читал-100 градсек

О Боже, что за убожество?? У Су-27 до 270°/сек...
   
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Hi!

2Nikita

Ну нету у амов "чистых истребителей" - они на F-14 бомбы
возят.

2flogger

Для того, чтобы перехватывать наши тушки над аляской,
не надо стелсов. Нужно скорости побольше - Ту-22М тоже
быстро летать умеет.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну нету у амов "чистых истребителей" - они на F-14 бомбы
возят.

"Бомбы возить" на чем угодно можно. Только эта возможность не делает истребитель бомбером. Тот же F-14 таскал бомбы еще в 1972 на испытаниях. Однако в реальной жизни первое бомбометание было выполнено только в 1990 году.

Вобщем в задачах все дело. И для F-22 ударные задачи вторичны. Тоже самое относится и к F-15C.
   

fast

опытный

quote:
Originally posted by Shurik:
Это как?
Бортовой вариант С400??

 


Комплекс Сxxx - характеризуеться тремя основными частями
1. РЛС
2. компутер
3. ракеты

Размер и наполнение последней части могут варьироваться.
Так что в чем удивление ?

Дома в базе есть статья, поищу - запощу


   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Fast:

Т.е имеется возможность взгромоздить РЛС С400 на борт СУ37?
Собственно это для меня и звучит несколько удивительно.

Да статью эту хорошо бы. Заранее благодарен.


[Edited by Shurik, 14-03-2001]
   
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Hi!

2Nikita:

А у амов какие цели не закладываются изначально -
все равно в итоге получается бомбовоз <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)">.
Вспомни - F-4,F-111,F-15E...
Бомбовозы получаются хорошие.
А насчет основной цели - ну так я и интересуюсь,
какая она. На перехватчик, с убогой максимальной
скоростью и AIM-120, он никак не тянет. В ближний
бой его посылать стремно - слишком дорогой.
Палубником вроде не планируют (через несколько лет
по планам начнется списание F-14 - вот будет прикол).

А вот как улучшенный F-117 он в самый раз - долбануть
важную цель и быстро сделать ноги...

2Shurik:

Человек прав - были сообщения, что ракету для С-400
(ту, которая поменьше, 4 штуки в контейнер), планируют
и как воздух-воздух. В связи с этим у меня вопрос -
дальность у той ракеты написана "120км в экспортном варианте".
Сколько для себя - хз. Но пусть 120 - тогда сколько
получится при пуске не с земли, а с большой высоты?
И будет ли это намного круче Р-33?
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Valeri_ :

С ракетами понятно.
Но было сказано про дальность обнаружения 300-400 км.
Так что вопрос в основном в радаре.
Если радар и ракеты на СУ37 погрузить(без потери летных
характеристик) круто канешна будет наверное.
Так вот меня больше всего интересует вопрос с радаром.


[Edited by Shurik, 15-03-2001]
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А у амов какие цели не закладываются изначально - все равно в итоге получается бомбовоз.

В итоге получается многофункциональная машина. У нас занимались совершенно тем же.

>Вспомни - F-4,F-111,F-15E...

Ну и насмешили. F-4 был универсалом с самого начала разработки, и F-111 был бомбером с рождения.

>На перехватчик, с убогой максимальной скоростью и AIM-120, он никак не тянет.

Вам мало двух махов ???

>В ближний бой его посылать стремно - слишком дорогой.

Еще круче. До ближнего боя с F-22 еще дожить надо.

>Палубником вроде не планируют (через несколько лет по планам начнется списание F-14 - вот будет прикол).

И в чем же будет прикол ?

>А вот как улучшенный F-117 он в самый раз - долбануть
важную цель и быстро сделать ноги...

У Вас детсадовские представления о современной авиации. Советую Вам почитать что-нибудь приличное на эту тему.
   

Manch

втянувшийся
>F-4 был универсалом с самого начала разработки, и F-111 был бомбером с рождения.
"Ну насмешили" (с) Фантом по-настоящему Универсалом стал во Вьетнаме.
А F-111 первоначально задумывался как "всепогодный истребитель вертикального/короткого взлета и посадки с максимальной скоростью, более чем в два раза превышавшей скорость звука."

А не просветите ли нас насчет F-22? Какой он многофункциональный? Что в первую очередь: "По Воздуху" али "По Земле"?



Все будет хорошо :)
<A HREF="http://www.infokz.com/yez/" TARGET=_blank>YeZ</A>
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Фантом по-настоящему Универсалом стал во Вьетнаме.

Вам не дают покоя лавры flogger'а ? Ну что же, посмотрим что тут у нас.

Итак F-4, с чего же все начиналось. А начиналось все с F3H-X, проекта по разработке наследника F3H "Demon".

<IMG SRC="http://home.san.rr.com/rkj/DemonColor.jpeg">

В рамках этого дела было разработано несколько проектов, с дельтавидным и прямым крылом, с разными двигателями в количестве одна и две штуки, разведывательный вариант и т.п. Из всего это разнообразия нас интересует Model 98B (F3H-G), которую выбрала команда Германа Баркли как самую перспективную. Это был уже двухдвигательный самолет, со стреловидным крылом увеличенной площади. Предполагался радар AN/APQ-150, вооружение состояло из 4 20мм пушек, и бомб и ракет на 9 пилонах. 19 сентября 1953 года, МакДоннелл предложил этот проект флоту. Так как ВМФ еще не выдвигал официальных требований к новой машине, конструкторы постарались учесть все возможные варианты, в частности были разработаны взаимозаменямые одно- и двухместные носовые части (!), способные содержать всевозможное оборудование - радары всех сортов, фотокамеры, различное электронное оборудование и т.д.

Флоту понравилось <img src=/forum/smilies/smile.gif alt=":)"> И несмотря на то что Грумман XF9F-9 Tiger и Воут XF8U-1 Crusader уже находились в разработке, флот поддержал МакДоннелл и предложил принять участие в конкурсе, переработав конструкцию и спроектировав одноместный двухдвигательный всепогодный ударный (!) самолет.

В августе 1954 МакДоннелл закончил проект. Флот заказал три прототипа, и дал самолету обозначение соответствующее его ударному предназначению, AH-1 (!).

Но в декабре 1954 флот отменил разработку ударного варианта, и предложил изготовить всепогодный перехватчик. Было предписано убрать из проекта пушки и все пилоны за исключением центрального, добавить возможность подвески четырех "Спарроу" и радар APQ-50.

Дальше было еще много интересного, но мы продолжим с момента начала производства первых серий Фантомов. Итак F4H-1F, он же F-4A. Все эти машины были учебными и опытными. Первая деталь: вернулись пилоны, сначала 5, а потом и все 9. Далее уже на девятом F4H-1F (он же четвертый серийный) установили бомбодержатели, позволявшие нести до 22.500 фунтов бомбовой нагрузки.

Следующим в славном семействе стал, естественно, F4H-1, он же F-4B. Это были первые Фантомы достигшие боеготовности. Что же в них нас интересующего имелось, ага, система AJB-3, дававшая возможность использования ядерных бомб, наличие всех девяти пилонов, возможность подвески и применения четырех ракет воздух-поверхность AGM-12C, а также естественно обычных бомб и FFAR'ов. Все это 1961 год, разумеется.

>А F-111 первоначально задумывался как "всепогодный истребитель вертикального/короткого взлета и посадки с максимальной скоростью, более чем в два раза превышавшей скорость звука."

Уже лучше. Но только это не F-111 задумывался, а система вооружения 649C, требования на которую успешно умерли через год после рождения. До F-111 было еще ого-го сколько.

>А не просветите ли нас насчет F-22? Какой он многофункциональный? Что в первую очередь: "По Воздуху" али "По Земле"?

Я уже высказывался неоднократно. Читайте внимательней.


<div style=font-size:7.5pt;text-align:right;>[Edited by Nikita, 15-03-2001]</div>
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru