ПРО

>Продать Северной Корее СС-20.
Вот это будет ежик в штанах! Идея классная. Если эти сволочи думают что можно просто так бомбы взрывать, то надо бы и нам асиметричный ответ придумать Правда арабам давать бомбы нельзя, они по Израилю пуляться будут, а там треть наших. А вот Северной Корее и Кубе надо продать непременно.

Еще идея. Надо БГ делать разные, т.е заряд конечно одинаковый, но можно поиграться с финтифлюшками которые обеспечат разные радарные, IR картинки. Лучше всего голову сразу проектировать такой чтоб шкуру менять, но я думаю и к существующим кое-что приделать можно.

Если уж выходить из договоров, то лучше из договора про фланговые ограничения и про оганичения обычных вооружений. В Европе ведь за каждой страной заключен лимит на самолеты-танки-пушки. А с расширением НАТО ненаши пропорции складываются фактически. Это было бы полезно нам, а не только в пику амам и натовцам.

в Иране вообще то не арабы а персы, но спасибо за заботу. проблема в том, что любой из потенциальных клиентов не факт что только по США и Израилю пулятся будет. русским, индийцам и многим другим тоже достаться может. да и пуляние по Америке приведет к мировой атомной войне и вымрут "все, кроме тараканов". даже папуасам где-нибудь в Тимбукту не поздоровится.

israel>проблема в том, что любой из потенциальных клиентов не факт что только по США и Израилю пулятся будет. русским, индийцам и многим другим тоже достаться может.


Встроить «закладки» в ПО наведения ракеты

israel>да и пуляние по Америке приведет к мировой атомной войне

С чего это вдруг? Тут, понимаешь, военные говорят о том, что неядерный конфликт между ядерными государствами в наше время вещь не только не невозможная, а наиболее вероятная (массированное применение ядерного оружия - это самоубийство, и пойдут на него только в крайней ситуации). Да что далеко ходить - вон, Индия с Пакистаном воюют помаленьку, и даже не пытаются угрожать друг другу ядернум оружием. Хотя взорвать ядерный фугас где-нибудь в Дели для Пакистана, думаю, не столь уж большая проблема

А уж если какая-то Северная Корея долбанёт "Тополем" по США, то даже по ней они вряд ли станут отвечать. И уж куда тут до ядерной третьей мировой...

дык у клиентов тоже голова на плечах есть, вдруг они закладки вытащат?
а нащет войны ядерных держав я вас не понял. дело в том, что у предлагавшихся клиентов достаточно фанатиков, которе таки могут пальнуть по "большому дьяволу". а амы тут же ответят. и понесется... это у Хрущева с Кеннеди ума хватило. а тут ребята другие.

США в рамках исследований в области ПРО намерены в 2005-2006 годах испытать ракету-перехватчик, запускаемую из космоса
18 июля 2001 г.
НЬЮ-ЙОРК, 18 июля - США в рамках исследований в области противоракетной обороны намерены в 2005-2006 гг. провести испытание ракеты-перехватчика, запускаемой из космоса. Об этом во вторник сообщил в Хантсвилле штат Алабама журналистам Роберт Снайдер, исполнительный директор Организации по противоракетной обороне, которая по заказу министерства обороны США проводит исследовательские работы в области ПРО.

По его словам, более подробно этот проект Пентагона пока не разработан, а вывод подобных вооружений в космос не является приоритетом в оборонной политике Вашингтона. Снайдер отметил, что цель испытания будет заключаться в том, чтобы доказать возможность поражения межконтинентальной баллистической ракеты МБР на ранней стадии полета при помощи "снаряда", запускаемого из космоса.

Данная технологическая концепция впервые рассматривалась Пентагоном в 1980-х годах в качестве составной части Стратегической оборонной инициативы СОИ президента США Рональда Рейгана. Этот проект, направленный на создание непреодолимого "ядерного щита" для защиты территории Соединенных Штатов от МБР, в итоге не получил дальнейшего развития.

По словам Снайдера, в рамках испытания предполагается при помощи ракеты доставить "снаряд" в космос, откуда он уже будет поражать ракеты, запущенные противником. Размещать ракеты-перехватчики на космических спутниках не планируется, сообщил он.

Источник: Страна.Ру

EV>Никто так и не ответил на мой вопрос, как определить по разнице в траекториях : ЛЦ ли это, или же БГ, просто направленная в другую ,достаточно отдалённую от остальных, цель?

Предполагается, что по мере роста плотности воздуха по мере снижения ЛЦ будет испытывать ускорение, направленное взад по полёту по касательной к траектории. Тяжёлая же БГ также будет испытывать аналогичное ускорение, но оно будет гораздо меньше, поскольку масса БГ существенно больше. Это то, что Никита на параллельном форуме называет дистанционным измерением массы .
В общем II закон Ньютона:

a=F/m.

Чтобы обмануть ПРО, нужно ЛЦ сделать с меньшим коэффициентом лобового сопротивления Сх. Тогда, хотя m меньше, но и F тоже меньше, в результате a остаётся примерно одинаковым для БГ и ЛЦ.
Это общий смысл, могут потребоваться дополнительные навороты, типа изменения аэродинамики по ходу дела, но это надо внимательно всё изучать.

EV>Никто так и не ответил на мой вопрос, как определить по разнице в траекториях : ЛЦ ли это, или же БГ, просто направленная в другую ,достаточно отдалённую от остальных, цель?

Прошу прощения, я кажется неправильно понял вопрос сразу. Так вот. Торможение ЛЦ за счёт малой массы является тангенциальным (касательным к траектории ускорением), а ускорение для наведения на другую цель - нормальное, то есть перпендикулярное к траектории. По этому признаку можно различить ЛЦ и БГ. Но тут же и лечение: дать ЛЦ нормальное ускорение тоже, порулить ей немного...

По траектории БГ от ЛЦ сейчас отличают только на атмосферном участке, когда более лёгкие ЛЦ начинают отставать. В остальных случаях, полагаю, это задача совсем не тривиальная

А на счёт "разнокалиберных" ЛЦ - уже всё написали И группы одинаковых ЛЦ можно делать и "скины" у БГ менять

А чего это амы собрались размещать оружие в космосе? Международные соглашения есть на этот счет?
Если амы заявят о выходе из договора по ПРО, надо будет нам запретить пролет амовских КА, включая ИСЗ, над своей территорией. А если таковые появятся - мочить и никаких гвоздей.

TEvg>А чего это амы собрались размещать оружие в космосе? Международные соглашения есть на этот счет?
TEvg>Если амы заявят о выходе из договора по ПРО, надо будет нам запретить пролет амовских КА, включая ИСЗ, над своей территорией. А если таковые появятся - мочить и никаких гвоздей.

Ух, как хочется. Но воли-то нету. Все трусливые. Я вот даже думаю иногда, а если реально на Россию полетят боевые блоки амовские, то кто примет решение на ответно-встречный удар? Путин, что-ли? Но это тема политфорума... Хотя ракеты и антиракеты - это и есть политика...

Кстати я придумал средство противодействия ПРО.

Значиться - берем и развертываем беред боеголовками непрозрачное (во всех диапазонах) полотнище, такого радиуса, что бы ни один радар зачечь не мог. В то же время с достаточной плотностью что бы при ударе об него перехватчик разрушался.

Вот и все, если у нас 3 БГ диаметром по 0.8 м а спереди полотно диаметром метров 50 - придеться потратить много перехватчиков. Полотен может быть несколько.

перед атмосферой его можно развернуть ребром, так что бы боеголовки справа-слева прошли.

CaRRibeaN>Значиться - берем и развертываем беред боеголовками непрозрачное (во всех диапазонах) полотнище, такого радиуса, что бы ни один радар зачечь не мог. В то же время с достаточной плотностью что бы при ударе об него перехватчик разрушался.

БГ в нем запутаются при сходе Шутка
Лучше уж поглощающее тогда а не непрозрачное
А еще лучше вместо ЛЦ глушилки запустить

baby>берем пару ведер мелкой стальной дроби и грамм пороха.

Я тоже об этом подумал.

Проблемы две
1. Существует некий диапазон разлета "заграждения", скажем на 1 км пожалуй уже многовато железа понадобиться. ПРи этом надо обеспечить именно диапахзон (ближе 10 м тоже нет смысла) все те минуты в которые возможен перехват.
2. Поскольку перехватчик работает чисто кинетически - врезаеться в БГ, то его повреждения на последней секунде полета может и не хватить - все равно влепит.

Т.е. это вроде бы простое решение не такое уж и простое

Кстати с глушилками не понял - кого глушим? Какие-то хитрые уводящие помехи - еще мей би, хотя перехватчик ориентируеться на ИК...

The Financial Times: "Путин подает надежду на ракетную сделку с США".


"Путин подает надежду на ракетную сделку с США" - под таким заголовком The Financial Times комментирует сегодня состоявшуюся в Кремле пресс-конференцию российского президента. В.Путин заявил, что Россия не планирует "совместного ответа" с Китаем на планы Вашингтона о создании системы ПРО, поскольку "сама обладает достаточными силой и ресурсами, чтобы отреагировать на любое изменение в области международной и стратегической безопасности", отмечает газета. "Замечания г-на Путина, вероятно, породят в США надежды на достижение формального компромисса с Россией по вопросу о создании национальной противоракетной обороны, - указывает The Financial Times. - Формальный компромисс с Китаем, который также противостоит противоракетной обороне, достижим в обеих столицах с большим трудом". Газета обратила особое внимание на высказывания президента РФ относительно НАТО. "Г-н Путин также воспользовался пресс-конференцией для того, чтобы подчеркнуть продолжающуюся приверженность России экономическим реформам, пообещав "крестовый поход против бюрократии", - заключает The Financial Times.

CaRRibeaN>Кстати с глушилками не понял - кого глушим? Какие-то хитрые уводящие помехи - еще мей би, хотя перехватчик ориентируеться на ИК...

Без радиолокации при перехвате всё равно не обойтись, особенно при больших дальностях . Поэтому надо глушить радиолокаторы. Обмануть современный радиолокатор уводящими или имитирующими помехами без инсайдерской информации (ГРУ, ау..ау..ау) невозможно. Поэтому надо просто шуметь. Шум замаскирует отражённый от головки сигнал и противнику будет невозможно определить дальность до головки и построить её истинную траекторию. Дальность и азимут определять они может быть и смогут, но этого недостаточно, при таких скоростях метод "трёхточки" использовать невозможно!
Глушилкой можно глушить как наземные радиолокаторы, так и локатор на самом перехватчике (если он там есть).
На конечном участке перехватчик, вероятно, будет наводиться по ИК. Но здесь видимо нужны старые добрые ИК-ловушки - горящие пороховые шары.

=KRoN=>По траектории БГ от ЛЦ сейчас отличают только на атмосферном участке, когда более лёгкие ЛЦ начинают отставать.

---

А если в ЛЦ набивать свинцовых болванок, чтоб они от БГ никик почти не отличались? Пущай себе летят кучкой, людям на рабость

=KRoN=>>По траектории БГ от ЛЦ сейчас отличают только на атмосферном участке, когда более лёгкие ЛЦ начинают отставать.

Drakonid>---------------------
Drakonid>А если в ЛЦ набивать свинцовых болванок, чтоб они от БГ никик почти не отличались? Пущай себе летят кучкой, людям на рабость
Drakonid>

Уважаемый Драконид!
Если уж набивать, то ураном или плутонием!

Народ! Я придумал! Пусть их! Пусть строят! Отпустить их из договора по ПРО, но с двумя условиями:
1. НАТО - нахрен. Реформировать в ВС ООН, с участием России ессно.
2. Самое Главное!!! Амы должны УНИЧТОЖИТЬ 90% своих ЯБГ! Причем ПОРЕЗАТЬ ВСЕ ПЛ с МБР (типа "Огайо").

При нарушении этих условий, Россия выходит из договоров по:
а. Химическому Оружию (уничтожать - дорого, а деньгов нема => устарел он для Росии)
б. Бактериологическому Оружию (а вот этого они СТРАШНО боятся)
в. Нераспространении ЯО и Ракетных технологий (Ядерные БР Северокорейцам и на Кубу, арабам - Москиты, Яхонты, Радуги: АУГи мочить. Ну еще можно и КС-175 - против АВАКСов.)

Что имеем: (1) амы не смогут единолично заправлять армиями стран НАТО, как это есть сейчас и ВС ООН будут действительно Миротворческими. (2) Раз ПРО направлено не против России и мы союзники (как говорят амы), то пусть сломают свой атомный меч. В самом деле, не по Северокорейцам же ЯБами бить!

Ну як?

Manch>Ну як?

Глупости, даже и обсуждать не стоит...

Ch>Поэтому надо глушить радиолокаторы.
Мнэ, ну и как вы собираетесь глушить 50-ти киловаттные радары на расстоянии 5000-7000 тыс. км? Хотя давайте переадресуем этот вопрос Генадичу и MABPу.

Ch>Обмануть современный радиолокатор уводящими или имитирующими помехами без инсайдерской информации (ГРУ, ау..ау..ау) невозможно. Поэтому надо просто шуметь. Шум замаскирует отражённый от головки сигнал и противнику будет невозможно определить дальность до головки и построить её истинную траекторию.

Пардон конечно - но шуметь - это обеспечивать противника координатной информацией, на порядок лучшей чем он может получить радаром.

Ch>Дальность и азимут определять они может быть и смогут, но этого недостаточно, при таких скоростях метод "трёхточки" использовать невозможно!

Это еще почему? Есть такое понятие "компьютер", и если мы будет триангулировать источник шума, то уже через секунду будем знать траекторию с точностью до метра.

Собственно на это все расчитывать глупо - у амов слишком много разных девайсов будет задействовано для такой маскировки.

Ch>Глушилкой можно глушить как наземные радиолокаторы, так и локатор на самом перехватчике (если он там есть).

Нету.

Ch>На конечном участке перехватчик, вероятно, будет наводиться по ИК. Но здесь видимо нужны старые добрые ИК-ловушки - горящие пороховые шары.

Мда, ну вы совсем тупым этот ИК не считайте. Думаеться "отвести глаза" можно будет лишь ЛЦ с аналогичными БГ ИК-сигнатурами.

Manch>НАТО - нахрен. Реформировать в ВС ООН, с участием России ессно.
2. Самое Главное!!! Амы должны УНИЧТОЖИТЬ 90% своих ЯБГ! Причем ПОРЕЗАТЬ ВСЕ ПЛ с МБР (типа "Огайо").

Мда, вы про экономические санкции слышали? Хотите жить как в северной корее/ираке/иране?

Жесткие решения - глупость, у них козирей больше.

Пентагон призвал Россию также создать систему ПРО.


РБК. 19.07.2001, Вашингтон 23:37:50. С призывом к Москве создать собственную систему противоракетной обороны обратился сегодня заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц. "Мы хотели бы видеть, что Россия способна защитить себя от ограниченного ракетного нападения, - заявил он, выступая перед комитетом по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США, - "Холодная война" завершилась. Советского Союза больше нет. Россия не является нашим врагом". П.Вулфовиц также выразил надежду на достижение "взаимопонимания" с Москвой в вопросе о создании американской системы ПРО, однако подчеркнул намерение Вашингтона разместить ее "как можно скорее", передает AFP.