Интервью Гендиректора Космического центра Хруничева

Bod> Глава Космического центра имени Хруничева: ленивые тут работать не будут - Интервью ТАСС
Выдержка из интервью генконструктора Хруничева Медведева:

"-То есть конкурировать сложно?

- Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность.

- А сколько сейчас стоит запуск "Протона"?

- До недавнего времени – до $100 млн, сейчас снизили до 70, даже $65 млн, чтобы конкурировать с Falcon. К сожалению, по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, мы не дотягиваем до Ariane, поскольку у европейцев этот показатель равен 10, 5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а у нас на "Протоне" - примерно 6, 3 тонны. Известно, что два спутника выгоднее запускать.

- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?

- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад."©
(Утянуто с Форумавиа)

Bod> Глава Космического центра имени Хруничева: ленивые тут работать не будут - Интервью ТАСС

Честно говоря, не понял его пассажа про водород. Производство высокочистого водорода не проблема. Некоторая проблема - его сжижение и хранение, но всё решаемо. Так как водородом планируется заправлять как максимум - разгонные блоки, то его оперативный запас исчисляется тоннами, максимум - десятками тонн. Наработать и накопить такое количество не так уж сложно и дорого.

Bod>> Глава Космического центра имени Хруничева: ленивые тут работать не будут - Интервью ТАСС
Naib> Честно говоря, не понял его пассажа про водород. Производство высокочистого водорода не проблема. Некоторая проблема - его сжижение и хранение, но всё решаемо. Так как водородом планируется заправлять как максимум - разгонные блоки, то его оперативный запас исчисляется тоннами, максимум - десятками тонн. Наработать и накопить такое количество не так уж сложно и дорого.

У этих деятелей при подходе этапа сдачи всегда находятся проблемы на стороне.

Bod>>> Глава Космического центра имени Хруничева: ленивые тут работать не будут - Интервью ТАСС
Naib>> Честно говоря, не понял его пассажа про водород. Производство высокочистого водорода не проблема. Некоторая проблема - его сжижение и хранение, но всё решаемо. Так как водородом планируется заправлять как максимум - разгонные блоки, то его оперативный запас исчисляется тоннами, максимум - десятками тонн. Наработать и накопить такое количество не так уж сложно и дорого.
m.G.> У этих деятелей при подходе этапа сдачи всегда находятся проблемы на стороне.

Привыкайте.
К двадцатитоннику по цене стотонника.

Коммерция накрывается из-за того что упустили время с ангарой.
Теперь пытаются выкручивать руки военным.
Протон видетели снимают с производства. и это при неналичии ни одного фактического вывода заявленной ПН.
П**дец какой то.

Naib> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона
Статистика не константа, а череда падений протонов совсем не вдохновляет. Причем, из этого следует не то, что "дерьмо случается", а то, что поставщик протонов деградирует. И на такого закладываться в будущем?

Naib>> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона
s.t.> Статистика не константа, а череда падений протонов совсем не вдохновляет. Причем, из этого следует не то, что "дерьмо случается", а то, что поставщик протонов деградирует. И на такого закладываться в будущем?

Вообще-то, как минимум две аварии фалконов можно смело списывать на поставщиков. Хотя в последней скорее всего было и ещё что-то, связанное уже с самими фалконом.

При должном антипиаре это можно было представить как катастрофически неграмотно подготовленную технологию изготовления ракет. Равно как и катать бульдозером каждый очередной перенос пуска. Заказчики к пиару достаточно чувствительны. Пока они верят в фалкон - он обеспечен фьючерсами. Как только разуверятся - заказы так же быстро уйдут.

Naib> Коммерция накрывается по совсем другим причинам, из которых технологические - даже не в списке первых.
Naib> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона, но его активно пиарят и в него верят.
Naib> Как ни странно звучит, но приближается кризис перепроизводства пусковых услуг.

Коммерция накрывается в первую очередь по озвученной причине.
Добавлю ещё что если у конкурентов надёжность растёт а стоимость снижается то у нас благодаря этой "славной" конторе всё наоборот.
Дошло до того что МО уже просто выкручивать руки начали, заставляя переходить на удолбище, которое не подтвердило заявленных показателей, сложнее и неотработанней в производстве. И даже не имеет старта с которого оно могло бы продемонстрировать накукареканое. И на это уже потрачено четверть века и по стоимости уже Энергия. Про логистику производства и доставки к старту вообще "сказка".
А ведь для увеличения серийности Это ещё и впихивать в пилотажку будут.

Naib>>> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона
s.t.>> Статистика не константа, а череда падений протонов совсем не вдохновляет. Причем, из этого следует не то, что "дерьмо случается", а то, что поставщик протонов деградирует. И на такого закладываться в будущем?
Naib> Вообще-то, как минимум две аварии фалконов можно смело списывать на поставщиков. Хотя в последней скорее всего было и ещё что-то, связанное уже с самими фалконом.
Naib> При должном антипиаре это можно было представить как катастрофически неграмотно подготовленную технологию изготовления ракет. Равно как и катать бульдозером каждый очередной перенос пуска. Заказчики к пиару достаточно чувствительны. Пока они верят в фалкон - он обеспечен фьючерсами. Как только разуверятся - заказы так же быстро уйдут.

В сравниваете первый этап ввода нового носителя в эксплуатацию, с отработанным десятилетиями изделием. Которое начало валится.

m.G.> В сравниваете первый этап ввода нового носителя в эксплуатацию, с отработанным десятилетиями изделием. Которое начало валится.

Да какой к Аллаху первый этап?!?
40 запусков!

И если уж сравнивать, то аварийные запуски Протонов в основном связаны с разгонными блоками. Собственно аварии носителя по статистике даже реже, чем у фалкона.

Впрочем, уходим в оффтоп

m.G.>> В сравниваете первый этап ввода нового носителя в эксплуатацию, с отработанным десятилетиями изделием. Которое начало валится.
Naib> Да какой к Аллаху первый этап?!?
Naib> 40 запусков!
Naib> И если уж сравнивать, то аварийные запуски Протонов в основном связаны с разгонными блоками. Собственно аварии носителя по статистике даже реже, чем у фалкона.
Naib> Впрочем, уходим в оффтоп

Это имено первый этап.
Сравните с первыми пусками Протонов.

Naib> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона, но его активно пиарят и в него верят.

К сожалению, это далеко не так. У Фалькона 9 1.2 20 из 20, правда был взрыв. То есть допустим 20 из 21. У связки Протон-М с Бриз-М 81 из 92 (если присчитать Протон-М с ДМ-03, то вообще будет 81 на 94, лучше не надо). Получается, что Фалькон как минимум в 2 раза лучше Протона несмотря на свои аварии: у Протона аварий значительно больше.

Конечно, у Протона гораздо сложнее условия: миссии гораздо длиннее и сложнее, Фалькон на ГСО вообще и не пытается, только на ГПО, да и то прет на суперсинхронную, чтобы уменьшить включения. Это всё понятно, но для заказчика важен результат, и по результату Протон и Фалькон совсем не близки.

(У старичка Фалькона 9 1.1 было 14 на 15, то есть всё равно лучше.)

Naib>> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона, но его активно пиарят и в него верят.
zaitcev> К сожалению, это далеко не так. У Фалькона 9 1.2 20 из 20, правда был взрыв. То есть допустим 20 из 21. У связки Протон-М с Бриз-М 81 из 92 (если присчитать Протон-М с ДМ-03, то вообще будет 81 на 94, лучше не надо). Получается, что Фалькон как минимум в 2 раза лучше Протона несмотря на свои аварии: у Протона аварий значительно больше.

Хм. Верно, я не учёл хороший вклад в статистику последней серии успешных пусков.

Можно, конечно, порястягивать сову, что у Протона по причине первой-третьей ступеней даже с учётом перевёрнутых датчиков было вроде бы три аварии на последнюю сотню пусков, а остальные приходились на отказ РБ (коего у Фалкона просто нет). Но принципиально это ничего не меняет: Протон будет летать реже, Фалкон чаще. А потом произойдёт насыщение спутниковой группы и резкий спад запусков вообще. И произойдёт это достаточно скоро.

Naib>>> Скажем, тот же Фалкон по накопленной статистике запусков ничуть не лучше Протона, но его активно пиарят и в него верят.
zaitcev>> К сожалению, это далеко не так. У Фалькона 9 1.2 20 из 20, правда был взрыв. То есть допустим 20 из 21. У связки Протон-М с Бриз-М 81 из 92 (если присчитать Протон-М с ДМ-03, то вообще будет 81 на 94, лучше не надо). Получается, что Фалькон как минимум в 2 раза лучше Протона несмотря на свои аварии: у Протона аварий значительно больше.
Naib> Хм. Верно, я не учёл хороший вклад в статистику последней серии успешных пусков.
Naib> Можно, конечно, порястягивать сову, что у Протона по причине первой-третьей ступеней даже с учётом перевёрнутых датчиков было вроде бы три аварии на последнюю сотню пусков, а остальные приходились на отказ РБ (коего у Фалкона просто нет). Но принципиально это ничего не меняет: Протон будет летать реже, Фалкон чаще. А потом произойдёт насыщение спутниковой группы и резкий спад запусков вообще. И произойдёт это достаточно скоро.

Просто составьте график по годам. И увидите.

m.G.> Это имено первый этап.
m.G.> Сравните с первыми пусками Протонов.

НЭ хочу сравнивать с Протоном. Протон - на технологическое поколение более совершенен и сложен, чем Фалкон.
Если уж сравнивать, то сравнивать надо с Р-7, так как это существенно более близкие по параметрам работы двигателей и перегрузкам системы.

Naib> НЭ хочу сравнивать с Протоном. Протон - на технологическое поколение более совершенен и сложен, чем Фалкон.
Naib> Если уж сравнивать, то сравнивать надо с Р-7, так как это существенно более близкие по параметрам работы двигателей и перегрузкам системы.

А придется. И дело не в поколениях. Протон это была отработанная проверенная годами машина И кстати достаточно технологичная.

m.G.> Просто составьте график по годам. И увидите.

График чего?
У спайсов на этот год 22 пуска, на следующий - 26, хотя в своих графиках развития они рисовали чуть не 50. И это близко к плато в лучшем случае, в худшем - это пик запусков. Пусть придёт ещё пара-тройка заказов и они дотянут до 30.
2019 год почти пустой. Думаю, если они наберут клиентуры на уровень 2018 - это будет большая удача.

Naib> 2019 год почти пустой. Думаю, если они наберут клиентуры на уровень 2018 - это будет большая удача.

если станут возить туристов к луне с 18 года как обещают то наберут.

пс на сегодня обозначено 53 будущих миссии, как по годам не знаю.

Kuznets> если станут возить туристов к луне с 18 года как обещают то наберут.
Они же год назад первый полет пилотируемого "Дракона" на 2018 перенесли.

Kuznets> пс на сегодня обозначено 53 будущих миссии, как по годам не знаю.
Судя по 16 полетам грузовика к МКС - года на 4 вперед планы, как минимум.

Naib> Вообще-то, как минимум две аварии фалконов можно смело списывать на поставщиков.
Выбор поставщиков - это тоже ответственность производителя.

Naib> При должном антипиаре это можно было представить как катастрофически неграмотно подготовленную технологию изготовления ракет.
дык сложно такой антипиар сделать - Маск максимально открыт. Фотки цеха производства Фальконов свободно выложены в сеть.
у ЦиХа же наоборот - всё максимально закрыто, и потенциальный покупатель видит только то что скрыть не получилось - постоянные аварии и уголовные дела против руководства. Тут даже антипиара не надо...
Naib> И если уж сравнивать, то аварийные запуски Протонов в основном связаны с разгонными блоками.
А он без РБ не летает, какая покупателю разница какая именно гайка не прикручена была?

Дем> дык сложно такой антипиар сделать - Маск максимально открыт. Фотки цеха производства Фальконов свободно выложены в сеть.

Несложно. Просто этим никто не занимался. Антипиарить надо любой косяк, а их у Флакона хватает. И контора Маска весьма закрытая, особенно в финансовом плане.

Naib>> И если уж сравнивать, то аварийные запуски Протонов в основном связаны с разгонными блоками.
Дем> А он без РБ не летает, какая покупателю разница какая именно гайка не прикручена была?

Ну, давайте сравним запорожец и гоночный феррари.

m.G.>> Просто составьте график по годам. И увидите.
Naib> График чего?
Naib> У спайсов на этот год 22 пуска, на следующий - 26, хотя в своих графиках развития они рисовали чуть не 50. И это близко к плато в лучшем случае, в худшем - это пик запусков. Пусть придёт ещё пара-тройка заказов и они дотянут до 30.
Naib> 2019 год почти пустой. Думаю, если они наберут клиентуры на уровень 2018 - это будет большая удача.

См выше.
Составите поймёте.