боеприпасы с ураном

Теги:армия
 

LBS

старожил
Не объяснит ли кто из компетентных участников или читателей принцип действия боеприпасов, содержащих обогащённый уран? Ведь не ради же высокой плотности он там содержится?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>содержащих обогащённый уран

Обогащенный это ядрена бомба :) А снаряды это обедненный уран.

>Ведь не ради же высокой плотности он там содержится?

Как раз из-за нее родимой.
Учитесь читать.  

fast

опытный

По данным британских специалистов, применяемый для изготовления бронебойных снарядов обедненный уран оказывает разрушительное влияние на печень.


РБК. 13.03.2002, Лондон 00:08:41. При попадании в организм человека обедненный уран, применяемый для изготовления бронебойных снарядов, оказывает разрушительное влияние на печень. Такие данные, как сообщает BBC, приведены в недавно опубликованном докладе Академии наук Великобритании. Снаряды с наконечниками из обедненного урана используются для поражения бронетехники.

Обедненный уран является побочным продуктом переработки топлива для ядерных реакторов и имеет незначительный уровень радиоактивности. При проникновении в броню урановый наконечник разрушается, образуя тонкодисперсную пыль, которая может попасть в дыхательные пути человека. Кроме того, при оседании на почву и водные поверхности эта пыль может вызвать радиоактивное заражение местности и источников питьевой воды, подвергая тем самым опасности мирное население. В докладе также рекомендуется всем военнослужащим, имевшим дело с этими снарядами, пройти тесты на наличие в их организме обедненного урана. В предыдущем докладе Британской академии наук на эту тему сообщалось, что вдыхание большого количества урановой пыли может вызвать рак легких.
 
fast>По данным британских специалистов, применяемый для изготовления бронебойных снарядов обедненный уран оказывает разрушительное влияние на печень.


Иными словами, эфективность боеприпаса с сердечником из обедненого урана в его ядовитости. Достаточно раздать каждому солдату армии противника по токому боеприпасу и война выиграна. :D;) Шутка.

А если серьезно. Действительно почему бронепробиваемость таких боеприпасов выше?
 

MD

координатор
★★★★☆
fast>По данным британских специалистов, применяемый для изготовления бронебойных снарядов обедненный уран оказывает разрушительное влияние на печень.

Короче, пацаны, я все понял! НАТО, собираясь воевать с СССР, но боясь ядерного оружия и русских танков у Ла-Манша, решило достать руских предательским ударом изподтишка - поразить великую страну в печень ее граждан. По результатам долгих исследований и средство выбрали- обедненный уран. Кокосы тупые, блин! По первости у них, конечно, ничего не вышло - Ванька-дурак, а на самом деле далеко не дурак, уран пить не будет. Ни обедненный, ни обогащенный.
Но буржуины не унялись, и под шум и угар подоспевшей перестройки применили противопечоночное оружие второго поколения - спирт "Ройяль". Это уже посильнее было, но и от этого оправился бы русский Иван - богатырь, только сильнее и веселее стал бы.
Но взялись добивать богатыря крысы-предатели, пятая колонна империалистического Запада и ингушского Востока. И оружием подлым, раньше невиданным, смертоносности небывалой. Зовется оно "палёная водка". Из последних сил пьет уже витязь, и недолго, видать, печень его продержится.
А славянские дружинники-экспортеры, хоть и хитры они и жадны, не хуже ингушей, да не дала им Родина, чем эту битву выиграть. Все еще сражаются они с ворогом чистейшей, сверкающей, как отполированный об бусурманские печонки русский трехгранный штык, водкой "Столичная" - оружием поколения урановых сердечников. А что врагам с той Столичной? Только здоровеют да злобу копят.
 

Pеtr

втянувшийся

LBS>Не объяснит ли кто из компетентных участников или читателей принцип действия боеприпасов, содержащих обогащённый уран? Ведь не ради же высокой плотности он там содержится?

Взаимодействие брони и снаряда описывается гидродинамикой, по ее законам чем больше плотность снаряда тем больше он "пробивающий". Поэтому и применяются сердечники из керамики и вольфрамовых "сплавов".
Измышления про вредность ОБЕДНЕНОГО урана - глупость, он вреден как обычный или обогащеный (изотопы имеют практически одинаковые физические и химические свойства, иначе разделение изотопов не стоило бы таких денег), вреден как любой тяжелый металл (серебро, золото, платина тут не исключение).
Самая часто встречаемая урановая руда - гранит. Урана там около процента, работники карьеров печенью маются конечно, но только от принятия плохого алкоголя в больших дозах :-) .
 

sergg

втянувшийся

Petr совершенно прав. Глубина проникновения кумулятивной струи в броню пропорциональна корню из плотности.
Так что разница по сравнению со свинцом ощутимая - в 1.3 раза.
Это вам не это.(с)  
+
-
edit
 
=KRoN=>Ух-ты! А что, химическая токсичность уже перестала быть вредной?
=KRoN=>Класс! Пошёл жрать металлический плутоний... :D И пить жидкую ртуть...

Угу. Я где-то вычитал, что плутоний по токсичности (безотносительно радиоактивности) изрядно превосходит цианистый калий (из расчета сколько человеков можно заморить насмерть одним граммом цианистого калия и сколько - одним граммом плутония или его солей).

Ю-238 конечно же наверняка не столь ядовит... НО имхо повреднее свинца или галлия будет... При поедании внутрь :) Хотя.. Разве ж проверял кто ... Тот уж и не скажет, небось...
 
RU CaRRibeaN #14.03.2002 13:34
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Пыль тяжёлых металлов часто гораздо токсичнее пыли их солей.

Как сказать. Про хлорид ртути говорят что если капнуть р-р на кожу и не заметить, вполне можно и загнуться.
Shadows of Invasion.  
Depleted uranium may stop kidneys "in days"

00:01 12 March 02

NewScientist.com news service

Soldiers who inhale or swallow high levels of depleted uranium
(DU) on the battlefield could suffer kidney failure within days,
according to a new report from the one of the UK's premier
scientific bodies, the Royal Society. There are also long term
risks for children who play in heavily contaminated areas, it
says.

The high density of DU helps shells pierce armour and about
270 tonnes of it have been fired during wars in the Gulf and the
Balkans in the last decade. Arguments over the potential risks
to human health and the environment have raged ever since.

The Royal Society published a report on the radiological
hazards in 2001, which concluded that troops in a tank who
survived being hit by a DU shell could double their risk of dying
from lung cancer. Now the society's team of 11 experts has
produced a second report on the chemical and long-term
environmental risks.

It concludes that most soldiers would not take in enough DU to
damage their kidneys. But it points out that those in hit tanks,
or who spend time cleaning them up, could suffer heavy metal
poisoning.

"Kidney uranium levels in some of these soldiers could be very
high and would probably lead to kidney failure within a few days
of exposure," the report warns. There is also a danger of
damage to reproductive health, which has been observed in
mice.


Contaminated ground

DU shells in the ground could contaminate the soil, food and
water of communities that return to live on the battlefields, the
report says. This may be enough to harm local children,
particularly if they swallow soil.

But the report is dismissed by anti-DU campaigners who think
that the risks are worse that the Royal Society thinks.

"This is an attempt to give a scientific imprimatur to the stance
of the government, which is unacceptable," argues Malcolm
Hooper, a medical chemist from the University of Sunderland
who advises the British Gulf War veterans.

He says it is wrong to separate the chemical and radiological
effects. He has been told that three out of the 3000 veterans so
far assessed by the UK government's programme have kidney
cancer. This is 12 times the rate amongst civilians and
indicates that the radiation emitted by DU is causing more
problems than its chemical toxicity.
 
FR Vasiliy Fofanov #14.03.2002 15:04
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

sergg>Petr совершенно прав. Глубина проникновения кумулятивной струи в броню пропорциональна корню из плотности.

Да что Вы говорите?! Значит кумулятивная выемка, облицованная сталью, имеет бронепробиваемость, на 5% выше чем таковая у медной облицовки? Век живи, век учись. Я то, старый дурак, думал что на 25% ниже... :rolleyes: Да и причем тут кумулятивные струи? Вопрос-то про подкалиберные снаряды...

sergg>Так что разница по сравнению со свинцом ощутимая - в 1.3 раза.

А вот кстати, почему же никто не додумался сделать облицовку из свинца? Это ж круче чем медь по плотности :) И подкалиберные снаряды из него не делают, а вот из стали - делают. Пуркуа бы? :D
I will not tell lies  

sergg

втянувшийся

Ой, извините, я не вник в тему. Я почему-то подумал про кумулятивные снаряды. Беру все свои слова обратно.
:):):):):):):):):):):):):):):):)
Это вам не это.(с)  
FR Vasiliy Fofanov #14.03.2002 15:09
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Ответ LBS. Дело не только, и не столько, в плотности. Процесс пробития брони урановым сердечником более эффективный с точки зрения расхода энергии сердечника. Когда вольфрамовый или стальной сердечник идет сквозь броню, у них спереди образуется шляпка, котороая снижает поперечное давлени и вызывает ускоренную потерю энергии. Когда сквозь броню идет сердечник из обедненного урана, из-за его физических свойств наружные слои непрерывно сдираются краями кратера и образуется новое острие. В результате энергия на пробитие расходуется медленнее или иными словами бронепробиваемость вырастает.
I will not tell lies  
FR Vasiliy Fofanov #14.03.2002 15:11
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

sergg>Ой, извините, я не вник в тему. Я почему-то подумал про кумулятивные снаряды. Беру все свои слова обратно.

Дык. Уж сказали про кумулятивные снаряды, разъясните теперь свою фразу про плотность. Реальная-то жизнь Вашу зависимость не подтверждает!
I will not tell lies  

sergg

втянувшийся

Про реальную жизнь спорить не буду - не знаю просто :)
А в теории (примитивной,правда) выходит именно так, как я написал.
Это вам не это.(с)  

ruh

втянувшийся
Вредность снаряда из обедненного урана не в радиоактивности, она то как раз не велика, а в свойствах самого сердечника при взаимодействии с препятствием. Поскольку в отличии от большинства других сердечников, которые тоже пользы организму человека не несут, урановый имеет свойство самозатачиваться, то его переход в мелкодиспесную фазу выше, что и бьет по печени тем кто вдохнул. Можно таскать медные чушки и ничего, но если надышаться медной пылью, то будет погпно, а если урановой, то можно ползти на кладбище, т.к. способов озлечения как-то нет пока. С почвой аналогично - закопай кусок меди и особого вреда не будет, но распыли порошок и превышение ПДК в растения обеспечены, а уж уран ... .
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
a_valery>Угу. Я где-то вычитал, что плутоний по токсичности (безотносительно радиоактивности) изрядно превосходит цианистый калий (из расчета сколько человеков можно заморить насмерть одним граммом цианистого калия и сколько - одним граммом плутония или его солей).

Угу. Я тоже слышал. К сожалению нет под рукой цифр по ПДК. Кстати, речь идёт о массовых долях! Учитывая соотношения плотностей, "объёмная" токсичность плутония будет ещё выше!

a_valery>Ю-238 конечно же наверняка не столь ядовит... НО имхо повреднее свинца или галлия будет... При поедании внутрь :)

Из лёгких быстрее впитывается в кровь :) А уран жёсткий, пирофорный, пылеобразующий...

CaRRibeaN>Как сказать. Про хлорид ртути говорят что если капнуть р-р на кожу и не заметить, вполне можно и загнуться.

Жидкая ртуть как раз уникальна тем, что весьма малотоксична. Токсичны её пары и соли. Кто-то из маньяков даже пил ртуть - и ничего :) А про хлорид ртути - скорее байки. Хотя проверять не советую. Но в бытность свою юным химиком доводилось обливать руки и хлоридом и нитратом. И не смывал часами. Признаков отравления не было. Но у меня всегда кожа была дубовая. Серной кислотой вообще, сколько не обливал - не обжигался. Был один небольшой (но вредный) ожог от азотного олеума и пару раз ожигался горячими концентрированными щелочами при их попадении под ногти.
 
+
-
edit
 

Drakonid

втянувшийся
Но в бытность свою юным химиком доводилось обливать руки и хлоридом и нитратом. И не смывал часами. Признаков отравления не было. Но у меня всегда кожа была дубовая. Серной кислотой вообще, сколько не обливал - не обжигался. Был один небольшой (но вредный) ожог от азотного олеума и пару раз ожигался горячими концентрированными щелочами при их попадении под ногти.


кстати о Юном Химике - набор такой был, там соляная кислота 10%. я когда пробирки мыл после любимого опыта с кислотой и железной стружкой капнул (как потом выяснили) на эмаль ванной. на месте разлития этой дряни потом эмаль отшелушилась.

а начсет урановых сердечников - если превращаются в пыль после контакта с целью и эта пыль попадает в организм, ее ведь вывести из организма (легкие, печень) почти нереально. токсичность урана уже обсуждали, так за 20-30 лет до раковой опухоли можно легко добраться.
Some people are wise. Some otherwise.
 
FR Vasiliy Fofanov #14.03.2002 16:51
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Оно все конечно верно насчет урановой пыли, но является ли долгосрочное отравление ураном главным предметом беспокойства экипажа танка, пробитого урановым сердечником? :)
I will not tell lies  
+
-
edit
 
V.F.>Оно все конечно верно насчет урановой пыли, но является ли долгосрочное отравление ураном главным предметом беспокойства экипажа танка, пробитого урановым сердечником? :)

5+
:lol:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Пыль тяжёлых металлов часто гораздо токсичнее пыли их солей.
Уран как раз относится к этой категории.
 
+
-
edit
 
Pеtr>Измышления про вредность ОБЕДНЕНОГО урана - глупость, :-) .

Не то слово :) Радиоактивность материала определяется, в основном, его изотопным составом. А уран 238 - это ОЧИЩЕННЫЙ от активного изотопа металл -т.е. его радиоактивность намного НИЖЕ чем у природного материала :) Кроме того (теоритически) он дешевле...свинца, так как уран238 ОТХОДЫ, а свинец - продукт :) По плотности же равных ему нет -как для брони, так и для сердечников, особенно мелкокалиберных пушек.

А люди слышат звон(УРАНННН!!!) и ...
Интрересно, а проводил кто исследования о вредности для военнослужащих, ну например, авиационного керосина, пулевого свинца, пороховых газов в боевом отделении? Как там печень? :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Pеtr>>Измышления про вредность ОБЕДНЕНОГО урана - глупость, .
Nick_Crak>Не то слово Радиоактивность материала определяется

Ух-ты! А что, химическая токсичность уже перестала быть вредной?
Класс! Пошёл жрать металлический плутоний... :D И пить жидкую ртуть...
 
V.F.>Дык. Уж сказали про кумулятивные снаряды, разъясните теперь свою фразу про плотность. Реальная-то жизнь Вашу зависимость не подтверждает!

А поподробней - как изменится бронепробиваемость при облицовки кумулятивной выямки ураном по сравнению с медью? Я слышал, что это вызывает не плохой прирост бронепробиваемости.
 

MD

координатор
★★★★☆
V.F.>Оно все конечно верно насчет урановой пыли, но является ли долгосрочное отравление ураном главным предметом беспокойства экипажа танка, пробитого урановым сердечником? :)

Василий, браво!!!
Только хотел написать, что главное вредное для организма (в том числе и для печени)свойство сердечников из обедненного урана заключается в способности их пробивать броню, защищающую упомянутую печень как от этих сердечников, так и от других травматичных, токсичных и прочих нездоровых кондиций, присутствующих на поле боя.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru