Начнем с того, что природоведение и пво это сильно разные задачи. В первом случае идет фактически анализ больших изображений с массой пикселов, все пикселы представляют интерес, есть много времени, можно выбрать хорошую погоду для работы, во втором случае надо быстро иметь координаты цели чтобы туда наводить ракету, все остальное, попавшее в кадр, это просто помехи, работать должно с гарантией в любую погоду. Рлс с селекцией по допплеру (скорости) этим требованиям прекрасно отвечает, выделяя только быстро движущиеся цели в любую погоду, на фоне земли и т.п. Распознавание в пво малоактуально, все, что не отвечает правильно на запрос системы опознания государственной принадлежности есть цель. А уж ракету можно и без этого, просто по траектории и скорости от аэроплана отличить, а свои ракеты в свою сторону не пускают.
ruh>Тоесть мультиспектралка менее информативна, чем один, но истино верный ruh>Ваши тезисы мною верно поняты?
ruh>Противник конечно не догадывается в каком канале его наблюдают, а потому маскироваться от одноканальной системы и того лучше?
Он не просто догадывается, а точно знает диапазоны и возможности стоящих на вооружении систем (продаваемых направо и налево). Ну и что. Вот у вас есть комбинация: рлс – в дождь дальность скажем 50км, ик – 5км, оптика – 1км. Давайте совмещайте. Чем вы будете пользоваться для дальнего обнаружения в нашем климате в 90% случаев, учитывая что скорость приближающейся цели от 300 и более м/c? Выбор окажется невелик.
ruh>каналА главное он в дожде в одном канале лучше видит, чем мы в спектралке, т.к. нейронка со спектралкой хужу?
Ну причем тут что противник видит, кр скажем в основном идет по gps+инерциалка и ничего ей особо видеть не надо чтобы попасть куда велели.
ruh>Лично мой опыт дешифрирования говорит мне прямо об обратном, а методов обработки мультиспектралки эффективно, так кроме нейронки и вовсе что-то не густо.
Так значит их просто пока нет, а от тоски пытаются хоть что-нибудь прилепить. Нельзя ли так на это посмотреть? Я так когда вижу в статье упоминание нейронки, так сразу и думаю, что ребята в задаче по существу разобраться не сумели, а хоть что нибудь попробовать хотелось. С удовольствием узнаю об обратных примерах.
ruh>Уже с обработкой рисунка и текстур мало работают, а уж по нейронке
Ну и много текстур для анализа будет на ик изображении самолетана 40км? А вообще текстуры интересующего вида ищутся пространственной фильтрацией, с правильно выбранным фильтром, нет? И не лучше ли набор фильтров хороший подобрать осознанно, чем нейронку обучать наугад?
[ слишком длинный топик - автонарезка ]