F117 vs AWACS

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8

MD

координатор
★★★★☆
Shurik>Подавляющее большинство здесь именно болельщики(заметьте с
Shurik>обоих сторон:), и это нормально.
Ну, как кому. Мне интереснее игра сама по себе, а не обсирание болельщиков противоположной стороны. С другой стороны, я не чувствую, какая сторона для меня "противоположная". Россия, что ли? Так я ее своей родиной считаю, хотя там и не живу. А почему бы я "против пиндосов" болел, тоже не понятно - я их знаю, и они мне нравятся. А вести себя как ублюдки, которые после матча идут бить витрины или прохожих... извините, не про меня.

>>Поздно, игра уже сыграна, и одна из команд - мы все знаем, какая - устала, побросала клюшки и ушла с поля. Сама.

Shurik>Отчасти это верно. Но с другой стороны - еще играть и играть.
Так я разве против. Только рад буду, если в следующий раз выиграет Россия(на самом деле!). Да верится слабо, к сожалению . Уж очень подход этот непродуктивен - после просранной всухую игры обвинять всех вокруг - тренеров, массажиста, журналистов(известной национальности), коварство противников, лживые комментарии по телеку, предательство второго состава... в промежутке продолжая с пеной у рта и личными выпадами утверждать, что наши то круче, а если и не круче, то выше морально...

MD>> Чего теперь злиться, доказывая, что какой-то определенный пас в игре или комбинацию проигравшие сделали лучше?

Shurik>Не понял. Для настоящего "ценителя игры", "исследователя" как
Shurik>раз это и есть самое интересное.

Так и разбирай пасы, а не то, какие козлы бывшие противники, а нынешние чемпионы.
 
RU <Valeri_> #28.08.2002 10:54
+
-
edit
 
to Вуду:

Домашнее задание уже сделано? Общественность жаждет услышать, как при помощи APG-65 и виртуального пространства пальнуть в противника AIM-7. Интересно же, блин.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Таких вещей прилюдно говорить нельзя. Стирай скорее, пока никто не увидел... :D:D:D

Тогда давай разжёвывай. ИМХО, выход на сколь нибудь заметный угол атаки на М=4 будет для УРВВ смертельным задолго до превышения разрушающих перегрузок.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD,Shurik

Господа, все подобные недоразумения объясняются совершенно прозаическим образом: болельщики-участники команды ВВС СССР совершенно искренне веруют в то, что советская авиация (любая, а истребительная - 100%) была лучше всех на свете. По той простой причине, что истиных цифр им не показывали и не рассказывали никогда, во всяком случае на моей памати за последние 40 лет. Им "впаривали" дезу различной степени достоверности. Поэтому, когда я начинал говорить товарищам нечто алтернативное, то минимум это воспринималась как злостная клевета отщепеца-эмигранта ( :D ), а максимум - нечто вроде попытки идеологической диверсии.

Но, к счастью, многие вещи сейчас рссекречиваются, вот например по соседству выдана тема о боевом применении МиГ-29. Это, вообще-то, для тех кто понимает - страшная, до ужаса, книжка. Я её дочитал до 15-ой страницы и уже волосы дыбом встают (с точки зрения советского лётчика :D;) ) - как представлю, что я в этом самолёте над Атлантикой встречаю (по очереди) различные самолёты-истребители НАТО. Посмотрите, не поленитесь, просто Д обнаружения на стр. 10-12! Это - без помех !!!

Так что, MD, они это - не сдуру и не с великой гордыни. Всё это - с "дезы", продолжавшейся десятилетия и не закончившейся по сей день. Единицы - "вылечились", сотни - и не думают, и не хотят...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #28.08.2002 11:24
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду>>- Таких вещей прилюдно говорить нельзя. Стирай скорее, пока никто не увидел... :D:D:D

=KRoN=>Тогда давай разжёвывай. ИМХО, выход на сколь нибудь заметный угол атаки на М=4 будет для УРВВ смертельным задолго до превышения разрушающих перегрузок.

Потому и стоят на УР ограничители (и программные и механические), чтобы не допустить выход на маршевых скоростях на большой угол атаки

А Галилей здесь вообще не причем, Вуду же пытается маневрировать а не просто ронять ракету на цель с Пизанской башни :) "Радиус разворота при заданной перегрузке - да, только от скорости зависит." -ключевое слово здесь- при "заданной перегрузке", а то можно подумать, что и МиГ-25 и "Спарроу" имеют при М=2.8 одинаковый радиус разворота
;)
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>болельщики-участники команды ВВС СССР совершенно искренне веруют в то, что советская авиация (любая, а истребительная - 100%) была лучше всех на свете.

Ну не надо передёргивать. Большинство утверждает, что в середине 1980-х наша истребительная авиация по боевой эффективности была в заметном отрыве. А называть какой нибудь Як-25 или даже Су-15 "лучше всех на свете" способен только безнадёжный оптимист...

Вуду>Я её дочитал до 15-ой страницы и уже волосы дыбом встают (с точки зрения советского лётчика :D;) ) - как представлю, что я в этом самолёте над Атлантикой встречаю (по очереди) различные самолёты-истребители НАТО.




МиГ-29 против F-16

С 23 июня по 24 июля 2000 г. на авиабазе ВВС США Неллис (штат Невада) прошли учения из серии "Рэд Флэг". С американской стороны в них участвовали F-15, F-16 и А-10, против них действовали МиГ-29 ВВС ФРГ. Как показали учебные бои, на дистанции между ними примерно в 65 км преимущество имеют американские истребители. По мере сокращения расстояния ситуация выравнивается, и на 17 км предпочтительнее выглядит МиГ. В поединках на дистанции визуального обнаружения - 8 км - превосходство российского истребителя становится подавляющим. "Смертельной комбинацией" назвал один из американских испытателей сочетание нашлемного прицела МиГ-29 и российской ракеты малой дальности с всеракурсной инфракрасной головкой самонаведения (судя по всему, имелась в виду Р-73). Резюме немецкой стороны: "Победитель в бою определялся подготовкой пилотов".

НВО, 2000-й год




А вообще, конечно, МиГ-29 не самая удачная машинка :D
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

MD, вы сам не замечаете, как начинаете говорить словами
воображаемых оппонентов :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

MD

координатор
★★★★☆
Вуду>MD,Shurik

Вуду>Господа, все подобные недоразумения объясняются совершенно прозаическим образом...

Вуду, возможно, вы и правы, а возможно, и нет. Скорее, как обычно, это только небольшая часть полной картинки.
Однако, откровенно говоря, мне это не интересно. Гораздо интереснее было бы, если бы Вы процитировали упоминавшееся Руководство, и разложили по полочкам, что из этого вытекает, по Вашему мнению. А все бы трезво, в корректной манере обсудили.
В частности, Вы пишете, что сопливо было бы на МиГ-29 над Атлантикой. Согласен. А как над Антарктидой, к примеру? Много лучше?
Я это к тому, что, насколько я знаю, МиГ не предназначался для использования, и не предполагался быть использованным над Атлантикой. Разве что при взлете с авианосца, но Вы же не это имели в виду? А для прикрытия своих войск в районе ведения боевых действий он вроде как очень даже ничего.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN

]"ИМХО, выход на сколь нибудь заметный угол атаки на М=4 будет для УРВВ смертельным задолго до превышения разрушающих перегрузок."

- Посмотри внимательно на любую фотографию любой ракеты В-В, хоть на ту же AMRAAM, о которой тут давно идёт речь, - рули относительно небольшие, цельноповоротные, ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей. Сами рули сделаны с многократным запасом прочности и не сломаются при практически любом угле (но любого угла в полёте просто быть не может - так же, как РВ у самолёта или управляемый стабилизатор нельзя поставить под 90 градусов к потоку - есть ограничители - столько-то градусов - вврех, столько-то - вниз, и звиздец, не более того!). Это раз. Я видел - и ты, наверняка, снимки ракет В-В после падения самлётов - они и тогда периодически остаются целыми, испытав перегрузки при ударе в сотни единиц. То есть сами рули в воздухе практически сломаться не могут.

Что в автопилот ракеты, если её аэродинамические поверхности смогут создать перегрузку более допустимой, будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь - такая ракета на фиг никому не нужна - поэтому её и быть не может. А вот датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто - это может быть флюгарка размером в пару сантиметров и датчик скорости.

Если же, на больших высотах например, случится такой казус, - попадётся какой-нибудь непонятный БПЛА, обладающий даже на больших высотах способностью маневрировать с огромными перегрузками, то наша ракета, погнавшившись за ним и выйдя всё-таки на срывные углы, больше альфа критического, просто-напросто утратит способность искривлять свою траекторию должным образом, а когда её координатор цель потеряет - продолжит прямолинейный полёт до времени срабатывания самоликвидатора.
И все дела. Никаких особых ужасов, непредусмотренных конструкторами. src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] src=/forum/smilies/wink.gif [image link error]
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Karakum

втянувшийся
KRoN

>"ИМХО, выход на сколь нибудь заметный угол атаки на М=4 будет для УРВВ смертельным задолго до превышения разрушающих перегрузок."

- Посмотри внимательно на любую фотографию любой ракеты В-В, хоть на ту же AMRAAM, о которой тут давно идёт речь, - рули относительно небольшие, цельноповоротные, ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей. Сами рули сделаны с многократным запасом прочности и не сломаются при практически любом угле (но любого угла в полёте просто быть не может - так же, как РВ у самолёта или управляемый стабилизатор нельзя поставить под 90 градусов к потоку - есть ограничители - столько-то градусов - вврех, столько-то - вниз, и звиздец, не более того!). Это раз. Я видел - и ты, наверняка, снимки ракет В-В после падения самлётов - они и тогда периодически остаются целыми, испытав перегрузки при ударе в сотни единиц. То есть сами рули в воздухе практически сломаться не могут.

Что в автопилот ракеты, если её аэродинамические поверхности смогут создать перегрузку более допустимой, будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь - такая ракета на фиг никому не нужна - поэтому её и быть не может. А вот датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто - это может быть флюгарка размером в пару сантиметров и датчик скорости.

Если же, на больших высотах например, случится такой казус, - попадётся какой-нибудь непонятный БПЛА, обладающий даже на больших высотах способностью маневрировать с огромными перегрузками, то наша ракета, погнавшившись за ним и выйдя всё-таки на срывные углы, больше альфа критического, просто-напросто утратит способность искривлять свою траекторию должным образом, а когда её координатор цель потеряет - продолжит прямолинейный полёт до времени срабатывания самоликвидатора.
И все дела. Никаких особых ужасов, непредусмотренных конструкторами. :);)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Вуду>Так что, MD, они это - не сдуру и не с великой гордыни. Всё это - с "дезы", продолжавшейся десятилетия и не закончившейся по сей день. Единицы - "вылечились", сотни - и не думают, и не хотят...

То есть, если собеседник не признает, что неправ, то это только от того, что он недостаточно информирован? :D
Это, конечно, решающий аргумент, Вуду.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор>А Галилей здесь вообще не причем, Вуду же пытается маневрировать а не просто ронять ракету на цель с Пизанской башни :)

Речь шла о максимальной располагаемой перегрузке двух ракет
разной массы. Если располагаемая перегрузка одинакова(чем бы
она не ограничивалась), маневренные возможности обеих ракет
будут одинаковы. Так что Галилей причем. Без разницы -
ронять или маневрировать. Во втором случае вектор перегрузки
просто функция времени, а суть та же - второй закон Ньютона.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
KRoN

>"Как показали учебные бои, на дистанции между ними примерно в 65 км преимущество имеют американские истребители. По мере сокращения расстояния ситуация выравнивается, и на 17 км предпочтительнее выглядит МиГ. В поединках на дистанции визуального обнаружения - 8 км - превосходство российского истребителя становится подавляющим."

- Представь себе, что мы с тобой сближаемся тёмной ночью в чистом поле. У меня - снайперская винтовка с восьмью патронами и ночным прицелом, позволяющим видеть и попадать в тебя за километр, а также пистолет в кобуре, и нож за поясом.
У тебя - винтовка, с прицелом, позволяющим видеть и поадать в меня за 300 метров, пистолет и нож.

И вот придурок-журналист в этой ситуации говорит, что до дальности в триста метров у меня есть преимущество, на дальности 50 метров - преимущество уже у тебя, - ты из пистолета стреляешь лучше, а сойдёмся вплотную - так на ножах ты первый боец в мире. Ну - и? Я что, буду сходится с тобой на дистанцию пистолетного выстрела? Или на ножах драться? Я расстреляю тебя с гарантированной дальности в 500 метров. когда ты меня и не видишь и не слышишь, потом подойду поближе и сделаю пару контрольных - в голову. А уж если потом понадобиться горло перерезать ножом - это не составит труда...
Повторяю: здесь ещё полностью игнорируется: разведка, боевое управдение с ДРЛОУ и РЭБ. Но и без этого - неужели непонятно, что никто к тебе на твой хороший пистолетный выстрел или хороший удар ножа подходить не станет?
 
RU Конструктор #28.08.2002 11:56
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду>рули относительно небольшие, цельноповоротные, ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей. Сами рули сделаны с многократным запасом прочности и не сломаются при практически любом угле

И... съёмные :)

Вуду>Я видел - и ты, наверняка, снимки ракет В-В после падения самлётов - они и тогда периодически остаются целыми, испытав перегрузки при ударе в сотни единиц.

Разницу между ударной и постоянной перегрузкой разъяснять? Истории известен случай выживания человека после воздействия перегрузки 137 ед :D (какой-то автогонщик разбился, но выжил).

Вуду>То есть сами рули в воздухе практически сломаться не могут.

Да я как-то больше даже за корпус болею... Не бронированный же он :)

Вуду>Что в автопилот ракеты, если её аэродинамические поверхности смогут создать перегрузку более допустимой, будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь

Хех. Да так только и делается! М=4..5 - это не шутка...

Вуду>Если же, на больших высотах например, случится такой казус, - попадётся какой-нибудь непонятный БПЛА, обладающий даже на больших высотах способностью маневрировать с огромными перегрузками, то наша ракета, погнавшившись за ним и выйдя всё-таки на срывные углы, больше альфа критического, просто-напросто утратит способность искривлять свою траекторию должным образом

Ну-ну... А про то, что a ~ V2 забываем? Что в тех же условиях, при скоростях ракеты и самолёта М=4 и М=1, соответственно, ракета будет испытывать перегрузки в 16 раз больше?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Посмотри внимательно на любую фотографию любой ракеты В-В, хоть на ту же AMRAAM, о которой тут давно идёт речь, - рули относительно небольшие, цельноповоротные, ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей.

То есть Вы фактически утвеждаете, что толщина рулей на AMRAAMе не меняется от корневой хорды до концевой? :D

Вуду>- Сами рули сделаны с многократным запасом прочности и не сломаются при практически любом угле (но любого угла в полёте просто быть не может - так же, как РВ у самолёта или управляемый стабилизатор нельзя поставить под 90 градусов к потоку - есть ограничители - столько-то градусов - вврех, столько-то - вниз, и звиздец, не более того!).

То есть рули искусственно ограничены "столько-то градусов"? Наводящий вопрос: рули крутятся сами по себе или их что-то приводит в действие?
Вы знакомы со словочетанием "рулевая машинка" или "рулевой привод"? :D

Вуду>- Это раз. Я видел - и ты, наверняка, снимки ракет В-В после падения самлётов - они и тогда периодически остаются целыми, испытав перегрузки при ударе в сотни единиц. То есть сами рули в воздухе практически сломаться не могут.

А КРОН не говорил "рули сломаются". Ракета-она не из одних рулей состоит :D

Вуду>Что в автопилот ракеты, если её аэродинамические поверхности смогут создать перегрузку более допустимой, будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь - такая ракета на фиг никому не нужна - поэтому её и быть не может. А вот датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто - это может быть флюгарка размером в пару сантиметров и датчик скорости.

Вот этого пассажа я не понял."будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь" и "датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто"- в одной фразе 2 противоположных мнения..

Вуду> И все дела. Никаких особых ужасов, непредусмотренных конструкторами. :);)

Вуду, я уже спрашивал, в чем разница между располагаемой и потребной перегрузкой?
Наводящий вопрос, про Ваши любые "Спарроу" из топика МиГ-25 над Египтом: почему, когда встала потребность РЕЗКО увеличить маневренность AIM-7E2 по сравению с AIM-7E в 1968 амам пришлось при почти одинаковой МАССЕ и аэродинамических параметрах ракет снизить максимальную скорость с 1000 до 667 м/с?
:)
 

MD

координатор
★★★★☆
Вуду>- Представь себе, что мы с тобой сближаемся тёмной ночью в чистом поле. У меня - снайперская винтовка с восьмью патронами и ночным прицелом, позволяющим видеть и попадать в тебя за километр...

Ты просто какой-то F-22 против По-2 расписываешь, ИМХО :D
Или слишком перувеличенных представлений об американской технике :) Никита, на каких дальностях в среднем сбивали самолёты с помощью AIM-120? Я уже молчу про AIM-7.


Вуду>Я что, буду сходится с тобой на дистанцию пистолетного выстрела? Или на ножах драться?

А теперь посчитай, за сколько преодолевают расстояние в 20 км два летящих навстречу самолёта, каждый на околозвуке. Учти реальную вероятность поражения УРВВ на встречных курсах. Теперь представь, что бой не один на один, а звено на звено...

Вуду>Повторяю: здесь ещё полностью игнорируется: разведка, боевое управдение с ДРЛОУ и РЭБ.

Тем более. МиГ-29 тоже прекрасно умеет получать информацию от ДРЛО. Что учения НАТО и показали. А, например, МиГ-31 вообще один от другого прицельную информацию получать может.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Представь себе, что мы с тобой сближаемся тёмной ночью в чистом поле. b]

Вуду, а если вы сближаетесь в лесу? Или другой вариант - в городе, и не знаете, кто где, и есть ли вообще противник поблизости. Мне кажется, что приведенные вами условия более характерны, скажем, для обороны АУГ, под что и заточен Том с Фениксами.
А борьбу в воздухе (включая удары по наземным целям и работу ПВО) в прифронтовой полосе можно скорее сравнить с хулиганской дракой с поножовщиной в городе, чем со снайперской дуэлью. Вы не согласны?


Вуду>Повторяю: здесь ещё полностью игнорируется: разведка, боевое управдение с ДРЛОУ и РЭБ. Но и без этого - неужели непонятно, что никто к тебе на твой хороший пистолетный выстрел или хороший удар ножа подходить не станет?
 

MD

координатор
★★★★☆
MD>А борьбу в воздухе (включая удары по наземным целям и работу ПВО) в прифронтовой полосе можно скорее сравнить с хулиганской дракой с поножовщиной в городе, чем со снайперской дуэлью. Вы не согласны?

Нет, если он, как и хотел, над Атлантикой драться будет - то он ближе к истине :) Только для этого у нас МиГ-31 делали... Да и Су-27 тот же.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
MD>>А борьбу в воздухе (включая удары по наземным целям и работу ПВО) в прифронтовой полосе можно скорее сравнить с хулиганской дракой с поножовщиной в городе, чем со снайперской дуэлью. Вы не согласны?

=KRoN=>Нет, если он, как и хотел, над Атлантикой драться будет - то он ближе к истине :) Только для этого у нас МиГ-31 делали... Да и Су-27 тот же.

Ну так и я вроде про то же.
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Вуду>Но, к счастью, многие вещи сейчас рссекречиваются, вот например по соседству выдана тема о боевом применении МиГ-29. Посмотрите, не поленитесь, просто Д обнаружения на стр. 10-12!

Смотрим. На встречных курсах (стр. 8) - от 40 до 70 км., на догонных (стр. 12) - от 15 до 35. Этого что, мало?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду, вы не совсем поняли. Мы с MD обсуждаем не достоинства и
недостатки МИГ-29(тут всё более-менее ясно), так же и не
изощренность той или иной пропаганды(с этим тоже особых вопросов нет).
Просто MD утверждает, что конструктивная дискуссия сходит
на нет, из-за некорректного поведения болельщиков одной
команды. Я же с ним не согласен и говорю, что все болельщики
одним миром мазаны :) и нельзя к ним избирательно подходить,
особенно с точки зрения симпатий/антипатий и за победившую
или проигравшую они команду. Это если мы хотим сохранить конструктивность дискуссии.
Оффтопик конечно по большому счету, но по ходу обсуждения
не бесполезно ИМХО, тем более, что основной топик уже давно
под пластами:)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор

- Вуду>>- Посмотри внимательно на любую фотографию любой ракеты В-В, хоть на ту же AMRAAM, о которой тут давно идёт речь, - рули относительно небольшие, цельноповоротные, ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей.

>"То есть Вы фактически утвеждаете, что толщина рулей на AMRAAMе не меняется от корневой хорды до концевой?"

- И где же я это утверждаю? Перечтите по слогам.

>"То есть рули искусственно ограничены "столько-то градусов"?
Наводящий вопрос: рули крутятся сами по себе или их что-то приводит в действие? Вы знакомы со словочетанием "рулевая машинка" или "рулевой привод"?"

- Всё-таки Вы, наверно, конструируете пирожные. Если не предполагаете наличия на ЛА чисто механических ограничителей углов поворота органов управления - на тот момент, хотя бы, когда тяги управления от них отсоединены... :D

Вуду>>Что в автопилот ракеты, если её аэродинамические поверхности смогут создать перегрузку более допустимой, будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь - такая ракета на фиг никому не нужна - поэтому её и быть не может. А вот датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто - это может быть флюгарка размером в пару сантиметров и датчик скорости.

>"Вот этого пассажа я не понял."будут введены ограничения, - я в этом очень сильно сомневаюсь" и "датчик критического угла атаки, связанный с автопилотом, иожет стоять запросто"- в одной фразе 2 противоположных мнения.."

- Это исключительно на Ваш взгляд кулинара-кондитера, любящего авиацию. Если Вы еще разок медленно и внимательно перечтёте мой пост, то поймёте, что речь идёт о НЕнужности ограничесний по перегрузке (выдержит конструкция ракеты) и НЕОБХОДИМОСТИ (желательности) огрничений по критическому углу атаки ( срывные явления на несущих поверхностях приведут к срыву атаки цели). Так что никаких "2 противоположных мнений в одной фразе".

>"Вуду, я уже спрашивал, в чем разница между располагаемой и потребной перегрузкой?"

- Потребная перегрузка - чтобы выполнить манёвр с заданным радиусом кривизны, располагаемая - максимально возможная перегрузка на заданной высоте, скорости и числе М.

>"Наводящий вопрос, про Ваши любые "Спарроу" из топика МиГ-25 над Египтом: почему, когда встала потребность РЕЗКО увеличить маневренность AIM-7E2 по сравению с AIM-7E в 1968 амам пришлось при почти одинаковой МАССЕ и аэродинамических параметрах ракет снизить максимальную скорость с 1000 до 667 м/с?"

- Больше скорость - больше радиус разворота, ежу понятно. Но это - самый примитивный способ повышения маневренности, дальность при этом идёт "псу под хвост", поэтому на AMRAAM - скорость ракеты - 4М, или почти 1200 м/сек.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Shurik

>"Я же с ним не согласен и говорю, что все болельщики
одним миром мазаны и нельзя к ним избирательно подходить,
особенно с точки зрения симпатий/антипатий и за победившую
или проигравшую они команду. Это если мы хотим сохранить конструктивность дискуссии."

- Вы не поверите, но я пытаюсь никого не "замазывать" и никого не "отмазывать", стараюсь только ту самую истину, объективную, извлечь на свет Божий... Я не болельщик, как ни странно... Нет у меня пристрастности в вопросах авиационных. В отличие от ряда других вопросов.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #28.08.2002 13:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Kuznets

>"Смотрим. На встречных курсах (стр. 8) - от 40 до 70 км., на догонных (стр. 12) - от 15 до 35. Этого что, мало?"

- Сегодня? Без помех?! Это - слёзы... :(
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Собственную максимальную перегрузку AIM-120 я не нашёл. Может, у Никиты есть?

А что до маневренности - у нас не сферические кони в вакууме. Радиус разворота при заданной перегрузке - да, только от скорости зависит. Но радиус разворота - это ещё не вся маневренность. Да и в случае УРВВ разрушение скорее может произойти не столько от превышения предельной перегрузки, сколько из-за выхода на слишком большие углы атаки.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru