Новый формат ПЗРК

Теги:ПВО, ПЗРК
 
1 2 3 4
RU <Valeri_> #25.11.2002 12:22
+
-
edit
 
Nick_Crak>Масса самой ЗУР в ТПК - около 25 кг.

Поймите простую вещь. Во-первых, ПЗРК действительно ограничены по массе (желаю Вам самому таскать укладку в 25 кг). И по этому показателю всегда будут уступать возимым. Реально, конечно, никто не будет тащить Ваш агрегат пехом - его довезут до места, и уж немного дотащат до позиции. Так может, и пускать сразу с машины?

Во-вторых, это не единственное ограничение - у иглометателя для поиска целей есть только свои глаза. А требования к дальности растут, так как разработчики вооружения для вертолетов на месте не сидят. Поставить нормальный FLIR+TV на тачанку намного проще.
 
A2 Nick_Crak #25.11.2002 13:18
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
В многих топиках(например "ПЗРК -история и перспективы") была высказанна мысль, что у ПЗРК есть один серьёзный принципиальный недостаток, становящийся на пути развития этого, весьма перспективного и нужного вида вооружения. А именно - массо-габаритные ограничения налагаемые самой сутью этого оружия -его НОСИМОСТЬЮ. Все попытки обойти это ограничение с целью улудшить основные боевые ТТХ , как то дальность,высотность, мощность БЧ приводят к потере основополагающего свойства - носимости,переводя ПЗРК фактически в другой класс систем ПВО.
Можно предположить спосб борьбы с этим. Итак:
Максимальная масса НОСИМОГО снаряжения лежит примерно в районе 20-25 кг. Такова масса боевой укладки (носимой одним бойцом) например РО "Шмель" (укладка из двух РО -22 кг), полной укладки РПГ и проч. В то же время, желательно, что бы масса оружия при ПРИМЕНЕНИИ(т.е. в процессе наведения и стрельбы) не превышала 4 кг. Автоматически возникает мысль о РАЗНЕСЕНИИ собственно ЗУР и системы наведения.
Предложение таково:
-ЗУР в ТПК устанавливается ВЕРТИКАЛЬНО. Способ старта -"холодный", минометного типа.
-ЗУР имеет сбрасываемый блок маневровых РДТТ, обеспечивающих маневр по крену в процессе старта.
-Блок системы управления, скорее всего типа "лазерный коридор", ручной, имеет связное устройство на ИК лучах, позволяет находится от ТПК ЗУР на расстоянии 10-15 метров.
Масса самой ЗУР в ТПК - около 25 кг.
Масса блока наведения - не более 5 кг.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

MIKLE

старожил
★☆
Ну и придём к Стреле-10.
А вот как улучшить именно ПЗРК?
Возможно ли в рамках ПЗРК direkt hit, или как его там, прямо в сопло короче.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Масса самой ЗУР в ТПК - около 25 кг.

Valeri_>Поймите простую вещь. Во-первых, ПЗРК действительно ограничены по массе (желаю Вам самому таскать укладку в 25 кг).
Спасибо, уже таскал :)
Valeri_>И по этому показателю всегда будут уступать возимым. Реально, конечно, никто не будет тащить Ваш агрегат пехом - его довезут до места, и уж немного дотащат до позиции. Так может, и пускать сразу с машины?
А как таскают РПГ? А Шмели? Да и укладка той же стрелы-иглы то же за 30кг. А посмотрите на новый стингер - он же уже без треноги не работает :)

Valeri_>Во-вторых, это не единственное ограничение - у иглометателя для поиска целей есть только свои глаза. А требования к дальности растут, так как разработчики вооружения для вертолетов на месте не сидят. Поставить нормальный FLIR+TV на тачанку намного проще.
Наводчику вполне можно придать ПЛАНШЕТ, что бы он по данным центральной ПВО видел кто к нему ПОДЛЕТАЕТ. Ну а наведение глазами -не так уж и плохо. Если летчик ВИДИТ, то и его ВИДЯТ.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

MIKLE

старожил
★☆
Valeri_>>И по этому показателю всегда будут уступать возимым. Реально, конечно, никто не будет тащить Ваш агрегат пехом - его довезут до места, и уж немного дотащат до позиции. Так может, и пускать сразу с машины?

Давайте определимся зачем нужен ПЗРК, причём именно в носимом варианте(15-20кг). А потом рассуждать, чту нужно-попроще или помощнее.

Nick_Crak>Наводчику вполне можно придать ПЛАНШЕТ, что бы он по данным центральной ПВО видел кто к нему ПОДЛЕТАЕТ. Ну а наведение глазами -не так уж и плохо. Если летчик ВИДИТ, то и его ВИДЯТ.

Вообщето самолёт видно горазде дальше, чем дядьку с трубой :)А планшет штука хорошая, современная электроника наверно вполне позволят его сделать размером с "Палм" и дать каждому стрелку :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
Valeri_>>>И по этому показателю всегда будут уступать возимым. MIKLE>.... А потом рассуждать, чту нужно-попроще или помощнее.
"Фишка" в том, что нужно и ПОМОЩНЕЕ и "ПОПРОЩЕ". И только такой вариант имеет шансы на успех.
Nick_Crak>>Наводчику вполне можно придать ПЛАНШЕТ, что бы он по данным центральной ПВО видел кто к нему ПОДЛЕТАЕТ. Ну а наведение глазами -не так уж и плохо. Если летчик ВИДИТ, то и его ВИДЯТ.
MIKLE>Вообщето самолёт видно горазде дальше, чем дядьку с трубой :)А планшет штука хорошая, современная электроника наверно вполне позволят его сделать размером с "Палм" и дать каждому стрелку :)
О! :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
US Зверь #25.11.2002 17:15
+
-
edit
 

Зверь

опытный

ИМХО Проблемы ПЗРК еше и в том что боец с ним не функционален в бою. Сидит и ждет вертолета самолета. Дать ему что-либо еше проблематично. Стоило бы тогда сделать ЗУР более функциональной с двумя способами подрыва БЧ. Первый контактный- как кумулятивный, против бронетехники, второй неконтактнй- осколочно фугасный, против вертолетов и живой силы противника. Ведь если глянуть на "Javelin" то принцип наведения у него соответствует таковому у ЗРК.
Процесс стрельбы осуществляется следующим образом. Оператор наблюдает за полем боя с помощью дневного оптического или ночного прицела, захватывает цель, совмещая ее с перекрестием оптического прицела, после чего переключает на ГСН ракеты, которая имеет более узкое поле зрения. После отметки цели с помощью курсора на видеоэкране и захвата цели ГСН, оператор запускает ракету.
 


[ 25-11-2002: Message edited by: Зверь ]
 
По планшету, что мне известно. Их было разработано два 1Л151 для Иглы-1 и 1Л110, для Иглы. Для 1Л151: вес 7 кг, дальность связи с КП - не мение 10 км, отражает квадрат 25Х25 км, отмечает до 4 целей. "В сложной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало 3 цели из 50, без планшета - 20".
1Л110 отличаеться тем, что по проводным линиям связи ЦУ могло поступать на индикаторное устройства пускового механтзма.
Сразу обращаю внимание что это разработка 70 годов.
Наверно надо разобраться в тактике применения.
 
RU <Valeri_> #26.11.2002 05:52
+
-
edit
 
MIKLE>Давайте определимся зачем нужен ПЗРК, причём именно в носимом варианте(15-20кг). А потом рассуждать, чту нужно-попроще или помощнее.

Я этого уже полтопика добиваюсь, и все без толку. IMHO - обычной нашей армии он не нужен, а нужны более серьезные вещи. Ну, еще можно попробовать с ПТУР совместить, но опять-таки достаточно мощной.

MIKLE>Вообщето самолёт видно горазде дальше, чем дядьку с трубой :)

Да что Вы говорите. А попробуйте подумать - поймете, что не дядька с трубой его интересует, а несколько десятков единиц бронетехники, которые этот дядька делает вид, что прикрывает. И долбить их он будет с дистанции в несколько км - посмотрите на дальность пуска нынешних ПТУР.

Nick_Crak>А как таскают РПГ? А Шмели?

Вам же объяснили - не 41 год, никакой идиот не будет устраивать пешие марши. МСБ набит техникой, ну зачем нам переносимость?

Гранатометчику еще ладно - все же нужно выползти из БМП и хоть немного побегать/поползать. А в батальоне все средства (минометы 120мм, ПТУР Фагот, СПГ-9, АГС-17) такие, что не очень-то с ними побегаешь.
 

Baby

опытный

По нонешним временам ПЗРК - оружие партизана или террориста. И всегда это было оружием мести ибо с стрельбой вдогон (на первом историческом этапе развития этого оружия) или с дальностью стрельбы 5км( если очень сильно повезет подстрелить кого-нить на такой дальности) можно только "делать вид что прикрываешь"(с). Вообще, пзрк в из современном виде в системе пво закрывает весьма узкую нишу (если вообще что-то закрывает). Это с одной стороны "мечта террориста", с другой, армейской стороны-нечто из серии "на безрыбье.." для поднятия морального духа и только. Мол "нас разбомбят не просто так".
(Я умышленно сгущаю краски)
 
+
-
edit
 
Зверь>ИМХО Проблемы ПЗРК еше и в том что боец с ним не функционален в бою. Сидит и ждет вертолета самолета. Дать ему что-либо еше проблематично. Стоило бы тогда сделать ЗУР более функциональной с двумя способами подрыва БЧ.

Ну это то понятно :) КОНВЕРГЕНЦИЯ вообще идет полным ходом -у тех же ПТУРС появляются возможности вести огонь по воздушным целям ("Вихрь" и тот же "Javelin"), а у ПЗРК и ЗРК - бронебойные способности (Rb-70 c кумулятивным зарядом- бронепробиваемостью до 200 мм и готовыми шарообразными элементами из вольфрама; ADATS - В ракете применена кумулятивно-осколочная боевая часть, способная пробивать броню толщиной до 900 мм. Взрыватели двух типов; неконтактный используется при стрельбе по воздушным целям и контактный - по наземным бронированным. И прочая и прочая...
Кроме того явно видна тенденция отказа от "выстрелил-забыл", как ни удивительно. ВСЕ вышеперечисленные системы основанны на "лазерном коридоре", причем в Вихре реализован очень интересный принцип "псевдо- выстрелил и забыл", где роль наводчика берет на себя автоматика с матричным процессором распознавания образов.
А "мои" ракеты ведь можно при желании и возможности поставить и на БМПБТР, и даже на танки в качестве самообороны, причем в возимом варианте их можно оснастить РЛС(типа Гамма) и системой автоматического наведения типа Вихрь.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ возражения есть?

Ник
P.S. Полковника Valeri_ я попрошу остатся :) ибо когда я предлагал (с месяц назад) установить ЗРК на БМП он возражал, а теперь это же и предлагает :D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

MIKLE

старожил
★☆
Nick_Crak>P.S. Полковника Valeri_ я попрошу остатся :) ибо когда я предлагал (с месяц назад) установить ЗРК на БМП он возражал, а теперь это же и предлагает :D

Ненадо!!! Вон сделали люменивую кастрюлю с дорогущим ПТРК, и где они? Добавте ещё поллимона грина на ЗРК(за счёт брони надо полагать) и во что оно певратится?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Вполне соответсвующие ТТХ :)

MIKLE>Для ЧЕГО???? Стада вертолётов разгонять-задача Тунгусок/Торов, ну или Стрел-10 на крайняк.
Задача то и состоит в том, что бы ЗАМЕНИТЬ всё Вами перечисленное на единую систему!
MIKLE>Ну не увидит дяденька выскочившую из-за бугра в 10км вертушку, а когда увидит-будет поздно.
10 км дяденьке надо, ежели у него планшет с собой :) или ежели дяденька едет на БМП или катере с собственной РЛС.
MIKLE>Зачем ПЗРК 10 КМ?
А ПЗРК действительно 5-7 км достаточно, но не единым ПЗРК сыты :) Кстати, вспомните как моджахеды и африканцы жаловались на малую высотность ПЗРК -самолет над тобой в 4-5 км, ты его четко видишь -а стрелять не можешь.
MIKLE>Зачем БП 700мм?
А чтоб это не ПЗРК получился, а УКРО(универсальный комплекс ракетного оружия ) :)
MIKLE>как в танк попадать?ИК-глаз? Хрен-с два он танк захватит.
Точно ТАК как это делают ADATS, RBS-70,"Корнет" и "Вихрь" - аналогов достаточно? :cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>УКРО(универсальный комплекс ракетного оружия )

Сон разума. универсальный=неэффективный.
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>Для ЧЕГО???? Стада вертолётов разгонять-задача Тунгусок/Торов, ну или Стрел-10 на крайняк.
Nick_Crak>Задача то и состоит в том, что бы ЗАМЕНИТЬ всё Вами перечисленное на единую систему!

Сокращать номенклатуру вооружений безусловно надо, но не до такой-же степени!

Nick_Crak>10 км дяденьке надо, ежели у него планшет с собой :) или ежели дяденька едет на БМП или катере с собственной РЛС.

У нас ПЗРК или ЗРК? А на катере с РЛС не грешно и Стрелу-10 поставить вкупе с АК-630.
А ежели дяденька с трубой и планшетом, ту тут свои заморочки. У планшета тоже своё работное время есть. Вертушку должна увидеть РЛС, завязать траекторию и передать на КП, который в свою очередь передаёт на планшет. меньше 10-15сек никак не получается.

Nick_Crak>А ПЗРК действительно 5-7 км достаточно, но не единым ПЗРК сыты :) Кстати, вспомните как моджахеды и африканцы жаловались на малую высотность ПЗРК -самолет над тобой в 4-5 км, ты его четко видишь -а стрелять не можешь.

Так им бедненьким надо было не стингеры покупать, а стрелу-10, или 1-ку по бедности. А ежели денег нет то о чём разговор. ПЗРК не виноватый

Nick_Crak>А чтоб это не ПЗРК получился, а УКРО(универсальный комплекс ракетного оружия ) :)

А причём сдесь ПЗРК? так и скажите. делаем чудо-юдо.

Nick_Crak>Точно ТАК как это делают ADATS, RBS-70,"Корнет" и "Вихрь" - аналогов достаточно? :cwm12:

Сколько стоит СУО Ми-28 или Ка-50? вы хотите чтоб это стояло на ракете?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Yurick

координатор
Пижоны, блин!

1. Насчет дядьки с трубой, который делает вид:
год 99-й, война против Сербии: именно ПЗРК вытеснили авиацию союзников на средние высоты (а в 95 сбили несколько тех, кто не побоялся летать низенько). Удары с высоты оказались неэффективны против боевой техники - практически все танки/БМП уехали сами - дивизия как минимум!
Так что с эффективностью ЗРК все в порядке. Дальность - понятие растяжимое :-)) Нефиг цифрами из таблиц сыпать - все зависит от условий. Умные книжки почитайте.

2. ПЗРК хорош именно переносимостью. Да, его можно приспособить на роль самоходного, но базовая идея - принести куда угодно (на крышу дома, например, - сейчас бои в урбанизированном пространстве рассматриваются как наиболее вероятные) и пульнуть. Желательно при этом треног с собой не носить. Мистраль/RBS-70 хороши для объектовой ПВО (и наш Джигит - для этого же.

3. Возить их будут, и чем дальше - тем больше. Не от хорошей жизни, а от желания сэкономить. И в первую очередь это делают те, кому вряд ли придется их применять по настоящим целям, а тренировать ПВО-шников все равно нужно. Стрелять в бою тем же Авенджерам нифига не приходилось.

4. Универсальность ПЗРК особо не нужна. Бронебойность в них не от хорошей жизни, но и не для танков - она против вертолетов/штурмовиков бронированных должна работать.

5. Вертикальный старт переносному комплексу нафиг не нужен. С трубы, направленной в нужную сторону, он долетит быстрее - а это сейчас главное. Во многих странах над ПЗРК думают очень умные головы, не чета нашим с вами, и вертикального старта у них нет - ни одного примера!

6. У лазерного наведения есть и бонусы, и минусы. Чем дальше нужно стрелять - тем лучше для ИК/УФ. Чем ближе - тоже :-)))
Считая долю на рынке, нужно считать общее число проданных ПЗРК - тут Мистраль+RBS-70+Старстрик явно проигрывают Стингер+Игла.

7. Следующий шаг ПЗРК - лазер. :-)
И это не шутки, а такие штуки наверняка уже делаются. Я думаю, это должен быть типа патрон химический с зарядом (аналог ракеты) + оптика для обнаружения/наведения (аналог ПУ).

Вот и все, и спорить тут не о чем :-)
 
RU <Valeri_> #26.11.2002 12:47
+
-
edit
 
Yurick>год 99-й, война против Сербии: именно ПЗРК вытеснили авиацию союзников на средние высоты (а в 95 сбили несколько тех, кто не побоялся летать низенько).

О Господи, опять...

Для тех, кто с нами недавно, повторяю вопрос - зачем ПЗРК регулярной армии? Не партизанам, не моджахедам - Краснознаменной мотострелковой дивизии, ведущей активные боевые действия.

Yurick> Удары с высоты оказались неэффективны против боевой техники - практически все танки/БМП уехали сами - дивизия как минимум!

Ну а теперь вопрос - в каких боевых действиях они принимали участие? Да ни в каких - сидели попрятавшись, пока над ними летали. И в конечном счете оказались в заднице.

ПВО СВ должна позволять этим самым СВ выполнять свою непосредственную задачу ВНЕ зависимости от того, кто там над нами летает. То есть летать должны только свои. Каждое звено будет заниматься своими целями, у полкового/батальонного звена это в основном вертолеты. Так вот сейчас основная нагрузка ложится на ЗР батарею в полку, а от ПЗРК реальной пользы не будет. Ну нафига у нас наделали полные склады этих Игл (сам их в штабеля складывал)?

Yurick>Так что с эффективностью ЗРК все в порядке. Дальность - понятие растяжимое :-)) Нефиг цифрами из таблиц сыпать - все зависит от условий.

Правильно. И к ПЗРК это относится в первую очередь.

Yurick>4. Универсальность ПЗРК особо не нужна. Бронебойность в них не от хорошей жизни, но и не для танков - она против вертолетов/штурмовиков бронированных должна работать.

ПЗРК универсальность точно не нужна, так как не нужны они сами. А вот батальону нужно работать и по танкам, и по вертолетам. В принципе, цели не настолько уж различные - дистанция небольшая, в вертолет можно добиться и прямого попадания, и такие случаи в Чечне уже фиксировались. Но это будет уже не ЗРК, а ПТУР с возможностью стрельбы по вертолетам.
 
RU <Valeri_> #26.11.2002 12:52
+
-
edit
 
Nick_Crak>P.S. Полковника Valeri_ я попрошу остатся :) ибо когда я предлагал (с месяц назад) установить ЗРК на БМП он возражал, а теперь это же и предлагает :D

Не надо мне приписывать свои бред.
 
+
-
edit
 
Valeri_>Для тех, кто с нами недавно, повторяю вопрос - зачем ПЗРК регулярной армии? Не партизанам, не моджахедам - Краснознаменной мотострелковой дивизии, ведущей активные боевые действия.

затем же зачем гранатометчики.

Valeri_>ПЗРК универсальность точно не нужна, так как не нужны они сами. А вот батальону нужно работать и по танкам, и по вертолетам.

насколько мне известно это забота не батальона мсд а зенитного дивизиона этой самой мсд.

> В принципе, цели не настолько уж различные - дистанция небольшая,

появились ЛА с бронированием сопоставимым с танковым?

> в вертолет можно добиться и прямого попадания, и такие случаи в Чечне уже фиксировались.

можно. но "осколками" попроще будет.

>Но это будет уже не ЗРК, а ПТУР с возможностью стрельбы по вертолетам.

смысл? придумать универсально оружие? сомнительная с точки зрения физической возможности задача.
 
+
-
edit
 
Yurick>Пижоны, блин!
Ага. Ну, ну...;)

Yurick>4. Универсальность ПЗРК особо не нужна. Бронебойность в них не от хорошей жизни, но и не для танков - она против вертолетов/штурмовиков бронированных должна работать.

Универсальностьбыла до недавнего времени просто НЕДОСТИЖИМА. Но всегда желательна. А счас? Посмотрите на НОВЕЙШИЕ ПТУР - они имеют ТТХ зачастую получше, чем Стингер-стрела! А потом на новейшие же ПЗРК - БЧ 3-4 кг легко делается кумулятивной, а стрельба по наземным машинам ничем не отличается от стрельбы по НИЗКОЛЕТЯЩИМ целям , только намного проще :)

Yurick>5. Вертикальный старт переносному комплексу нафиг не нужен. С трубы, направленной в нужную сторону, он долетит быстрее - а это сейчас главное. Во многих странах над ПЗРК думают очень умные головы, не чета нашим с вами, и вертикального старта у них нет - ни одного примера!

Вот я на Вас посмотрю, как с 25-30 кг на ПЛЕЧЕ Вы крутится будете за низко пролетающим вертолетом :lol: Даже у легкой Стрелы были проблемы. А Стингеры последних модификаций - вообще на треноге, и Джигит - не от хорошей жизни.

Yurick>6. У лазерного наведения есть и бонусы, и минусы.

Нет. Есть только ПЛЮСЫ :) Идет речь не о "подсветке цели"
, а о "лазерном коридор-опорном луче". Этот метод имеет (кроме остальных, как то простота, дешевизна, малогабаритность, низкая заметность)ОДНО очень важное преимущество -он ПОЛНОСТЬЮ ПОМЕХОУСТОЙЧИВ, почти как проводное наведение.
Yurick>7. Следующий шаг ПЗРК - лазер. :-)
Yurick>И это не шутки, а такие штуки наверняка уже делаются.
Пока НЕТ. В Научный. Там мой топик по этому поводу есть - я ж и этот не просто ТАК начал :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Nick_Crak>Посмотрите на НОВЕЙШИЕ ПТУР - они имеют ТТХ зачастую получше, чем Стингер-стрела!

Например?

Nick_Crak>Вот я на Вас посмотрю, как с 25-30 кг на ПЛЕЧЕ Вы крутится будете за низко пролетающим вертолетом :lol: Даже у легкой Стрелы были проблемы. А Стингеры последних модификаций - вообще на треноге, и Джигит - не от хорошей жизни.

Самое главное у Джигита - двойной одновременный пуск, а не скорость поворота и седушка для стрелка.

Yurick>>6. У лазерного наведения есть и бонусы, и минусы.
Nick_Crak>Нет. Есть только ПЛЮСЫ :) Идет речь не о "подсветке цели"
Nick_Crak>, а о "лазерном коридор-опорном луче". Этот метод имеет (кроме остальных, как то простота, дешевизна, малогабаритность, низкая заметность)ОДНО очень важное преимущество -он ПОЛНОСТЬЮ ПОМЕХОУСТОЙЧИВ, почти как проводное наведение.

И имеет точно такие же недостатки. За исключением проблем с проводом :)
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Посмотрите на НОВЕЙШИЕ ПТУР - они имеют ТТХ зачастую получше, чем Стингер-стрела!
Kuznets>Например?

Вот табличка:
code text
  1.                                           А      Б       B
  2. Максимальная дальность поражения целей, м 6000      5000    4200
  3. Максимальная скорость ракеты, м/с     530   550     630

Сможете по приведенным ТТХ сказать, кто ху кто? :cwm12:

Kuznets>Самое главное у Джигита - двойной одновременный пуск, а не скорость поворота и седушка для стрелка.

Тогда не понятно, почему одиночный огонь -основной режим, а залп -дополнительный :)

Yurick>>>6. У лазерного наведения есть и бонусы, и минусы.
Nick_Crak>>Нет. Есть только ПЛЮСЫ :)
Kuznets>И имеет точно такие же недостатки. За исключением проблем с проводом :)

Какие например Вы знаете НЕДОСТАТКИ проводного метода, кроме самого провода :)

Ник

[ 26-11-2002: Message edited by: Nick_Crak ]
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
MIKLE>>Давайте определимся зачем нужен ПЗРК, причём именно в носимом варианте(15-20кг). А потом рассуждать, чту нужно-попроще или помощнее.
Valeri_>Я этого уже полтопика добиваюсь, и все без толку. IMHO - обычной нашей армии он не нужен, а нужны более серьезные вещи. Ну, еще можно попробовать с ПТУР совместить, но опять-таки достаточно мощной.

Давайте посчитаем. БЧ весом 3-3,5 кг вполне может содержать в себе, как кумулятивный заряд, который при калибре 125 мм будет иметь бронепробиваемость где то 500-700мм так и осколочную оболочку и даже +лидирующий заряд типа УЯ(раз уж есть дистанционный взрыватель), массой 0,3-0,5 кг.
По моим прикидкам(по расчетам и аналогам) такую БЧ может нести УР массой 20-22 кг, на дистанцию до 10-12 км(5-7 км по высоте) с максимальной скоростью 800-1000мсек(средняя на 10км примерно 600-700мсек). При разделенном топливном заряде(например стартовый баллистит -6-7 кг, маршевое смесевое - 5-6 кг) т.е. с двухрежимным РДТТ, активный участок может составлять до 7-8 км.
Вполне соответсвующие ТТХ :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

MIKLE

старожил
★☆
Всё круто, но:

Nick_Crak>Давайте посчитаем. БЧ весом 3-3,5 кг вполне может...

Ну и как будем поражать самолёт? Пушкин будет прямое попадание обеспечивать?

Nick_Crak>По моим прикидкам(по расчетам и аналогам) такую БЧ может нести УР массой 20-22 кг,

+ ТПК с прмочками весом 5-7 КГ, итого 25-30. Можно конечно, сделать разбороной, типа "ракета" отдельно, разгонный блок-отдельно, тогда ракета без тпк может и 30 кг весить, но оно надо?

Nick_Crak>Вполне соответсвующие ТТХ :)

Для ЧЕГО???? Стада вертолётов разгонять-задача Тунгусок/Торов, ну или Стрел-10 на крайняк. Ну не увидит дяденька выскочившую из-за бугра в 10км вертушку, а когда увидит-будет поздно.
Зачем ПЗРК 10 КМ? Зачем БП 700мм? как в танк попадать? ИК-глаз? Хрен-с два он танк захватит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Joint

опытный

ИМХО, проблема ПЗРК находиться не стороне "массы", "переносимости" а гораздо и более в дальности/высотности поражения цели, что напрямую зависит от способа наваедения.

Напомню что наиболее широко поставляемый в мире ПЗРК - Мистраль - 65% от общего количесва (из 2000 ракет в прошлом году) имеет массу комплекта 20 + 20 кг = 40 (точность не в грамм, как понимаете)
Шведский RBS-70, ПУ и две ЗУР в ТПК "тянут" на 120 кг.

Самыми "легкими" являются, наша Игла и американский Стингер - ракеты с ИК ГСН.

Сответсвенно - Игла-С, в комплекте - 17 кг.
Стингер - 15,7 кг.

Кстати Ник, Стрела - 1 изначально задумывалась именно как переносная в варианте из двух частей по 20 кг примерно.

Соответсвенно для уменьшения массы всей системы, принимаем способ наведения с помощтю ИК ГСН.
Основная проблема состоит в дальности захвата цели ГСН.
Идея заключается в следующем:

>Захват поражаемого объекта (угол обзора 100°) ГСН производит >как при нахождении ракеты на пусковой установке (до пуска), >так и при ее полете к цели. В первом случае стрельба ведется >по воздушным средствам на расстоянии не более 3 км. Для >поражения целей, находящихся на удалении 3-8 км, применяется >второй способ, который заключается в следующем. ЗУР >запускается в точку перехвата, определяемую по данным РЛС >сопровождения, а управление полетом до захвата головкой >поражаемого объекта осуществляется с помощью бортового >инерциально-измерительного блока...

так работает ЮАровская - SAHV-IR , массой 133 кг ;)

Применительно к Игле такой же способ наведения + дополнительный, пристыковываемый ускоритель для повышения дальности/высотности.

Для полной реализации по увеличившимся параметрам, наведение осуществляется по данным планшета, без условия видимости цели.
Тот же 1Л151 для Иглы выдает не только азимут и дальность, но и угол возвышения, причем с планшета по проводной линии информация передается еще на 2! ПУ(треноги) на которых установлена система индикации. - информация из "Военного парада".
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru